Die EZB hat in einen „Krieg, den man nicht sehen kann“, eingetreten – und das als etwas Selbstverständliches bezeichnet.

Die Europäische Zentralbank erhöhte am Donnerstag die Zinssätze wieder – um 25 Basispunkte.Die Einlagensatzrate beträgt 2,5%.Und seine Präsidentin, Christine Lagarde, bezeichnete diese Entscheidung als…Kein Problem.Dann sagte sie den Reportern, dass sie nicht einmal darüber diskutiert hätten, wohin es als Nächstes gehen soll. „Wir sind uns nicht einig, in welche Richtung wir beim nächsten Treffen gehen sollen.“

Das ist eine seltsame Kombination: Eine Entscheidung, die so offensichtlich ist, dass sie keiner Überlegung bedarf – getroffen von Menschen, die nicht sagen wollen, wohin diese Offenbarkeit führt. Es handelt sich dabei eigentlich nicht um einen Widerspruch. Der Grund dafür ist das, worauf die gesamte Pressekonferenz abzielte – und das ist wichtig zu verstehen. Denn das ist der Mechanismus, durch den ein Krieg im Nahen Osten in Ihrem Portfolio landet.

Das Wesentliche ist, dass die Inflation, gegen die die EZB vorgeht, überhaupt keine „europäische Inflation“ ist. Es handelt sich dabei um ein Problem im Energiebereich. Der Konflikt gefährdet den Schiffsverkehr durch die Hormus-Straße.Das Öl liegt wieder über 100 Dollar pro Barrel.Und der Euroraum ist…Ein Nettoimportierer von EnergieAlso erleidet es den Schaden direkt:Die Inflationsrate in der Eurozone lag im August bei 3,3 %. Allein die Energiepreise stiegen um 14,3%.Das ist die zweite Wanderung seit Beginn des Krieges im Iran.

Eine Zinserhöhung ist also ein seltsames Mittel zur Lösung dieses Problems – schließlich verringert eine Erhöhung der Zinsen den Ölpreis nicht. Die EZB kann den Krieg nicht stoppen. Was eine Zinserhöhung bewirken kann, ist lediglich, dass die gesamte Wirtschaft stark beeinträchtigt wird – sodass Unternehmen die Energiekosten nicht weiter auf die Kunden weitergeben können. So wird der vorübergehende Schock nicht zu einem dauerhaften Problem.

Das ist der Unterschied, der wirklich zählt: die „Hauptinflationsrate“, die auch den Energieanstieg einschließt, versus die „untergeordnete“ Inflation – alles, außer den volatilen Preisen für Lebensmittel und Energie. Wenn man die Zinsen erhöht, kann man so eine Art „Versicherung“ gegen den Einfluss der Energiepreise auf die Kernpreise und Löhne schaffen – was die Zentralbanker als „zweite Wirkung“ bezeichnen. Man heilt die Ölpreise nicht ab; man sorgt nur dafür, dass der Ölpreis nicht zu einer Lohnspirale wird. Denn eine Lohnspirale ist die Art von Inflation, gegen die die Zinspolitik tatsächlich vorgehen kann.

Die Wanderung im September ist also eine Art Klassifizierungsfrage, die als Arithmetik getarnt ist: Ist der Energieeinbruch durch den Krieg etwas Einfaches, das nur vorübergehend auftritt, oder der Beginn einer anhaltenden Inflation? Das Erstaunliche ist, dass laut den Zahlen der EZB die Folgen dieser Inflation noch nicht sichtbar sind. Die GrundInflation hat im letzten Monat abgenommen, da die Inflation in der Dienstleistungsbranche abgeflachtet ist.Die Lohnentwicklung – das ist das, was sie am meisten fürchtet – bleibt moderat. Die zunehmende Arbeitsproduktivität trägt dazu bei, die Steigerung der Kosten pro Arbeitsstunde zu verhindern.Aber sie machten trotzdem den Wanderweg – und dachten, es sei einfach.

Das Seltsamste für jemanden, der es mag, zu beobachten, wie Institutionen ihre Grenzen festlegen, ist das, was Lagarde über die eine Zahl sagte, die alle anderen Zahlen definieren soll: die „neutrale“ Zinssatzrate – der theoretische Zinssatz, bei dem die Politik weder die Wirtschaft anstachelt noch einschränkt. Lagarde nannte diese Zinssatzrate „neutral“.„Sehr konzeptionell“, „ein Arbeitsprozess“, und sie sagt, dass sie „keine große Bedeutung“ daran legt..

Es handelt sich dabei um ein System der Klassifizierung, das sich weigert, irgendwelche Kategorien zu erstellen – und diese Weigerung ist das Wichtigste. Die EZB hat die Einlagensätze nun auf den Bereich gebracht, den mehrere Experten als den oberen Teil des neutralen Bereichs bezeichnen – also jenen Bereich, in dem die Politik nicht mehr unterstützend ist, sondern stattdessen die Wirtschaftslage beeinträchtigt. Indem Lagarde das gesamte Konzept als irrelevant betrachtet, behält sie die volle Kontrolle über die Entscheidungen. Sie kann wieder die Zinsen erhöhen und behaupten, dass es noch Platz für restriktive Maßnahmen gibt; oder sie kann auch behaupten, dass dies schon immer eine angemessene Lösung war. Niemand kann ihr widersprechen – denn sie wird die Grenzen nicht festlegen.

Für einen US-Retail-Investor ist die Bedeutung nicht das Niveau des europäischen Zinssatzes an sich. Es geht vielmehr darum, wo das Ganze enden wird – denn die Antwort darauf beeinflusst die Kreditkosten weltweit.

Zwei Faktoren bestimmen das Ganze. Erstens: Die Renditen europäischer Staatsanleihen sind bereits…Mehrere Jahrzehnte hohe WerteUnd Lagarde sagte, dass der Anstieg stattfindet.Kein Thema, das nur für Euro专用 ist.Ein wichtiger Faktor ist die enormen Finanzierungsbedürfnisse im Bereich der globalen KI-Entwicklung – dabei verkaufen Technologieunternehmen Anleihen. Ein Teil der Einschränkungen der globalen Finanzbedingungen kommt also überhaupt nicht aus Europa; die europäischen Maßnahmen fügen sich nur zu den bereits bestehenden Bedingungen hinzu.

Zweitens sind die Märkte und die Ökonomen sich nicht einig darüber, wann das enden wird. Die Märkte haben bereits eine weitere Erhöhung für dieses Jahr vorausgesehen – sowie eine oder zwei Erhöhungen im Jahr 2027. Die Ökonomen glauben meist, dass der Donnerstag das Ende sei. Doch immer mehr Leute denken, dass es noch mehr Einschränkungen geben wird.Auch eine Umfrage des Deutschen Bank unter Investoren ergab keinen Konsens. Die Schätzungen bezüglich der Endzinssätze lagen bei 2,75 % (ein Prozent mehr), 2,5 % (genug) und 3 % (zwei Prozent mehr).Als sie gebeten wurde, die Situation zu klären, lehnte Lagarde ab.

Dieser Unstimmung ist der wahre Zustand des Mechanismus. Es geht darum, ob die Energieauswirkungen in der Energie bleiben.Der Gaslagerspiegel in Europa liegt unter den historischen Normen.Der Winter naht; falls der Konflikt eskaliert und die Gaspreise steigen, dann sind die Prognosen der EZB bereits davon ausgehend, dass…Die Inflationsrate bleibt bis zur ersten Hälfte des Jahres 2027 über dem Zielwert.– Es beginnt, optimistisch zu sein – und die „einfachen“ Entscheidungen werden weiterhin auftreten.

Die praktische Kette für Ihr Portfolio ist kurz. Eine europäische Zentralbank, die weiterhin zur Wachstumssteigerung beiträgt, erhöht den globalen Kapitalkostenpunkt – und alle Wertpapiere mit Wachstumseffekten, einschließlich US-Aktien, werden gegenüber diesem Kostenpunkt unter Druck stehen. Der Euro blieb etwa stabil.$1.16Nach der Entscheidung werden die engeren europäischen Zinsen sowie das schlechte Wachstum in Europa ausgeglichen. Das ist die ganze Geschichte in kleinem Format: Die EZB erhöht den Zinssatz, um die Ölpreise zu bestrafen – Preise, die sie nicht kontrollieren kann. Damit soll verhindert werden, dass die Ölpreise alle dazu bringen, von nun an höhere Preise zu erwarten. Der Unterschied zwischen diesem seltsamen Einzelfall und der neuen Normalität ist entscheidend – weder Lagarde noch der Markt wissen wirklich, in welcher Situation wir uns befinden.