Die EZB hat gerade die Zinsen erhöht, um die Inflationsprobleme zu bekämpfen – doch sie kann das Problem nicht lösen.

Die Europäische Zentralbank hat etwas getan, das auf den ersten Blick wie ein Fehler erscheint. Am Donnerstag erhöhte sie ihre Einlagensätze um einen Viertelpunkt auf 2,5 Prozent – das ist bereits die zweite Erhöhung dieses Jahres. Das geschah, um die Inflation zu bekämpfen, die sie eigentlich nicht kontrollieren kann. Das Überraschende ist nicht die Entscheidung selbst – die Märkte hatten diese Entwicklung bereits seit Wochen erwartet. Das Überraschliche ist vielmehr, dass eine Zentralbank die Kosten des Darlehens erhöht, obwohl sie keine Möglichkeit hat, dieses Problem zu bewältigen.

Hier ist die Aufteilung, die die Entscheidung so schwierig macht.Die Inflationsrate in der Eurozone erreichte im August 3,3%.Fast ein dreijähriges Höchstniveau – und praktisch der gesamte Überschuss liegt dabei.Energie – die um 14,3 % im Vergleich zum Vorjahr anstieg.Über den Krieg zwischen den USA und dem Iran sowie die Bedrohung der Ölwege durch die Hormuz-Straße – wenn man diesen Schock sowie die zugrunde liegenden Inflationsfaktoren weglässt, dann wird die Situation ruhiger.Die Kerninflationsrate fiel auf 2,4 %, und die Inflationsrate in den Dienstleistungssektor sank auf 3 %.Mit anderen Worten: Die headline-inflationsrate ist hoch, während die „reale“ Inflation unter dieser Höhe abnimmt.

Das ist die unangenehme Realität der Position der EZB. Wenn die Inflation auf einen Anstieg der Energiepreise zurückzuführen ist, dann macht ein höherer Politikzins das Öl nicht günstiger. Die Zinssätze verlangsamen die Wirtschaft – sie bringen nicht mehr Rohöl durch die bedrohte Straße. Die eigenen Forschungen der Bank besagen…Rund 90 Prozent des jüngsten Anstiegs der Energieinflationsrate sind auf eine Einschränkung der Lieferungen zurückzuführen.Nicht eine massive Nachfrage.

Warum dann überhaupt die Zinsen erhöhen?

Eine Versicherungsprämie – keine Lösung.

Denn die Glaubwürdigkeit ist teuer zu verlieren – und das Jahr 2021/22 hinterließ eine Narbe. Vor einem Jahrzehnt hätte eine Zentralbank vielleicht einfach über einen Energieanstieg sowie eine Inflationsrate von 2,4% hinwegsehen können. Doch jetzt nicht mehr. Nachdem die EZB der Welt gesagt hat, dass die Inflation „temporär“ sei und sich als falsch herausstellte, betrachtet die EZB – wie jede große Zentralbank – sogar einen Anfall auf dem Angebotssektor als etwas, das gelöst werden muss. Lagardes eigene Aussage zur Entscheidung von Donnerstag lautete:Es war eine „einfache Entscheidung“ – und die Abstimmung fiel einstimmig aus.Die Bank besteht darauf, dass sie „bei jeder einzelnen Besprechung“ entscheiden wird – anstatt eine feste Route festzulegen.

Einige Ökonomen nennen das einen „Versicherungsaufschlag“ oder eine „pragmatische Maßnahme“. Dabei geht es eher darum, die aktuellen Preise nicht weiter zu senken, sondern zu zeigen, dass die Bank ihre 2-prozentige Zielmarke immer noch ernst nimmt – in der Hoffnung, dass der Energiepreisanstieg von selbst abklingt. Die EZB selbst prognostiziert ebenfalls eine Inflation.Die Position bleibt über dem Ziel bis Ende 2027..

Das Signal, das wirklich zählt

Hier endet die Entscheidung als europäisches Thema und wird zu einem globalen Thema. Die Bankzinsen steigen, zusammen mit einer größeren Anpassung der Kosten für die Staaten bei der Ausleihe von Geld. Im August erreichte die zehnjährige Rendite in ganz Europa neue Höhen – die höchste seit 2011 in Deutschland und seit 2009 in Frankreich. Die 30-jährige U.S.-Treasury-Rendite stieg auf 5,33%.Sein höchstes Niveau seit 2007.Lagarde war direkt und sagte: Das ist…Kein Problem, das speziell für Euro betrifft.Aber ein globales Phänomen.

Diese Neubewertung ist das offensichtliche Zeichen des Regimes, in dem ein Einkommensinvestor leben muss: Schuldenlastige Regierungen, Energiebedingte Inflation aufgrund der Geopolitik und der Energietransition, sowie Zentralbanken, die die Inflation nicht mehr nach Belieben auf 2% reduzieren können. Die Kosten der Kreditaufnahme, die weit über den Wert liegen, mit dem die Investoren eine Dekade lang vertraut waren, sind keine Probleme, die behoben werden müssen – sie sind einfach die Realität.

Was das für Ihr Einkommen bedeutet

Hier wird das Dilemma der EZB besonders deutlich – und zwar durch den einzigen Faktor, der überhaupt wichtig ist: Der Anstieg der Inflation als „Lieferungsschock“. Dabei kann es sich um Kriege, blockierte Meere, kalte Winter oder zerstörte Handelsrouten handeln. In solchen Fällen muss jeder Vermögenswert eine Frage beantworten: Kann dieses Unternehmen die steigenden Kosten tragen, ohne seine Kunden zu verlieren? Wenn das möglich ist, dann übersteht das Unternehmen den Schock. Wenn nicht, dann ist ein hoher Zinssatz nur noch eine Zahl, die bald reduziert werden muss.

Das ist der Unterschied zwischen dem Streben nach dem höchsten „Headline-Ertrag“ und dem Besitz einer Unternehmung, die die Preise durch einen Wirtschaftzyklus anheben kann. Energieproduzenten sind die direktesten Nutznießer eines Preisanstiegs – aber sie sind auch diejenigen, die am stärksten von Wirtschaftskrisen betroffen sind. Sie sind die ersten, die in Panik geraten, wenn die „Versicherungssteigerungen“ zu einem echten Wirtschaftszyklus werden, der das Wachstum stoppt. Unternehmen mit echter Preismacht, finanziellen Mitteln und sauberen Bilanzen können genau diese Art von Schocks nutzen – schließlich ist das genau das, worüber die EZB besorgt ist.

Markieren Sie die eigene Aufteilung des Marktes – denn das ist die ehrliche Messgröße dafür, wie unsicher die Situation ist. In einer Umfrage…Mehr als ein Drittel der Investoren erwartete, dass die Einlagenzinsen ihren Höchstwert bei 2,75% erreichen würden.Ein Viertel der Befragten erwartete, dass die Rendite bei 2,5% bleiben würde, während ein weiteres Umfrageinstitut von Reuters eine Rendite von 3% angab – während eine separate Umfrage von Reuters…78 Prozent der Ökonomen erwarten keine weiteren Anhebungen bis Mitte 2027.Diese beiden Ansichten können nicht beide richtig sein. Wenn der Energieausbruch sich auf Löhne und Dienstleistungen auswirkt – also die „zweiten Effekte“, von denen die EZB spricht – dann handelt es sich um einen echten Spannungszyklus. Die von den Zinsen abhängigen Einkommen werden dadurch beeinträchtigt.

Die durchgehende Linie

Man kann nicht vorhersehen, welches nächste Blockadegebiet oder welcher nächster Krieg auftreten wird. Aber man kann im Voraus entscheiden, welche Art von Einkommen man bereit ist zu besitzen, wenn diese Situationen eintreten. Die EZB hat in dieser Woche gezeigt, dass die Inflation von Orten stammt, die die Geldpolitik nicht erreichen kann. Ihre Aufgabe ist es nicht, die Zentralbanker besser zu erahnen – sondern Unternehmen zu besitzen, die davon nichts brauchen, dass sie gewinnen. Dann kann sich das Einkommen vergrößern, egal ob die Inflation hoch bleibt oder abklingt.