Die EZB nennt es den letzten Anstieg der Zinsen. Selbst die Marktpreise dürfen noch zwei weitere Anstiege erleben.

Die Europäische ZentralbankEr erhöhte den Einlagenzins auf 2,50%.Heute. Wenn Sie die Berichterstattung lesen, dann wissen Sie bereits die Pointe: Das ist der zweite und letzte Aufstieg in diesem Zyklus.

Okay. Angenommen, das stimmt. Das Problem ist jedoch, dass der Teil des Marktes, der tatsächlich die Preise festlegt, das nicht glaubt.

Die Ökonomen sind fast einstimmig. In der neuesten Umfrage…91% glauben nicht, dass die Zinssätze bis Ende des Jahres weiter steigen werden. 78% erwarten weiterhin, dass die Zinssätze bis Mitte 2027 bei 2,50% bleiben werden.Die Logik ist beruhigend.Die Inflation im August stieg auf 3,3%.Der Wert war fast drei Jahre lang der höchste – doch es gab eine Erklärung dafür: Der Anstieg war auf Energie zurückzuführen.Energieinflussung: 14,3%Getrieben von einem Krieg im Iran, der die Preise für Öl und Gas erhöht. Die Bereiche, auf die die EZB tatsächlich Einfluss haben kann, verhielten sich entsprechend.Die Kerninflationsrate sank auf 2,4%; die Inflationsrate in den Dienstleistungen legte sich auf 3,0%.Es gibt keine „zweiten Effekte“, keine Übertragung der Löhne auf andere Bereiche. Die heutige Maßnahme wird daher als ein günstiger Weg zur Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit dargestellt – eine Art symbolische Verteidigung des 2%-Ziels, wobei die Höhe der Anpassungen innerhalb des Rahmens liegt, den die EZB selbst als neutral bezeichnet. Ein kleiner Anstieg – und damit ist alles erledigt. Niemand wird dadurch geschadet.

Es ist eine ordentliche Geschichte. Es gibt jedoch ein Problem: Das Geld, das dafür gehandelt wird.

DieDer Swap-Markt legt bereits die Zinssätze der EZB für die nächsten zwölf Monate auf 3,00% fest.– Ein halber Punkt über dem heutigen Niveau. Der Preis für Zinsfutures weicht um ein Drittel ab. Es gibt also eine lebendige, sichtbare Diskrepanz: Die Ökonomen sagen „Fertig“, der Zinsmarkt sagt „Noch nicht“. Wenn der Konsens der Meinungen und der Konsens des Kapitals so stark auseinanderliegen, dann ist einer davon eine Prognose und der andere eine Wette. Die Ökonomen beschreiben die Welt, die sie gerne sehen würden. Der Anleihenmarkt hingegen preist die Welt aus, die er fürchtet.

Jetzt kommt das Unangenehme: Die Angst des Marktes basiert auf den Worten der EZB selbst. Christine Lagarde sagte heute, dass die Inflationsraten weiterhin „zumindest weit über dem Ziel“ bleiben werden.Erste Hälfte des Jahres 2027Setzen Sie diese beiden Aussagen nebeneinander. Man kann nicht zufrieden sein, wenn man bei 2,50% eine Anzahlung leistet – und dieses als „letzte Steigerung“ bezeichnet – während man gleichzeitig glaubt, dass die Inflationsrate den ganzen Zeitraum über deutlich über 2% bleibt. Es sei denn, man setzt alles auf ein einziges Voraussetzen: dass der Krieg endet und die Energiepreise sinken. Das ist das versteckte Prinzip. Alles, was in der „Versicherungssteigerung, dann fertig“-Theorie erforderlich ist, ist eine Variable, die die EZB nicht kontrollieren kann.

Das ist also, was „auf das Hier und Jetzt konzentriert“ bedeutet. Nicht Vorsicht – sondern Abhängigkeit. Die Politik ist zu einer einseitigen Reaktion auf die Energieergebnisse des letzten Monats geworden.Aufgeteilt auf acht Teile von Juni 2024 bis zu 2,00%.Während die Inflationsrate nahe am Ziel lag, änderte sich die Situation sofort, sobald der Krieg die Ölpreise beeinflusste. Der Ausschuss, der achtzehn Monate lang versuchte, die Inflationsrate zu senken, wird jetzt wieder enger gestaltet. Jede Entscheidung schien in dem jeweiligen Moment entscheidend zu sein – doch im Nachhinein ist sie nur eine Folge von Schlagzeilen.

Es gibt einen Vorbild für diese Haltung – die aktuelle Debatte hat seit Wochen darüber diskutiert.Im Jahr 2011 erhöhte die EZB zweimal die Zinsen angesichts der Staatsschuldenkrise.Es handelte sich dabei um eine kurze Kampagne gegen die „Glaubwürdigkeit“ des Unternehmens – und wurde nun als politischer Fehler angesehen. Die Maßnahmen wurden innerhalb weniger Monate rückgängig gemacht.Die Ökonomen nutzten diesen Vorgang bereits im Juni, um die EZB davor zu warnen, die Zinsen anzuziehen.Die EZB hat den Zinsen trotzdem angehoben. Jetzt nennt dieselbe Gruppe die folgende Anpassung im September „die letzte“. Wenn man zurückblickt, sieht man, was eigentlich vor sich geht: Das Vorbild wird nicht befolgt – es wird nur das ausgewählt, was dem Ausschuss als Grund dient, weiterhin so zu handeln. Entweder war die Anhebung der Zinsen im Jahr 2011 ein Fehler – dann ist die heutige weitere Anhebung nur eine Fortsetzung dieses Fehlers. Oder es war alles in Ordnung, und von „zweiter und letzter Anhebung“ kann nichts anderes folgen.

Es gibt auch einen Grund dafür, warum das Vertrauen der EZB in die Möglichkeit einer Einstellung der Zinserhöhungen fragil ist – und dieses Vertrauen wirkt sich auf die Währung aus. Wenn die Fed die Zinserhöhungen verstärkt, während die EZB aufhört, wird der Dollar stärker und der Euro schwächer. Europa bezahlt seine Energiekosten in Dollar – daher macht ein billigerer Euro die Inflation, gegen die die EZB kämpft, noch teurer. „Stop at 2.50“ kann durch den Wechselkurs schädlich sein. Das „Jetzt und Hier“ ist in dieser Situation kein Stabilisator – es handelt sich um einen Teufelskreis.

Lassen wir die Aussagen bezüglich der Handlungen des Komitees beiseite. Der wichtigste Punkt ist, wer dafür bezahlt wird, ruhig zu bleiben. Die „zweite und letzte“ Ansicht ist die sicherste Position für alle, die sie vertreten. Kein Wirtschaftswissenschaftler wird entlassen, weil er voraussagt, dass die Situation in Europa weiter eskalieren wird – ein Strategiker, der vorherzusagen versucht, dass es keine weitere Eskalation geben wird, wird auf dem Fernsehschirm als Dummkopf dargestellt. Also ist die Bevölkerung nicht nur dabei, eine „milde Landung“ vorherzusagen – sie wird auch professionell belohnt, weil sie darauf hofft, dass so etwas passiert. Das ist genau die Situation, in der eine unangenehme Entwicklung länger bestehen bleibt, bevor jemand das zugibt.

Die ehrliche Grenze: Das ist keine Vorhersage dafür, dass der Krieg eskaliert. Wenn die Energie weiterhin steigt und die Kernwerte weiter sinken, dann ist 2,50% tatsächlich der Höchstwert – die „globalen Spitzenraten“-Theorie gilt also weiterhin. Die Menschen sind damit zufrieden – es wäre in Ordnung gewesen, mit dieser Theorie zu sein. Das ist der widerlegende Fall – und er ist real. Nennen wir das den „Grundfall“.

Das macht es zu einer Asymmetrie – nicht zu einer Prognose. Die „komfortable” Entscheidung – noch ein paar Schritte weitergehen, dann ist alles erledigt – ist lediglich eine Art „billige Versicherung“ – bis zum Moment, in dem das nicht mehr möglich ist. Der Katalysator, der dazu führt, dass die heutige „letzte“ Anhebung der Zinsen teurer wird, ist etwas, was niemand vorhersehen kann: ein Energieausfall, der nicht mehr nur als Energieproblem betrachtet werden kann, sondern auch in den Dienstleistungen, Löhnen und dem Euro sichtbar wird. Heute hat die EZB die Zinsen erhöht – doch ihr eigenes Anleihemarkt sowie ihr Präsident haben bereits Zweifel an dieser Entscheidung aufkommen lassen. Mit der Mehrheit zu stimmen, schützt eine Karriere – aber es schützt das Portfolio nicht vor dem kleinen Verlust, der trotzdem kommt.