Kaufen Sie diese Snack-Aktien nicht – sie werden bereits ausgerüstet.

Die Pressemitteilung ist so gestaltet, dass sie langweilig klingt: Utz Brands, der Hersteller von Pretzels und Zapp’s Chips aus Pennsylvania, hat angekündigt…Quartalsweise wird eine Dividende in Höhe von etwa 0,063 US-Dollar pro Aktie ausgezahlt.Für einen Einkommensinvestor ist das die häufigste Situation in der Unternehmenswelt in Amerika – ein weiterer Quartal, noch ein weiterer geringer Betrag – und dann weiter gehen.

Die Sache ist folgende: Derselbe Unternehmen, in denselben Wochen, will sich für 14,25 Dollar pro Aktie in bar verkaufen. Wenn eine Dividendankündigung und ein Übernahmeangebot in der Nähe zueinander liegen, dann ist nur eines davon relevant – und das ist nicht die Dividende. Das Verständnis dessen, warum das so ist, zeigt etwas Wertvolles darüber, wie ein Unternehmen mit echter Preismacht in der Realwirtschaft trotzdem nicht als öffentlicher Einkommensinvestment funktionieren kann.

Der Ertrag ist nur eine sekundäre Information.

Zunächst: Was genau ein Dividend ist. Bei 0,063 Dollar pro Quartal zahlt Utz etwa jedes Jahr ein Viertel – das entspricht einem Renditewert von ca. 1,8% bei den aktuellen Aktienkursen von etwa 14,20 Dollar.Die Auszahlung wurde fünf Jahre lang kontinuierlich erhöht.Auf dem Papier handelt es sich um eine bescheidene, stabile und wachsende Einkommensquelle – das ist genau das, was ein Dividenden-Investor bevorzugen würde.

Aber schauen Sie unter die Erträge hinweg. Utz ist ein Unternehmen, das kürzlich als Verlierer im Bezug zu den GAAP-Beständigen Ergebnissen hervortrat – seine jüngsten Gewinne sind negativ. Deshalb ist der Zinsausgabeverhältnis ein sinnloses negatives Niveau. Das Unternehmen hat insgesamt etwa 1,5 Milliarden Dollar an Schulden und nur etwa 50 Millionen Dollar an freien Cashflow pro Jahr. Ein nachhaltiger Dividendenzahlung erfolgt aus den Erträgen, die für die Abdeckung dieser Schulden ausreichen. Zudem muss das Bilanzbild solche Schulden überstehen können. Utz zahlt den Aktionären aus dem Cashflow und der Verschuldung, während das Eigenkapital Verluste erlebt. Das ist keine Einnahmequelle. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das Geld ausgibt, das es kaum verdient, während es gleichzeitig versucht, die „Geschichte“ des Unternehmens am Leben zu halten.

Nun das andere Zahlenfeld. Am 21. Juli stimmte die in Düsseldorf ansässige Snack-Gruppe Intersnack zu, alle öffentlich gehandelten Class-A-Aktien von Utz zu kaufen.$14,25 in bar– Die Bewertung des Unternehmens beträgt…Rund 2,9 Milliarden Dollar, einschließlich der Schulden., aPremium von etwa 91%bis zum Schluss des Vortages. Die Gründerfamilie Rice und Lissette, die das Unternehmen kontrolliert, wird…Es legt seinen Anteil in die Privatgesellschaft ein und besitzt schließlich etwa die Hälfte davon.Es wird neben Intersnack gehandelt. Die Aktien werden im Grunde zu dem Kurs des Deals gehandelt – die Marktpreise hängen jedoch von der Abstimmung der Aktionäre und den regulatorischen Anforderungen ab.

Diese 14,25 Dollar sind Ihr echter Wert, wenn Sie ein Inhaber sind. Der etwa 1,8-prozentige Ertrag ist jetzt nicht mehr wichtig – bei einer Übernahme wird das Eigenkapital in Bargeld umgewandelt, sodass die Dividenden nicht weiter zunehmen können und schließlich am Ende verschwinden. Ein fließender Einkommensstrom, der gerade aufhört zu fließen, ist keine Einnahmemöglichkeit – es handelt sich dabei nur um einen kleinen Fehler bei einer Übernahme.

Warum die Preismacht nicht ausreichte

Für jemanden wie mich, der auf die echte Wirtschaft und missionstypische Unternehmen setzt, hätte Utz ein geeigneter Kandidat sein sollen – nicht eine Warnung. Die Marken sind echt: Utz, Zapp’s und Boulder Canyon haben wirklich eine starke Position im Bereich salzige Snacks. Es handelt sich dabei um Franchises, bei denen man die Preise durch die Inflation erhöhen kann, ohne die Kunden zu verlieren.

Das ist also genau die Lehre. Der einzelne Preisvorteil allein reicht jedoch nicht aus, um eine solche Theorie zu stützen. Utz ging im Jahr 2021 an die Börse – mit Aktien.Schließung über 25 Dollar bereits früh am TagDann verbrachte er viele Jahre damit, eine „leveraged konsolidation“-geschichte zu erzählen: ein bescheidener organischer Wachstum.Die Nettoumsätze stiegen im jüngsten Quartal nur um 1,4%.– Hohe Schulden und geringe Einnahmen. Der Markt hat nie die Kosten bezahlt. Die Aktie erreichte im letzten Jahr einen Tiefstwert von 6,78 Dollar. Laut den eigenen Angaben des Unternehmens war die Entscheidung, die Aktie zu verkaufen, angemessen.Bewährte, sofortige und sicher erreichbare WertschätzungAn die Aktionäre. Da die Gründergesellschaft die überwiegende Anzahl der Aktien besitzt, war es nicht notwendig, die Zustimmung des öffentlichen Marktes zu erhalten, um diese Entscheidung zu treffen.

Mit anderen Worten: Die Aktienrendite-Kurve verlief umgekehrt. Die Dividenden waren gering und das Wachstum stagnierte – daher wurden die Aktien nie wieder bewertet. Als ein größerer Investor die regionale Verteilung sowie das Markenportfolio als Möglichkeit sah, einen Standpunkt in den USA zu gewinnen, erwies sich die beste Nutzung der Aktien als eine einmalige Zahlung in bar – nicht als jahrelange kombinierte Dividenden.

Was sollte ein Retail-Investor eigentlich mit diesem Wissen anfangen?

Wenn Sie die Aktien besitzen, geht es nicht um den Ertrag. Es geht vielmehr darum, ob Sie die Aktien bis zu dem Preis von 14,25 Dollar halten möchten und das kleine Risiko des Abschlusses des Geschäfts in Kauf nehmen wollen – oder ob Sie jetzt den kleinen Restpreis annehmen möchten. In jedem Fall ist der Dividendenzins keine Entscheidungskriterium.

Wenn Sie darüber nachdenken, es zu kaufen, um damit Einkommen zu erzielen – dann tun Sie das nicht. In einem Unternehmen, das den öffentlichen Markt verlässt, gibt es keine Chance auf Einkommenswachstum mehr. Der Unterschied von ca. 0,1% zwischen dem Aktienkurs und dem Kaufpreis ist ein „Merger-Artificial-Price“-Vermeidungsmechanismus – keine Dividendenchance. Es handelt sich auch nicht um eine Art von hoher Sicherheit, die für das Erzielen von zusätzlichem Einkommen verwendet werden könnte.

Die wichtigste Erkenntnis ist die ehrlichste: Die Preisgestaltungsmacht ist der „Schutzschild“, der es einem Dividenden einen Überlebenskampf ermöglicht. Doch sie wird erst zu einer stetig wachsenden Einkommensquelle, wenn Einnahmen, die Verfügbarkeit von Dividenden und ein angemessener Preis über viele Jahre hinweg zusammenpassen. Utz hatte das erste Mal die Möglichkeit dazu – doch er hat nie weitere Schritte unternommen. Somit war sein „Dividendenwachstum“ letztendlich nichts weiter als eine Art Übernahmeentscheidung. Das ist ein Kapitalereignis – nicht ein Einkommensereignis. Es ist eine Erinnerung daran, dass der Renditewert, den man auf dem Papier sehen kann, nicht dasselbe ist wie das Einkommen, auf das man sich verlassen kann.