Disney gegen die FCC: Die Regulierungsmacht, die nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun hat

Disney kämpft vor dem Bundesgericht gegen die FCC wegen acht Fernsehlizenzen. Das Besondere ist, dass die FCC heute Klage eingereicht hat.Der Richter wird gebeten, Disneys Klage völlig abzuweisen.Es wird argumentiert, dass die Blockierung der Überprüfung dazu führt, dass die Behörde nicht untersuchen kann, was sie als „Disney“ bezeichnet.Unrechtmäßige Diskriminierung.Disney behauptet, dass das Ganze eine Vergeltung für die Programmangebote von ABC sei. Für die Investoren ist jedoch die Verbindung zwischen diesen beiden Behauptungen wichtig – schließlich zeigt sie einen Bruch in Disneys „Rüstung“, der nichts mit der Freiheit der Meinungsäußerung zu tun hat.

So ist eine Sendelizenz eigentlich beschaffen. Wenn man ein Haus kauft, besitzt man das Land. Wenn man eine Senderanlage besitzt, besitzt man nicht die Funkwellen – das sind die öffentlichen Wellen. Die FCC gibt einem einen Pachtvertrag, der alle acht Jahre verlängert wird. Die einzige Voraussetzung ist, dass die Sendung dem „öffentlichen Interesse, der Bequemlichkeit und der Notwendigkeit“ dient. Diese Formulierung ist absichtlich unklar – das bedeutet, dass die FCC große Freiheit hat, was damit gemeint ist. Die Entziehung der Lizenz ist äußerst selten – das ist ja der Sinn dahinter. Doch die Drohung selbst ist das Mittel zur Durchsetzung dieser Regeln. Es handelt sich dabei um einen Schalter, den nur eine Person halten kann – und er wurde zum ersten Mal seit über 50 Jahren umgelegt.

Im April 2026 war Brendan Carr, Vorsitzender der FCC, anwesend.Disney wurde angewiesen, frühzeitig Anmeldungen für die Verlängerung ihrer acht von ihnen betriebenen ABC-Stationen einzureichen.– nämlichKABC in Los Angeles, WABC in New York, KSAN und KGO im Bay Area, WTVF in Nashville, WPVI in Philadelphia, KTRK in Houston und WFGX in Raleigh-Durham.Die Lizenzen waren erst ab Oktober 2028 fällig.Disney hatte 30 Tage Zeit, um die Unterlagen einzureichen.Im normalen Zyklus benötigen die Stationen Monate Zeit zur Vorbereitung.

Die offizielle Begründung lautete:Eine Untersuchung durch die DEI, die im März 2025 begann.Die FCC sagte, sie untersuche, ob Disney gegen das Kommunikationsgesetz unrechtmäßige Diskriminierung begangen hat. Das ist eine sehr spezifische Formulierung. Wenn die FCC Disney vorwerft…Was es ausstrahlt– Berichterstattung über Nachrichten, Nachtmusikkomödien, redaktionelle Entscheidungen – Das Erste Verfassungszertifikat würde dabei natürlich im Weg von Disney stehen. Aber die Arbeitsplatzbeschäftigungspraktiken? Das ist eine Frage bezüglich der Gleichbehandlung bei der Arbeit, keine Frage bezüglich des freien Wortes. Die FCC versucht, das Erste Verfassungszertifikat zu umgehen, indem sie das Problem als HR-Problem betrachtet, anstatt als redaktionelles Problem.

Die Zeitplanung macht die Routeierung klar.Am 28. April kam die Anordnung – am Tag nachdem Präsident Trump öffentlich verlangte, dass ABC Jimmy Kimmel entlassen soll.Nach einem Witz über die First Lady: Trump hatte seit Jahren dafür gewettet, dass die Lizenzen von ABC entzogen werden würden – nachdem ABC den saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman nach Jamal Khashoggi befragt hatte.ABC weigerte sich, eine Präsidentschaftsrede live im Juli auszustrahlen.Aber Trumps Schreien gegenüber den Sendern ist nicht der eigentliche Mechanismus. Der Mechanismus besteht darin, dass die FCC eine „nicht-sprachliche Kategorie“ findet, in die das Signal eingebettet werden kann.

Im August verklagte Disney.Und nennt es soEine „existenzielle Bedrohung“Und eine Verletzung des ersten Verfassungszusatzes. Das DOJIm Gerichtssaal wurde argumentiert, dass der Überprüfungsprozess der FCC ein standardmäßiger administrativer Schritt sei – keine Bestrafung.Es gibt Disney lediglich die Möglichkeit, seine Argumente vorzubringen. Ein Richter…Disneys Anforderung nach einer Notaudienz wurde abgelehnt.Heute hat die FCC noch einen Schritt weiter gegangen und verlangt, dass der Prozess völlig abgewiesen wird.

Wie viel kostet das also für Disney, wenn etwas schiefgeht? Die acht Sender befinden sich in den größten Medienmärkten des Landes – sie erzeugen tatsächlich Werbeerträge. Lokale Nachrichten sind einer der letzten stabilen Einnahmequellen in einem sonst zusammenbrechenden linearen Fernsehenbusiness. Doch diese Sender sind nur ein kleiner Teil von Disneys jährlichen Einnahmen von 94 Milliarden Dollar. Disneys Marktkapitalisierung beträgt etwa 185 Milliarden Dollar – selbst eine schwere Störung dieser Sender würde die Aktienkurse nicht stark beeinflussen. Die finanziellen Risiken sind somit unter Kontrolle.

Die eigentliche Belastung ist strukturell. Was die FCC untersucht, ist ob das „öffentliche Interesse“-Kriterium als Druckmittel gegen eine nationale Medienunternehmen verwendet werden kann, das nicht den Anforderungen entspricht. Wenn dieser Mechanismus funktioniert – wenn eine Untersuchung durch die DEI-Behörde, egal wie vorgeschoben, dazu führt, dass ein Medienunternehmen zu einer Neuvergabe gezwungen wird, was Millionen an Rechtskosten verursacht, Unsicherheit auf der Vorstandsebene schafft und die Möglichkeit bietet, dass die FCC in Zukunft die Neuvergabe ablehnt – dann wird die Sendlizenz nicht mehr als gewöhnlicher Vertrag angesehen, sondern als eine Vereinbarung mit demjenigen, der die Regulierungsbefugnisse innehat.

Die gute Nachricht für Disney ist, dass die rechtlichen Herausforderungen stark sind. Anna Gomez, die Kommissarin der FCC und die einzige Demokratin in dem Ausschuss,Die Anordnung wurde als „beispiellos, illegal und völlig unzulässig“ bezeichnet.Der Argumentation des DOJ zufolge handelt es sich bei diesem Prozess lediglich um eine administratische Angelegenheit – was die Dringlichkeit untergräbt. Zudem gilt der erste Verfassungszusatz weiterhin für das Netzwerk selbst, das getrennt von den Lizenzen der Sendestationen funktioniert. Selbst wenn die FCC den Erneuerungsprozess verzögert, würde der tatsächliche Verlust aller acht Lizenzien eine formelle Anhörung, Tatsachenbeurteilungen und eine Abstimmung erfordern – ein Prozess, der bisher noch nie gegen eine große Rundfunkanstalt erfolgreich war.

Die schlechte Nachricht ist, dass der Prozess selbst zu Schäden führt. Disney ist nun in einen konfrontativen Zusammenhang mit der Agentur geraten, die über das Spektrum der Sendungen verfügt. Die rechtlichen Kosten werden steigen. Die Unsicherheit über den Wert der Sender bleibt bestehen. Die weitere Frage – kann die FCC Nutzung nicht-sprachlicher regulatorischer Kategorien nutzen, um die Sender bei ihren redaktionellen Entscheidungen unter Druck zu setzen? – wird nicht allein durch diesen Fall beantwortet werden können. Es wird davon abhängen, ob andere Sender denselben Status haben, ob die FCC diese Strategie weiterverfolgt und ob der Kongress oder die Gerichte eine klare Linie festlegen.

Für Investoren bedeutet das nicht, dass Disney seine Fernsehsender verlieren wird. Es geht vielmehr darum, dass die FCC eine Regulierungslösung vorgelegt hat – eine Grenze zwischen Sprache und Diskriminierung im Arbeitsmarkt – die theoretisch wieder verwendet werden könnte. Das Rundfunkwesen befindet sich bereits in einem strukturellen Niedergang.Disney hat bereits darüber nachgedacht, seine Stationen zu verkaufen.Diese Klage könnte letztendlich dazu führen, dass Disney erkennt, dass die damit verbundenen regulatorischen Risiken nicht wert sind. Oder aber es handelt sich dabei nur um ein teures Kapitel in einem politischen Kampf, der irgendwann verblasst. Die Aktien von Disney haben das bereits abgewehrt – sie sind bisher um etwa 6% im Jahresvergleich gesunken. Doch das spiegelt eher die allgemeinen Probleme bei Disney wider, nicht diese spezielle Klage.

Der Mechanismus ist wichtig – denn solche Regulierungen werden erst dann im Gewinn- und Verlustrechnungsbericht berücksichtigt, wenn sie tatsächlich stattfinden. Und wenn das passiert, kommen sie als Änderungen in der Klassifizierung vor, nicht als separate Posten.