Die nächste Verteidigungspreisanpassung könnte mit einer Fehlfunktion im Wert von 4 Millionen Dollar beginnen. Der Handel mit AVAV–RTX wird bald geteilt werden.

Der Verteidigungssektor hat in den letzten Jahren von derselben einfachen Regelung profitiert: mehr Kriege, geringere Bestände an Waffen, größere Aufträge. Doch die Ukraine und der Nahe Osten zeigen ein Problem, das allein hohe Budgets nicht lösen können. Ein Patriot-Interceptor, dessen Kosten etwa 4 Millionen Dollar betragen, kann dazu gebracht werden, einen Drohnenangriff abzuwehren – wobei die Drohne nur ein paar Zehntausend Dollar wert ist. Die Abwehrversuche funktionieren zwar perfekt, aber es bleibt eine schreckliche Situation, wenn der Angreifer noch weitere Drohnen einsetzen kann, während die Ersatzraketen Jahre brauchen, um hergestellt zu werden. Das beginnt sich nun zu ändern – wie das Pentagon über den Luftschutz denkt. Die Patriot- und andere hochwertige Interceptors werden nicht verschwinden, aber sie müssen immer häufiger für ballistische Raketen und komplexe Bedrohungen verwendet werden. Billige Drohnen erfordern eine andere Lösung: Jaming, wenn möglich, Lasergeräte, wenn die Bedingungen es zulassen, sowie kostengünstige kinetische Abwehrmaßnahmen, wenn eine harte Abwehr notwendig ist. Die Investitionen verschieben sich also nicht einfach von „alten Verteidigungsmethoden“ zu „neuen Verteidigungsmethoden“. Es geht vielmehr von maximaler Leistung hin zu…Nachhaltige Kosten pro TötungUnd mehrere Unternehmen beginnen, von Demonstrationsprogrammen zu echter Produktion überzugehen.

Die Ökonomie erklärt das. Ein Drohne im Wert von 30.000 bis 50.000 Dollar muss nicht eine Patriot-Rakete zerstören, um Wert für den Angreifer zu schaffen – sie muss lediglich den Verteidiger dazu bringen, mehr Geld auszugeben und knappe Ressourcen zu verbrauchen. Die Ukraine versucht, mehr Patriot-Raketen zu besitzen, während die westlichen Vorräte begrenzt sind. Das gleiche Problem besteht auch bei den verschiedenen Interceptor-Systemen nach jahrelanger intensiver Nutzung. Ein Verteidigungsbudget von über 900 Milliarden Dollar kann immer noch knapp sein, wenn zu viel von den Einsätzen auf exakte Raketen mit langen Laufzeiten beruht. Eine effektive Architektur besteht aus mehreren Schichten: Elektronische Kriegsführung und Störung am unteren Ende, gezielte Energien und günstige kinetische Interceptor-Systeme in der Mitte, und dann Patriot- sowie andere hochwertige Systeme ganz oben. Dadurch haben die Kommandanten mehr Möglichkeiten, ohne jedes Mal das teuerste Waffensystem einsetzen zu müssen.

AeroVironment (AVAV) ist der offensichtlichste Nutznießer des öffentlichen Marktes – denn diese Entwicklung hat endlich eine wichtige Grenze überschritten. Die Zahlung von 464,8 Millionen Dollar für das System LOCUST durch das Militär führt dazu, dass das System von jahrelangen Tests mit direkter Energie in die Produktion übergeht. Das ist viel wichtiger als noch weitere erfolgreiche Demonstrationen. Laser haben seit Jahrzehnten als vielversprechend angesehen werden können – doch sie bringen kaum wiederkehrende Verteidigungserträge ein. Ein Produktionsprogramm bedeutet jedoch, dass das Militär bereit ist, die verfügbaren Systeme in den Haushalt aufzunehmen. Die 30-kilowattigen LOCUST-Systeme sind vor allem für kleinere Drohnen der Kategorie 1-3 konzipiert – genau dort, wo die Wirtschaftlichkeit am besten ist. Sie müssen nicht die Patriot-Systeme ersetzen. Stattdessen müssen genügend „billige“ Ziele aus dem Kampfverhalten entfernt werden, sodass die Patriot-Systeme nicht erst einmal abgefeuert werden müssen.

Die Zeit ist auch von Bedeutung für AVAV – denn LOCUST transportiert das Unternehmen nicht allein. Die Umsätze im ersten Geschäftsjahr betrugen etwa 480 Millionen Dollar; die Aufträge beliefen sich auf etwa 700 Millionen Dollar. Der unerfüllte Bestand an Aufträgen stieg auf etwa 1,5 Milliarden Dollar. Das Unternehmen hat bereits Erfahrung mit autonomen Systemen, Waffen zur Bekämpfung von UAS und anderen Sicherheitsmaßnahmen. Ein erfolgreicher Laserprogramm würde daher eine bestehende Verteidigungsplattform erweitern – anstatt versuchen zu wollen, ein wissenschaftliches Projekt in ein Geschäft zu verwandeln. Auch internationale Interessen tauchen auf. Die schwierige Frage ist jedoch, ob der anfängliche Auftrag des Militärs zu einem wiederkehrenden Einkaufsauftrag wird. Wenn weitere Aufträge hinzukommen, könnte LOCUST von einem nützlichen Produkt zu etwas werden, das ausreicht, um die Einnahmequellen von AVAV zu verändern.

Derselbe Kostendruck schafft Raum für Unternehmen, die überhaupt keine Raketen abfeuern müssen. Die Systeme von CACI zur Bekämpfung von UAS konzentrieren sich stark auf die Erkennung, Identifizierung und den „nicht-kinetischen“ Abbruch dieser Drohnen. Wenn eine feindliche Drohne durch Radiofrequenz-Effekte oder andere elektronische Methoden gestört werden kann, ist es nicht notwendig, auch nur einen billigeren Interceptor zu verwenden. Dadurch erhält CACI eine attraktive Position im Markt – denn das Pentagon braucht zunehmend Systeme, die in der Lage sind, solche Drohnen zu bekämpfen.Welche Bedrohung verdient welche Reaktion?L3Harris befindet sich weiter oben auf der Skala zusammen mit VAMPIRE und anderen Lösungen gegen UAS-Systeme, die kostengünstigere Waffen zur Bekämpfung von Drohnen verwenden können. RTX wiederum bedient bereits beide Endpunkte des Marktes durch die Produkte Patriot und Coyote. Der einfache Argumentationsansatz „Billige Drohnen zerstören den Patriot-Markt“ ignoriert somit die wirklichen Probleme. RTX kann weiterhin von dem Mangel an Hochleistungsinterceptors profitieren, während Coyote einige der Situationen abdeckt, die für Patriot nicht mehr sinnvoll sind.

Was AVAV interessanter macht als die anderen, ist nicht der Umstand, dass Laser plötzlich die Zukunft der Luftverteidigung sind. Es ist vielmehr, dass AVAV die klarere Lösung bietet.Erhöhung des ErtragsrisikosWenn das Pentagon anfängt, finanzielle Mittel für kostengünstigere Kampfsysteme auszugeben, dann sind einige hundert Millionen Dollar für AeroVironment viel wichtiger als für RTX oder L3Harris. CACI ist vermutlich die weniger gefragte zweite Option – schließlich wird der Verlust durch nicht-kinetische Angriffe immer wertvoller, je mehr Drohnenangriffe autonomer werden. LHX bietet zwar zuverlässige Produkte an, aber es braucht viel größere Budgets, damit sich die Situation wirklich verändert. RTX bleibt hingegen ein großer Gewinner durch den Nachschub von Raketen – und es ist besser geeignet, um die Kosten pro Angriff abzusichern, als es der Patriot-System anzeigt. Doch es ist nicht die sauberste Methode, um diese Veränderungen zu handhaben.

Die nächste Phase hängt jetzt weniger von weiteren Technologievorführungen ab, sondern eher von den tatsächlichen Beschaffungsmaßnahmen. Für AVAV ist es wichtig, die Mengen an LOCUST-Produktionen sowie die internationalen Aufträge zu beobachten. Für CACI geht es darum, wie viel des ursprünglichen Vertragsvolumens für die Produktion von Waffen eingesetzt wird. Für LHX und RTX ist es wichtig zu sehen, ob die Produktion durch VAMPIRE und Coyote von gezielten Projekten zu einer viel größeren jährlichen Menge ausweicht. Diese Zahlen zeigen, ob der „Kosten pro Abschuss“ tatsächlich eine echte Veränderung im Budget darstellt oder weiterhin nur eine praktische Erfahrung auf dem Schlachtfeld bleibt. Das ist der Teil des Verteidigungshandels, den man jetzt beachten muss. Das Pentagon muss seine anspruchsvollsten Waffen nicht ersetzen. Es braucht dafür einfach genügend günstigere Waffen, sodass ein Zielwert von 35.000 Dollar keine Ausgaben von 4 Millionen Dollar erfordert. Die Unternehmen mit den höchsten Potenzialen sind also nicht unbedingt diejenigen mit den größten Raketenbeständen, sondern diejenigen, die der Armee preiswertere Waffen bieten können, ohne dabei ihre Fähigkeiten zu beeinträchtigen.Für den Moment hat AVAV die klarere Struktur. CACI bietet eine weniger überfüllte zweite Ebene an Angeboten. RTX bleibt hingegen derjenige, der am besten positioniert ist, um sich vor dieser Veränderung zu schützen.