Deere ist dieses Jahr um 45% gestiegen – doch die konkreten Belege dafür sind noch nicht vorhanden.

Deere & Company, der weltweit größte Hersteller von Landmaschinen, erreicht einen Allzeit-Hoch von etwa 706 Dollar – nachdem das Aktienkursniveau im Vergleich zum letzten Jahr um mehr als 50 Prozent gesunken ist. Und das geschieht gerade in der schlimmsten Phase, in der sich das Kerngeschäft seit Jahren befindet. Die Frage ist jedoch: Hat der Markt bereits den Aufschlag bezahlt, bevor das Unternehmen ihn tatsächlich erzielt hat?

Ein Rekordhoch – während das größte Unternehmen schrumpft.

Beginnen wir mit der Widersprüchlichkeit. Der Teil von Deere, der große Traktoren und Kombinate herstellt – also die teuren Maschinen, die das gesamte Unternehmen stützen – wird immer kleiner. Die Leitung erwartet, dass die Verkäufe von Großmaschinen für die Landwirtschaft im Jahr 2026 in den Vereinigten Staaten, Kanada und Südamerika sinken werden.Fall: 15 bis 20 ProzentDie Produktion sowie die Präzisionslandwirtschaftsabteilung werden im gesamten Jahr um etwa 10% abnehmen. Das ist eine echte Einbruchsituation für das Hauptgeschäft des Unternehmens.

Doch das Aktienkurs ist das Gegenteil von dem, was für das Unternehmen gut ist: Im Jahr dieses Jahres ist der Kurs um etwa 45% gestiegen – und in den letzten vier Monaten um etwa 20%. Der Kurs liegt dabei bei etwa 34-fachen der erwarteten Gewinne im nächsten Jahr.

Der Grund dafür ist, dass Deere tatsächlich aus zwei Unternehmen besteht, die zusammengefasst wurden. Das Geschäft mit Traktoren ist in einer schwierigen Situation – doch die anderen Geschäftsfelder von Deere liefern gute Ergebnisse. Im Quartal bis zum 2. August stiegen die Umsätze im Bau- und Forstsektor um 18%.Dies wird durch das, was die Managementabteilung als Infrastruktur, Datenzentren und Energiebedarf bezeichnet – den sogenannten „AI-Bauboom“ – ermöglicht. Der Rückstand in diesem Bereich geht bis ins Jahr 2027 weiter.Die kleinere Landwirtschafts- und Grasfutterbranche wuchs um 12%. Dies wurde durch eine gute Nachfrage nach Milchprodukten und Vieh unterstützt. Einerseits schrumpft also ein Teil der Branche in Richtung des von den Managern angedeuteten Tiefpunkts – während der andere Teil weiterhin stark wächst.

Die Hebelwirkung ist nicht so, wie es aussieht.

Hier kommt „Leverage“ ins Spiel – in zwei verschiedenen Bedeutungen, die leicht verwirrend sein können.

Das erste ist die Betriebsausnutzung – und diese ist tatsächlich vorhanden. Deere hat eine Kostenstruktur, die stark von den Produktionsmengen abhängt. Wenn also die Produktionsmenge um 18% steigt, sinkt ein erheblicher Anteil der Einnahmen auf den Gewinn. Deshalb kann das gesamte Equipmentgeschäft im Quartal immer noch einen Betriebsmarge von 14,4% erzielen – auch wenn seine wichtigste Produktlinie zurückgeht. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das in Krisenzeiten beeindruckende Margen erzielt – und das allein war bereits ausreichend, um den Aktienkurs neu zu bewerten.

Die zweite Art von Hebelwirkung ist die Summe auf der Bilanz. Doch das ist meist nur eine Illusion für ein Industrieunternehmen. Deers konsolidierte Bilanzen zeigen eine hohe Schuldenlast: etwa 79,6 Milliarden US-Dollar an Gesamtschulden und etwa 53,6 Milliarden US-Dollar an Nettovermögen – das bedeutet einen Schulden- zu-Eigenkapital-Verhältnis von über zwei. Doch der Großteil dieser Schulden gehört dem internen Finanzinstitut von Deer – dem Bankenbetrieb, der den Landwirten Geld leiht, um ihre Maschinen zu kaufen. Diese Struktur wird von General Motors oder Ford ebenfalls verwendet. Fitch Ratings schätzt die Schuldenanteile im Vergleich zum eigentlichen Produktionsgeschäft auf nur etwa 10,8 Milliarden US-Dollar.Und das stärkt Deers Kreditstatus auf A+ – mit einer stabilen Entwicklung in der Zukunft.Der beängstigende Leverage-Ratio ist größtenteils eine Folge der Bankstruktur – nicht ein Überkapitalisierungsproblem des Bilanzvermögens.

Der Beweis ist noch nicht eingetroffen.

Das Problem ist folgendes: Der Markt hat Deere bereits von einem unterlegenen Agrarunternehmen in ein Unternehmen mit Wachstumspotenzial im Bereich Bauwesen und Künstliche Intelligenz umgedeutet. Das ist das Gegenteil von dem, was ein disziplinierter Investor normalerweise bevorzugt: Die Bevölkerung hat bereits die entscheidenden Punkte gefunden – daher gibt es keine Möglichkeit mehr für Überraschungen, bis die Zahlen wieder ins Lot kommen.

Der Cash-Flow-Test zeigt das deutlich auf. Die Kennzahl, die Hoffnung von Fakten unterscheidet – der freie Cash-Flow – hat sich falsch entwickelt: In den letzten zwölf Monaten betrug dieser Wert etwa 3,2 Milliarden Dollar, was einem Rückgang von 21 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht. Vor einem Marktkapitalisierung von fast 182 Milliarden Dollar bedeutet das einen Cash-Ertrag von weniger als 2 Prozent. Sogar die bessere Kennzahl bezüglich der Betriebsausgaben – die Deere gerade auf eine Spanne von 5 bis 5,5 Milliarden Dollar erhöht hat – zeigt ebenfalls eine negative Entwicklung.Für das Jahr 2026Es macht nur etwa 3% des Marktkapitals aus.

All das macht Deere nicht zu einem schlechten Unternehmen. Es handelt sich offensichtlich um ein besseres Unternehmen als die bereits veralteten Traktoren vor zwei Jahren – mit Preismacht, solide Margen und einer Branche, die auf dem Bau von Data-Center-Nutzungseinrichtungen basiert. Doch der Investitionsstil, der hier funktioniert, besteht darin, Verbesserungen vorzunehmen, bevor die anderen investieren. Bei Deere ist diese Zeit bereits vorbei: Die Rendite ist hoch, und die konkreten Beweise für die Erträge sind noch nicht vorhanden.

Das „Bull-Case“-Szenario beruht nun auf dem Cash, das tatsächlich vorhanden ist – der Cashflow aus Investitionen in Ausrüstung und Betrieben steigt, die Bauaufträge bleiben lange unbeantwortet. Und das größte Risiko ist, dass die großen Landwirte wieder beginnen, große Mengen an Eisen zu kaufen. Das Gegenentwurf-Szenario ist jedoch, dass der Bauzyklus der Datenzentren stagniert oder der Anstieg des Cashflows nicht eintritt. In diesem Fall wäre ein Gewinn von 34-mal den normalen Gewinn eine hohe Preisforderung für ein Unternehmen, das historisch gesehen viel billiger gehandelt wurde.

Ich könnte falsch liegen – die Baukraft könnte länger anhalten als jeder erwartet hat, und die Wiederherstellung der Situation könnte näher sein, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Doch das disziplinierte Vorgehen hier ist nicht, nach einem bestimmten Wert zu streben, den die Menge bereits erreicht hat. Es geht vielmehr darum, zu zusehen, dass Deers freie Cashflows einen Bonus erzielen, bevor man dafür bezahlen muss.