Der Vertrag, der in 72 Stunden endete – und die Zollgebühren, die Nordamerika gerade übernommen hat.

An einem Dienstagnachmittag im August,Donald Trump gab in den sozialen Medien eine „Lösung“ bekannt – in Großbuchstaben. Zudem wurde die geplante 50-prozentige Zollsteuer auf kanadische Waren ausgesetzt.Für drei Tage, während die Dokumente finalisiert wurden. Am Freitagabend war das Geschäft bereits abgebrochen.Die Steuer von 50% auf etwa 20 Milliarden kanadische Importe wurde um Mitternacht in Kraft gesetzt.Und Kanadas Premierminister Mark Carney sagte den Verhandlern, sie sollten nach Hause zurückkehren.Seitdem hat er gesagt, dass die Vereinigten Staaten „ernst machen“ müssen, bevor die Gespräche wieder aufgenommen werden.Für einen Leser, dessen Portfolio auch etwas aus Nordamerika umfasst, ist diese Information wichtiger als ein einzelner Schlagzeile: Sie zeigt, wo sich die Zollbelastungen tatsächlich befinden – und warum die heutigen Handelsberichte keine gute Anleitung für die Preise von morgen sind.

Nicht ein fremder Feind – sondern eine integrierte Fabrik.

Die Versuchung ist, das als etwas als kleinen Nachbarn zu betrachten, der gegenüber einer Supermacht unterliegt. Die strukturelle Realität ist jedoch das Gegenteil.Der Streit betrifft eine Beziehung im Wert von 1 Billion Dollar.Eine charakteristische Eigenschaft dieser Situation ist, dass Autos, Lastwagen, Teile und Energie ununterbrochen über die Grenze gebracht werden – während der Produktion. Eine Steuer auf diesen Handel ist keine Steuer für Kanada allein. Es handelt sich dabei um eine Steuer auf die gemeinsamen Produkte beider Länder – also auf die Dinge, die die Amerikaner tatsächlich kaufen.

Die Berechnungen der Regierung selbst zeigen am deutlichsten, wie falsch die Interpretationen sind. Sie rechtfertigt den Kampf mit einem Handelsdefizit, indem sie Kanada dafür verantwortlich macht, die Vereinigten Staaten „auszunehmen“. Doch wie Carney betont, entsteht dieses Defizit größtenteils dadurch, dass die Vereinigten Staaten ihre Energie von ihrem Nachbarland importieren müssen.Kanada liefert etwa 60 Prozent der amerikanischen Importe an Rohöl.Mit ähnlichen Quoten für Erdgas und Elektrizität. Energie ist kein Bereich, in dem man über Nacht tauscht – es gibt keine „Überlauflieferanten“ am Ende des Leitungsnetzes. Schauen wir uns die Dienstleistungen an – Finanzen, Unterhaltung – dann hat die Vereinigte Staaten einen stetigen Überschuss gegenüber Kanada.Im letzten Jahr haben die Amerikaner etwa 600 Milliarden Dollar an Waren und Dienstleistungen an die Kanadier verkauft..

Der wichtigere Punkt ist, dass die Mechanismen, die beide Länder entwickelt haben, um dies für Kapital sicherzustellen – nämlich das USMCA, das Nachfolger von NAFTA – von oben herab abgebaut werden. Washington weigert sich, den Pakt in seiner aktuellen Form zu verlängern.Die neuen Pflichten wurden gemäß Abschnitt 338 des Zollgesetzes von 1930 eingeführt. Dieser Bestimmung war seit fast einem Jahrhundert nicht mehr angewandt worden.Wenn die Regeln, die den grenzüberschreitenden Investitionen zugrunde liegen, selbst das Ziel der Investitionen sind, dann ist die Unsicherheit keine vorübergehende Nebensache. Es handelt sich dabei um eine Besteuerung der Bereitschaft, über die Grenze zu investieren.

Wo das Geld tatsächlich verwendet wird

Für einen Investor ist die einfachste Möglichkeit, den Kostenverlauf zu erkennen, das zu tun, indem man die Autos verfolgt.Die beiden Seiten hatten angeblich vereinbart, die Zölle auf Fahrzeuge auf 15% zu senken.Es unterliegt den amerikanischen Inhaltsregeln. Doch die USA bestanden darauf, dass mittel- und schwerlastige Lastwagen von kanadischer Herstellung als erlaubt gelten – mit der Begründung, dass „keine logische Grundlage“ dafür existiere. Das bedeutet, dass Modelle von Ford und General Motors, die in Kanada hergestellt werden, weiterhin Steuern zahlen müssen.

Beide Unternehmen bauen stark in Kanada für amerikanische Käufer. Deshalb bezeichnen Analysten sie als die Hauptauslöser für Risiken.GM erlebte allein im zweiten Quartal einen Gesamtumsatz von etwa 900 Millionen Dollar durch Zölle. Ford hat hingegen Probleme mit Kostenniveaus von etwa 2 Milliarden Dollar bei den Rohstoffkosten.Es ist eine Annahme, dass die Zölle nun innerhalb dieser Kosten liegen. Jeder Prozentpunkt, den diese Unternehmen nicht an die Verbraucher weitergeben können, geht auf die Gewinne zurück.Die US Chamber of Commerce warnt, dass über 13 Millionen amerikanische Arbeitsplätze von dem nordamerikanischen Handel abhängen.Und die Abgaben werden die Preise für Familien weiter erhöhen. Der Schmerz wird auch immer größer: Die Zölle auf kanadisches Holz und Möbel tragen direkt zu den Kosten für Wohnungen bei.

Das ist die Umverteilung, die die Politik verdeckt. Die Zölle sollen die amerikanischen Arbeiter schützen und die Produktion ins Land bringen – doch ihre unmittelbare Wirkung ist eine Rechnung für die integrierte Produktion beider Länder: Die Gewinne von Detroit, die Rechnungen von Dachdeckenherstellern, der Verkaufspreis für Käufer.Kanadas Rückähnlichkeitsmaßnahme: 27,6 Milliarden US-Dollar an amerikanischem Stahl, Milchprodukten, Haushaltsgeräten und Landmaschinen.Es verbreitet einfach dieselben arithmetischen Berechnungen auf mehr von den Grenzen.

Der Glaubwürdigkeitsindex

Die für Investitionen relevanten Erkenntnisse betreffen nicht nur Autos oder Holz. Es geht vielmehr darum, dass ein Markt dazu gezwungen wird, eine Politik zu bewerten, die ständig umgestellt wird. Beachten Sie die Reihenfolge: Ein Abkommen wurde triumphierend angekündigt – doch innerhalb von 72 Stunden brach es zusammen aufgrund von letzten Minuten Entscheidungen. Dabei gab es Berichte über Konflikte zwischen dem US-Wirtschaftsministerium und dem Handelsministerium. Beide Seiten beschuldigen sich gegenseitig, die Regeln zu ändern. Was für einen langfristigen Investor wichtig ist, ist nicht der Protektionismus gegenüber Freihandel, sondern der Unterschied zwischen einer regelbasierten Institution und einer Politik, die durch eine einzige Entscheidung oder ein Treffen geändert werden kann.

Ein regelbasiertes System gibt dem Kapital etwas, womit man rechnen kann: Eine Firma kann beispielsweise eine Fabrik in Windsor oder Ohio bauen – ohne dass sich die Zollregeln in der nächsten Quartal ändern. Ein System, in dem die Regeln täglich wechseln, in dem Washington und Ottawa sich gegenseitig beschuldigen, wer den Vertrag verletzt hat – das macht die Zollregeln selbst zu einem dynamischen Element. Die Märkte können einen festgelegten 50%-Zolltarif preisen; sie können jedoch nicht klar preisen, ob der Zolltarif in sechs Wochen auf 15% sinken oder im Januar wieder auf 50% steigen wird – wie Trump im Bereich der Automobilindustrie angekündigt hat. Es scheint, dass eine Volatilitätsprämie jetzt auf jeder nordamerikanischen Lieferkette existiert: Zuerst die Automobilindustrie, dann Energie und Wohnungsbau. Solange das Instrument der Handelspolitik das Wort des Präsidenten ist, anstatt eines nachhaltigen Abkommens, sind die Ankündigungen bezüglich „Abkommen“ nur Informationen, die ignoriert werden sollten – und nicht vertrauenswürdig sind.

All das macht Kanada oder Carney nicht frei von Verpflichtungen. Die Zahlen der kanadischen Regierung – nämlich die voraussichtlich zweitstärkste Wachstumsrate innerhalb der G7-Länder durch die Diversifizierung auf 1,5 Milliarden ausländische Konsumenten – sind ebenfalls nur politische Erzählungen, keine wirklichen Zahlen. Kanada ist nicht von diesen negativen Auswirkungen verschont.Die Ökonomen von Oxford Economics glauben, dass eine vollständige Aufkündigung des Abkommens die Wirtschaft in eine Rezession treiben könnte..

Die Entscheidung, die die Situation für die Automobilhersteller sowie ihre Auswirkungen auf Kanada verändern würde, ist eher institutionell als rhetorischer Natur: Es handelt sich dabei um eine Vereinbarung, die von den beiden Parteien unterzeichnet wurde und somit durchgesetzt werden kann – nicht um eine Ankündigung einer Supermacht. Bis dieses Instrument wieder funktioniert, ist die richtige Reaktion auf einen Artikel, der besagt, dass der Handelskrieg vorbei ist, zu fragen, welche Institution diese Vereinbarung unterstützt – denn das Gesetz kommt auf jeden Fall irgendwie in die Post.