Das „Data Center-Game“ und die Unternehmen, die ihre Subventionen verloren haben

Am 9. September unternahm die Bank of America eine Maßnahme, die wie eine einfache Aktualisierung der Liste aussah – doch sie zeigte, wo sich eine der größten Forschungsabteilungen auf Wall Street ihre Ansichten geändert hat.

Aramark und Clean Harbors wurden zur Liste der Top-1-Unternehmen in den USA von BofA hinzugefügt.Die Public Service Enterprise Group wurde entfernt.

Die Liste der US 1 ist keine allgemeine Kaufliste. Es handelt sich dabei um…Die sorgfältig zusammengestellte Sammlung der besten Ideen von BofA, die aus den von Buy bewerteten amerikanischen Aktien stammen.Es hat Gewicht, denn es signalisiert, wohin das Geld der Institutionen fließen könnte.PEG bleibt mit dem Kauf-Rating.Es gehört einfach nicht mehr zur Spitzenklasse.

Der Austausch erzählt eine Geschichte über drei Unternehmen, zwei Trends und einen strukturellen Verlust, aus dem eine regulierte Energiegesellschaft nicht herauskommen kann.

Der gemeinsame Nenner hinter zwei Ergänzungen

Aramark versorgt Stadien, Krankenhäuser, Schulen und Justizvollzugsanstalten mit Nahrungsmitteln. Clean Harbors kümmert sich um gefährliche Abfälle, Notfallschäden und industrielle Recyclingprozesse. Es gibt keinen Unterschied zwischen den beiden Unternehmen.

Beide bauen Unternehmen innerhalb von Data-Center auf.

Aramark hat gerade die Nexus-Plattform für Data-Center-Hospitality lanciert.Es dient den rund um die Uhr arbeitenden Mitarbeitern – Ingenieuren, Technikern, Auftragnehmern – die dafür sorgen, dass diese Einrichtungen funktionieren. Datenzentren brauchen keine Cafeterien wie Schulen, aber sie benötigen doch Essen und Einrichtungen, die für die Mitarbeiter im 24-Stunden-Shift geeignet sind – in Gebäuden, die niemals stillstehen können.Aramarks Einnahmen im dritten Quartal zeigten eine Umsatzgröße von 5 Milliarden Dollar sowie ein organischer Wachstum von 9%.und98% der Kunden bleiben erhalten – Rekordwert.Die Führung betonte Nexus als Geschäftsbereich, der dazu beitragen könnte, das langfristige Wachstumspotenzial des Unternehmens zu verändern. Das Unternehmen…Er hat seine Jahresüberschussprognose für das gesamte Jahr angehoben.

Clean Harbors nutzt die Aspekte des Abfalls, um die Datencenter zu nutzen.Die Ergebnisse des zweiten Quartals 2026 zeigten einen Rekordumsatz von 1,74 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 12 %. Der angepasste EBITDA-Marge stieg um 190 Basispunkte auf 23,6 %.Zusätzlich zu der Beseitigung von PFAS und dem durch den Rückversand angetriebenen Herstellungsbedarf…Die Managementabteilung nennt die Data Centers ausdrücklich als neue strategische Angebotseinheit in ihrem industriellen Dienstleistungsangebot.Das Unternehmen hat außerdem eine Vereinbarung getroffen.600 Millionen Dollar – ein zehnjähriger Verkaufsvertrag mit einem wachsenden US-Markenhersteller.Es zeigt damit seine Fähigkeit, über mehrere Jahre hinweg Einnahmen aus dem gleichen kapitalintensiven Aufbau zu erzielen.

Beide Unternehmen nutzen die Entwicklung der Data-Center-Infrastruktur. Keines von ihnen verkauft Halbleiter oder besitzt Serverfarmen. Sie verkaufen stattdessen die Dienstleistungen, die dazu beitragen, dass diese Gebäude funktionsfähig bleiben. Aramark versorgt die Mitarbeiter mit Lebensmitteln. Clean Harbors übernimmt die Verwaltung dessen, was die Mitarbeiter und das Equipment herstellen.

Bei einem Kurs von 57 Dollar hat Aramark einen Anstieg von 54% im Jahresvergleich. Allerdings beträgt das Nettogewicht 5,6 Milliarden Dollar und die Margen sind sehr niedrig – der angepasste operative Marge liegt bei etwa 4,3%. Bei einem Kurs von 316 Dollar hat Clean Harbors ebenfalls einen Anstieg von 35% im Jahresvergleich. Der zukünftige P/E-Wert beträgt etwa 32x – das ist für ein Unternehmen im Bereich industrieller Dienstleistungen zu hoch. Die Empfehlung von Bank of America besagt, dass die Wachstumsprognosen den Kurs gerechtfertigt. Das Risiko ist jedoch, dass die Umsetzung verlangsamt wird, die Kosten steigen oder die Finanzierung für den Aufbau des Data Centers problematisch wird.

Die Nutzung, die ihre Subventionen verloren hat

Die Public Service Enterprise Group ist ein ganz anderes Unternehmen. Es handelt sich dabei um eine regulierte Versorgungsgesellschaft – die Hauptanbieter für Elektrizität und Gas in New Jersey. Zudem verfügt sie über eine unabhängige Flotte von Fahrzeugen.3.758 MW an KernenergieleistungUtility-Unternehmen sind meist die sichere Wahl: stabiler Zinsbasis, vorhersehbarer Gewinnwachstum und Dividenden.

Das Problem ist, dass die Zahlungen nicht mehr eintreffen.

Die Zero Emission Certificates, oder ZECs, waren eine Regulierungsunterstützung in New Jersey, die dazu diente, die Kernkraftanlagen der PSEG zu erhalten – indem sie ihnen für das kohlenstofffreie Strom, das sie produzierten, eine Entschädigung zahlten.Das Programm endete im Mai 2025.Diese Subventionen sind dauerhaft weg.

Der finanzielle Einfluss ist sichtbar.Der Stromerzeugungsbereich von PSEG meldete im zweiten Quartal des Jahres 2026 einen Nettoverlust von 8 Millionen Dollar. Im selben Quartal des Vorjahres lag der Nettogewinn bei 253 Millionen Dollar.Die Non-GAAP-Ergebnisse stiegen weiterhin um 12% auf 0,86 US-Dollar pro Aktie.Aber nur deshalb, weil die regulierte Versorgungsgesellschaft PSE&G weiterhin eine stabile Entwicklung verzeichnete. Der Kernsektor ist nicht mehr ein Gewinncenter, das durch staatliche Maßnahmen unterstützt wird – es handelt sich um einen Kostenbereich, für den die Verwaltung hofft, dass höhere Großhandelspreise ihn irgendwann ausgleichen können.

Die Kapitalstruktur von PEG macht die Lücke zwischen den verschiedenen Aspekten der Finanzsituation schwerer zu ignorieren. Das Unternehmen hat insgesamt 41,5 Milliarden Dollar an Schulden, 24,4 Milliarden Dollar an Nettowerten. Zudem gibt es ein Kapitalinvestitionsprogramm im Wert von 24–28 Milliarden Dollar, das bis zum Jahr 2030 andauern wird. Der aktuelle Verhältniszahl, also der Indikator dafür, ob das Unternehmen seine kurzfristigen Verpflichtungen erfüllen kann, liegt bei 88 %, also unter 100 %. Im Vergleich dazu sind Aramark mit 129% und Clean Harbors mit 213% hierbei überlegen. Die Bilanzen von Energieunternehmen sind immer schwer, aber die Bilanz von PSEG ist zwar schwer, gleichzeitig fehlt ihr aber jener Vorteil, der ihre Kernenergieinvestition wirtschaftlich gerechtfertigt macht.

Der Aktienkurs spiegelt das wider. Der PEG ist im Vergleich zum Jahresbeginn um fast 10% gesunken und in den letzten 120 Tagen um 14%.Die Managementführung hat ihr Ziel für eine jährliche Gewinnwachstumsrate von 6–8 % bestätigt sowie ihre Prognose für das operative EPS in Höhe von 4,28–4,40 US-Dollar für das Jahr 2026.Es wird geplant, dass die Grundrate bis Ende des Jahres eingereicht wird. Doch der Verlust durch ZEC ist ein strukturelles Problem – kein Quartalsfehler. Der Verlust kann nicht wieder ausgeglichen werden, wenn die Preise steigen oder die Grundrate zunimmt.

Die BofA hat den PEG-Wert nicht herabgestuft. Sie entfernten ihn aus der Liste der am besten geeigneten Ideen, behielten aber die Kaufbewertung bei. Das ist der Unterschied zwischen „Diese Aktie ist noch nutzbar“ und „Dies ist nicht mehr unsere beste Idee“.

Was die tatsächliche Preisgestaltung des Austauschs ist

Die Aktualisierung der Wall Street-Liste verändert selten die Grundlagen der Aktienkurse. Was sie jedoch tut, ist, dass sie zeigt, wie die Personen, die diese Unternehmen vollständig erforschen, ihre Sichtweise bezüglich Risiko und Gewinn neu ordnen.

Die alte Annahme war einfach: Wenn man Stabilität will, sollte man eine regulierte Unternehmensgruppe kaufen. PEG hat diese Vorstellung über Jahre hinweg verfolgt – stabile Wachstumsraten, steigende Dividenden sowie eine Kernkraftanlage, die sowohl Elektrizität als auch staatliche Zahlungen erzeugte. Der Markt akzeptierte das, weil die Mechanismen klar waren und die Regulierungsbehörden jede Entscheidung genehmigten.

Die neue Realität ist, dass die Stabilität einer regulierten Versorgungsgesellschaft die strukturelle Erosion verbergen kann.PEG investiert über fünf Jahre hinweg 25,5 Milliarden Dollar.Während die Subventionen, die eine der größten Vermögensklassen rechtfertigen, verschwunden sind, wächst die regulierte Seite weiterhin. Die Produktionsseite hingegen leidet unter finanziellen Problemen. Und die 41 Milliarden Dollar an Schuldenkosten spielen keine Rolle – egal ob das Einkommenswachstum 6% oder 8% beträgt.

In der Zwischenzeit sind Aramark und Clean Harbors nicht im traditionellen Sinne „sicher“. Ihre Gewinne sind gering oder ihre Bewertungen sind überhöht. Doch ihr Wachstum ist real und entsteht aus Nachfrage, die keine regulatorischen Genehmigungen für die Finanzierung erfordert. Eine Fabrik, die nach Texas zurückkehrt, braucht keine Genehmigung der Verwaltung, um Abfall zu produzieren. Ein Datenzentrum, das rund um die Uhr arbeitet, benötigt auch keine Genehmigung, um seine Mitarbeiter zu bezahlen.

Für einen Investor bedeutet das Folgendes: Entweder man hält an der Geschäftsidee fest – obwohl diese ihren besten Argumenten beraubt wurde – oder man verfolgt die industrielle Entwicklung, für die eine höhere Zuversicht bei der Umsetzung erforderlich ist. Die Liste von BofA zeigt, dass Letzteres im Moment die bessere Wahl ist.

Das bedeutet aber nicht, dass Aramark und Clean Harbors risikofrei sind. Die geringen Gewinne von Aramark lassen kaum Raum für Schwankungen der Lohnkosten. Das 32-fache Forward-Premium von Clean Harbors erfordert eine Wachstumsrate, damit es weiterhin positiv wirkt. Beide Unternehmen sind außerdem zyklisch – was die regulierten Kennzahlen von PEG nie waren.

Das bedeutet also, dass die „sichere“ Wahl eine Lücke in ihren Grundlagen hat – diese Lücke wird erst gefüllt werden, wenn die Kernenergieökonomie ohne Subventionen funktioniert. Doch niemand weiß, ob das überhaupt möglich ist. Die Rechnung für diese Annahme ist bereits eingegangen. Die Aktionäre von PSEG können sie noch nicht auf den Vorstandsdatenblättern sehen.