Die „nicht-dilutive“ Versprechen von Curative Biotechnology sind das, was bisher nicht eingetreten ist.

Der Stammaktienbrief von Curative Biotechnology (OTC: CUBT), der im November 2025 veröffentlicht wurde, erweckte den Eindruck, als würde ein kleines Unternehmen seinen Platz in der Marktwirtschaft finden. Es handelt sich dabei um ein Biotechunternehmen, das an der Entwicklung von Metformin-Lösungen gegen Augenerkrankungen arbeitet und diese von den National Institutes of Health erhalten hat. Das Unternehmen gab an, einen „neuen Weg zur Wertschöpfung“ zu haben: Es sollte die geplante Aktienauktion einstellen, seine Anzahl der Aktien um 150 Prozent reduzieren und die Kosten für die erste klinische Studie nicht mit Kapital der Aktionäre, sondern mit Geld von einem Partner decken – dieser Partner würde das Medikament auf legalem Wege nutzen und die Ergebnisse der Studie übernehmen.Nicht-dilutive Finanzierung durch vorab und klinische Meilensteinzahlungen.

Für eine Aktie, die sich selbst durch den Verkauf von Aktien finanziert, ist diese letzte Klausel das gesamte Angebot. Es handelt sich dabei auch um die Klausel, die bisher noch nicht in die Realität umgesetzt wurde.

Eine echte Wertanlage – ein alter Markt.

Beginnen Sie mit dem, was tatsächlich vorhanden ist. Curative ist ein OTC-Produkt für kleine Unternehmen, das sich auf die trockene, altersbedingte Makuladegeneration konzentriert – eine häufige und noch unzureichend versorgte Erkrankung. Mit einer topischen Metformin-Formulierung wird diese Erkrankung behandelt.Exklusiver weltweiter Lizenzerwerb vom National Eye InstituteEs handelt sich dabei um ein Teil des NIH. Metformin ist ein günstiges, seit Jahrzehnten verfügbares Medikament gegen Diabetes. Die Idee, es für andere Zwecke zu nutzen – also zur Schutzung der Netzhaut – wird durch echte wissenschaftliche Forschungen unterstützt. Die Technologie hat außerdem Patente in Kanada (Januar 2026) und den Vereinigten Staaten erhalten.Juli 2026) Die Plattform wird gestärkt.

Der Plan des Unternehmens bestand aus vier wesentlichen Punkten: Die Vermarktung der Produktion und Entwicklung von Produkten sollte ohne zusätzliche Kosten erfolgen; die öffentliche Ankündigung sowie die Eintragung des Unternehmens ins OTCQB Venture Market sollten eingestellt werden. Zudem sollte eine 150:1-Rückspaltung der Aktien erfolgen. Zwei dieser Punkte sind strukturelle Angelegenheiten, die nichts an dem Wert des Unternehmens ändern. Der dritte Punkt ist die angebotene Sublizenzierung – von dort soll das Geld kommen – doch diese ist noch nicht bewiesen. Der Aufstieg auf den OTCQB Venture Market hängt davon ab, ob die Partnerschaft tatsächlich umgesetzt wird.

Die Trennung geschah – das Geld blieb jedoch nicht erhalten.

Die Umkehrung der Splittingregelung wurde tatsächlich umgesetzt – ab dem 23. März 2026. Dadurch kam es zum Zusammenbruch der Systeme.Rund 1,02 Milliarden Aktien in etwa 6,8 Millionen Aktien.Aber eine Umkehrung der Split-Richtung ändert nichts an den Anteilsverhältnissen oder dem Wert des Unternehmens. Für einen seriellen Kapitalgeber ist das meist nur eine Vorbereitung – es macht die Anzahl der Aktien ordentlicher und bringt das Unternehmen näher an einen Status heran, der für den Handel geeignet ist. Doch es finanziert keinen einzigen Investor.

Setzen wir das gegen das ein, was der „neue Weg“ eigentlich sein sollte. Die eigene Schätzung der Firma aus ihren SEC-Offerten besagt, dass eine Kombination aus Phase I/II humanen Studien dauern würde.etwa 6,1 Millionen DollarUnd die Wirtschaftlichkeit der gesamten Angelegenheit hängt von Finanzmitteln ab – und diese Finanzmittel kommen nicht aus der Erhöhung der Anteile. Dennoch veröffentlichte das Unternehmen in seinem Quartalsbericht im Mai 2025 folgendes…Defizit im Betriebskapital von etwa 6,9 Millionen US-Dollar sowie ein angesammeltes Defizit von fast 42,9 Millionen US-Dollar.Einfach ausgedrückt: Es endete eine Phase, in der die aktiven Verbindlichkeiten größer waren als die aktiven Vermögenswerte. Ein Unternehmen in dieser Situation hat keine Möglichkeit, die Kosten für die erste klinische Studie am NIH, die parallele Tierversuche sowie die Herstellung der benötigten Produkte zu decken.

Die entscheidende Frage ist also, ob die nicht-dilutive Sublizenz tatsächlich umgesetzt wird. Und hier unterscheiden sich die Versprechen in dem Brief von der tatsächlichen Umsetzung: Was im April 2026 geschah, war keine Lizenzvereinbarung, die Curative eine Vorauszahlung einbringt. Es handelte sich vielmehr um…Abkommen über Produktionsdienstleistungen mit Sterling Pharmaceutical ServicesEin Vertragshersteller. Das ist ein Lieferant, dem Curative Geld zahlt, um klinische Produkte herzustellen – also in dieselbe Richtung wie das Ausgeben von Geld, nicht umgekehrt. Die Partnerschaft, die dazu dient, Geld zu generieren und gleichzeitig die Verwässerung der Investitionen zu vermeiden, ist bis zum Zeitpunkt dieses Textes noch nicht beendet.

Die kluge Seite, die es wert ist aufgehoben zu werden.

All das ist kein Grund, die Wissenschaft abzulehnen. Was die Geschichte wirklich interessant macht, ist die Tatsache, dass das Unternehmen gleichzeitig die Entwicklung für Menschen und Tiere durchführt. Das gleiche Programm zur Behandlung der Retinopathie bei Hunden ist ebenfalls geeignet für die Anwendung in der Praxis.Die Bedingte Genehmigungsmethode des FDA Center for Veterinary MedicineDies kann die Kommerzialisierung für bis zu fünf Jahre ermöglichen, während die notwendigen Daten gesammelt werden. Es handelt sich dabei um einen schnelleren und kostengünstigeren Weg zur Erzielung von Einnahmen – im Vergleich zum zehnjährigen Prozess der Herstellung von Medikamenten. Zudem liefern diese Methoden die notwendigen Daten wieder zurück an das menschliche Programm. Es handelt sich dabei um eine sinnvolle Methode, um Risiken zu reduzieren – und sie führt das Geschäft in Richtung eines echten Marktes, anstatt in Richtung reiner Spekulation.

Das ist der konstruktive Fall – und er gilt als gültig. Doch das ändert nichts an der Berechnung bezüglich derjenigen, die für die Tests bezahlen müssen. Meiner Meinung nach ist der einzige Faktor, der den gesamten „neuen Weg“ rechtfertigt, eine unterzeichnete Lizenzvergabe mit vorab gezahlten Geldern. Bis dazu kommt, sollten Investoren klar sein, was die Umwandlung der Kapitalstruktur sowie die Mechanismen der Uplisting tatsächlich bewirkt haben – sie haben lediglich die Kapitalstruktur neu organisiert, ohne die Kosten für den klinischen Prozess zu übernehmen.

Für einen Anfängerinvestor ist die Lehre einfach: Bei einem Unternehmen im Entwicklungsstadium, das hauptsächlich auf Pressemitteilungen basiert, sollte man nicht davon ausgehen, dass die Aktienbewertung eine Art Wertschöpfung darstellt. Auch sollte man keine „nicht-dilutive“ Investitionen annehmen, wenn das Bilanzbild noch keinen Weg zeigt, um bis zu einer ersten Kennzeichnung zu gelangen. Man muss schauen, ob der Partner tatsächlich zahlt – das ist die einzige Zahl, die einen neuen Weg von einer neuen Marketingstrategie unterscheidet.