Die US-Krypto-Politik ändert sich angesichts der Sanktionen und der Unsicherheit bezüglich des CLARITY-Gesetzes

• Das US-Finanzministerium genehmigte die Gruppe „Prince Group“, eine transnationale kriminelle Organisation mit Sitz in Kambodscha. Dies geschah im Rahmen einer umfassenderen Bekämpfung von Betrügereien, die im Internet begangen werden.Die Sanktionen betreffen die Prince Group.
• Galaxy Research hat die Wahrscheinlichkeit, dass das CLARITY-Gesetz im Jahr 2026 verabschiedet wird, auf 50% gesenkt. Dabei werden die Verfahrensbeschränkungen des Senats als Grund für diese Entscheidung angegeben – nicht hingegen ein Mangel an politischer Unterstützung.Die Wahrscheinlichkeit wurde verringert.
• Die Strafverfolgungsbehörden sowie Banken warnen davor, dass der CLARITY-Gesetzgebung erhebliche Lücken vorliegen, die den Geldwäsche und der Flucht vor Strafen ermöglichen könnten.Warnungen vor Lücken im Bereich der Geldwäsche

Das Büro für den Kontrolldienst bei ausländischen Vermögenswerten des US-Finanzministeriums hat kürzlich neun Personen sowie 26 Unternehmen, die mit der Prince Group verbunden sind, unterziehen lassen. Die Prince Group wird als führendes transnationales Kriminellennetzwerk angesehen, das in Kambodscha tätig ist. Dieses Netzwerk ist stark an Cyberbetrügereien und anderen illegalen Aktivitäten beteiligt. In dem Jahr 2024 haben diese illegalen Aktivitäten Amerikanern über 10 Milliarden Dollar gekostet. Viele dieser Aktivitäten basieren auf der Zwangsarbeit von Menschen sowie der Handel mit Menschen als Opfern, unter dem Vorwand, dass es sich um legale Arbeitsverhältnisse handelt.

Die Sanktionen stellen eine koordinierte Aktion dar, um die Cyber-Skandalaktivitäten in Südostasien zu unterbinden – durch die Beschlagnahme von Vermögenswerten sowie durch diplomatische Maßnahmen. Dabei wird auch eine Änderung der Regeln vorgenommen, die gegen die Huione-Gruppe gelten. Die Huione-Gruppe ist eine wichtige Organisation im Bereich des Geldwäschens und steht in Verbindung mit der Prince-Gruppe. Diese Maßnahmen setzen sich fort aus früheren Aktionen wie den Sanktionen gegen 146 Unternehmen im Oktober 2025 sowie der Beschlagnahme von 14 Milliarden US-Dollar in Form von Bitcoin.

Die internationale Zusammenarbeit bleibt eine entscheidende Komponente dieser Strategie. Die USA arbeiten dabei mit dem Vereinigten Königreich, China, Südkorea, Singapur und Hongkong zusammen. Regionale Partner wie Vietnam und Sri Lanka haben ebenfalls Übergriffe und Verhaftungen durchgeführt, um diese Netzwerke zu untergraben. Kambodscha hat seine Maßnahmen zur Strafverfolgung verstärkt, um Auslieferungen zu ermöglichen und das rechtliche Umfeld so zu verbessern, dass diese Bemühungen unterstützt werden können.

Warum ist die Verabschiedung des CLARITY-Gesetzes ungewiss?

Galaxy Research hat seine Prognose bezüglich der Verabschiedung des CLARITY-Gesetzes im Jahr 2026 auf 50 Prozent gesenkt – ursprünglich waren es 60 Prozent. Diese Verringerung ist auf die organisatorischen Herausforderungen während der Gesetzgebungsprozess zurückzuführen, nicht auf einen Rückgang der politischen Unterstützung von Seiten beider Parteien. Das Gesetz wurde im Mai vom Bankenausschuss des Senats verabschiedet. Allerdings befindet sich das Gesetz weiterhin im Legislativkalender – ohne dass eine einheitliche Version vorliegt.

Das Fehlen einer einheitlichen Version der Vorschläge der Banken- und Landwirtschaftskomitees ist ein wichtiges Hindernis. Der Leiter der Forschungsabteilung, Alex Thorn, betonte, dass die überfüllte Tagesordnung des Senats dazu führt, dass die Verabschiedung der Gesetze vor dem Augustsprunk immer unsicherer wird. Ohne die Zusicherung von John Thune, dem Sprecher der Mehrheitspartei, dass die Gesetze noch vor Juli zur Abstimmung kommen werden, könnte die Verabschiedung der Gesetze bis September verzögert werden.

Eine Verzögerung bis zum September würde mit den bevorstehenden Wahlen in der Mitte des Jahres zusammenfallen. Dadurch wäre es deutlich schwieriger, sensible Abstimmungen zu planen. Zudem bestehen weiterhin politische Streitigkeiten: Die Demokraten fordern starke ethische Vorschriften – nachdem ein Änderungsantrag bezüglich Interessenkonflikten abgelehnt wurde. Die Diskussionen auf Unternehmensebene bleiben zwar konstruktiv, doch private Verhandlungen können keinen Ersatz für einen formellen legislativen Zeitplan bieten.

Rahmenbedingungen des CLARITY-Gesetzes stellen Sicherheitsrisiken dar.

Eine Koalition aus Behörden, Organisationen, die sich gegen Korruption einsetzen sowie das Bank Policy Institute warnen vor dem CLARITY-Gesetz. Sie argumentieren, dass das Gesetz erhebliche Lücken in den Maßnahmen zur Bekämpfung der Geldwäscherisiken hinterlässt – obwohl es das Ziel hat, ein einheitliches nationales Rechtssystem zu schaffen. Kritiker behaupten außerdem, dass breite Ausnahmen für dezentralisierte und automatisierte Kryptowährungsdienste dazu führen könnten, dass Kriminelle die Verbindungen zwischen verschiedenen Geldbeträgen verbergen können.

Diese Gruppen warnen davor, dass digitale Vermögenswerte zunehmend für den Handel mit Drogen, Betrug und Ransomware verwendet werden. Sie argumentieren, dass regulatorische Regeln nicht auf Kosten der öffentlichen Sicherheit oder der Schutz der Opfer geändert werden sollten. Der Bank Policy Institute äußerte ebenfalls Bedenken und forderte den Kongress auf, dem Finanzminister die Befugnis zu geben, solche Unternehmen zu regulieren.

Die Kryptobranche bestreitet diese Behauptungen. Robin Cook, Leiter der Richtlinienabteilung bei Coinbase, erklärte, dass Abschnitt 301 automatisierte Handelsprotokolle unter die üblichen Anti-Money-Laundering-Vorschriften stellt. Die Blockchain-Behörde verteidigte die Gesetzgebung und betonte die Unterstützung durch ehemalige Strafverfolgungsbeamte, die heute in der Branche tätig sind. Sie argumentieren, dass klare Regeln die Einhaltung der Vorschriften erleichtern und Unklarheiten für legitime Marktteilnehmer verringern.

Kritiker wie Gary Kalman, der Leiter von Transparency International USA, bezeichnen das aktuelle Regelungsmodell als „Glasur“. Sie warnen davor, dass eine lockere Regulierung eine falsche Sicherheitsgefühl schaffen kann – ohne dabei die Risiken im Bereich der illegalen Finanzen wirklich zu bekämpfen. Der Konflikt zwischen Klarheit in den Regulierungen und einer effektiven Durchsetzung dieser Regulierungen bleibt eine wichtige Herausforderung für die Politiker.

Die Coincheck Group N.V. hat ihren Jahresbericht für das Geschäftsjahr endend am 31. März 2026 eingereicht. In diesem Bericht werden die Tätigkeiten der Gesellschaft als Kryptowährungsbörse detailliert beschrieben.Hat seinen Jahresbericht vom Typ 20-F eingereicht.Die Unterlagen enthalten wichtige finanzielle und operativen Daten, die zur Bewertung der regulatorischen Einhaltung sowie der Marktposition des Unternehmens benötigt werden. Als börsennotiertes Unternehmen werden in dem Bericht auch die Risikofaktoren, die Aussagen der Verwaltung sowie die geprüften Finanzausweise aufgeführt.

Die wichtigsten Themen, auf die eingegangen wird, sind die regulatorischen Entwicklungen in Japan sowie in anderen Ländern, in denen Coincheck tätig ist. Ebenso werden die Cybersecurity-Risiken, die mit dem Betrieb von Krypto-Börsen verbunden sind, sowie die Liquidität und Kapitalreserven des Unternehmens erläutert. Der Bericht dient als wichtige Quelle zur Erfassung der finanziellen Situation von Coincheck während des Jahres 2026.

Die Priorisierung dieser Maßnahmen durch die Regierung, wie sie durch den Exekutivbefehl 14390 und die FBI-Aktion Riptide gezeigt wird, deutet auf eine anhaltende politische Bereitschaft hin. In Zukunft könnten weitere Maßnahmen darin bestehen, die internationale Zusammenarbeit zu verstärken, um zu verhindern, dass Gruppen in andere Regionen ausweichen. Es wird erwartet, dass die Druckgrößen auf die Länder weiter zunehmen, damit diese entschlossen gegen transnationale kriminelle Organisationen vorgehen.