Der Versicherungspool von Crypto ist um 20 Prozent auf 130 Millionen Dollar abgesunken. Wer übernimmt wirklich die Milliarden, die durch Hacks verloren gehen?

Hier ist ein Paar Zahlen aus dem this Woche veröffentlichten CoinGecko-Report über die Sicherheit von Kryptowährungen. Diese Zahlen scheinen ein Paradox zu sein. Die Berichterstattung über die wichtigsten Kryptowährungsversicherungsprogramme ist…Etwa 20 Prozent fallen weg, insgesamt 130 Millionen Dollar.– Gleichzeitig zählt der Bericht auch die Anzahl der…3,6 Milliarden Dollar wurden seit Anfang 2025 von Kryptowährungsplattformen abgezogen.Das Sicherheitsnetz wird immer kleiner – genau so, wie die Schäden immer größer werden. Bevor man das als etwas Unbedeutendes betrachtet, lohnt es sich, zu überprüfen, was diese Wörter eigentlich bedeuten.

„Kryptowährungsversicherung“ bedeutet in diesem Kontext nicht die Versicherung gegen Verbrechen und Haftstrafen, die Banken und Institutionen von traditionellen Versicherern erwerben. Es handelt sich vielmehr um eine Art „Blockchain-Bezugskraft“ – also Versicherungen, die auf Token basieren. Das bekannteste Beispiel dafür ist Nexus Mutual. Bei dieser Versicherungsgesellschaft teilen die Mitglieder ihr Kapital zusammen, und sie erhalten ihre Bezahlung aus dem gemeinsamen Pool, wenn eine versicherte Schadenssituation eintritt. Die eigene Versicherungsgemeinschaft für Kryptowährungen – wie zum Beispiel im Bericht von Nexus Mutual für das zweite Quartal 2026 zeigt – unterscheidet sich hierbei von der klassischen Versicherung.„Discretionäre Gegenstände“ aus traditionellen regulierten VersicherungenEs verfolgt neun wichtige On-Chain-Protokolle. Im August 2026 waren fünf davon bereits dabei.Inaktiv geworden oder umgekehrt.Das war ein Versuch von Crypto, seine eigene Risikoeinschätzungslösung zu entwickeln – und zwar eine wirklich kleine Lösung.

Warum also zieht sich die Schicht, die dazu da ist, den Risiken bei Kryptowährungen einen Preis zu geben, zurück – gerade dann, wenn dieser Risiko überhaupt auftritt? Weil sich die Art der Verluste geändert hat und die Absicherung nicht mehr funktioniert. Die „On-Chain-Insurance“ war dazu konzipiert, bestimmte, messbare Bedrohungen abzudecken – wie zum Beispiel Fehler im Code der Smart Contracts eines Protokolls. Aber das ist jetzt nicht mehr der Fall.Nur etwa 11 Prozent der Fälle beinhalten Mängel bei Smart-Contracten.Dieser Herbst fällt in den Umfang dieser Maßnahmen. Die zerstörerischen Faktoren sind insbesondere Infrastruktur- und Lieferketteprobleme – laut dem Bericht über 1,8 Milliarden Dollar – sowie die Gefahr des Verlusts privater Schlüssel. Typische Risiken, die von den Maßnahmen nicht abgedeckt werden, sind außerdem menschliche Fehler und der Verlust privater Schlüssel. Es handelt sich dabei um Risiken, die von den Maßnahmen eigentlich vermieden werden sollten.

Es gibt auch eine Größenunterschiede. Einzelne Ereignisse übertreffen die gesamte Summe des Pools: Die Kosten für die Breaches von KelpDAO und Drift betragen jeweils mehr als 280 Millionen Dollar – das ist mehr als das gesamte Volumen der Protokolle. Der Diebstahl von Bybit in Höhe von 1,5 Milliarden Dollar war mehr als zehnmal so hoch wie das gesamte Poolvolumen. Gegenüber den etwa 2,6 Billionen Dollar an Kryptowertheit, die offenbar geschützt werden sollen, entspricht der aktive On-Chain-Pool weniger als einem Hundertstel eines Prozents. In seiner gesamten Geschichte hat dieser Bereich der Kryptomärkte insgesamt 33 Millionen Dollar an Forderungen ausgezahlt – also bedeutet das, dass selbst wenn man all das gegen die 3,6 Milliarden Dollar addiert, die seit Anfang 2025 gestohlen wurden, immer noch weniger als einen Cent pro Dollar gestohlen wurde. Das letzte Ergebnis ist das, mit dem ich mich einverstanden fühle.

Wenn also die Preise festgelegt sind und die Übertragbarkeit der Schutzmaßnahmen nicht so groß ist wie das Risiko selbst, wo ist dann dieser Schutz tatsächlich verblieben? Er ist nicht verschwunden – er konzentriert sich auf die Bilanzen jeder Plattform. Binances Lösung ist der SAFU-Fonds.Rund 1 Milliarde Dollar – seit Anfang 2026 versucht das Exchange, diese Summe in Bitcoin umzuwandeln. Es hat außerdem zugegeben, dass die Summe regelmäßig wieder aufgefüllt wird.Als Bybit im Jahr 2025 1,5 Milliarden US-Dollar an Kunden-Ether verlor –Von den US-Behörden als von Nordkorea stammend bezeichnet.Die Kunden wurden nicht durch eine Versicherung, sondern durch die eigenen Reserven der Börse versorgt.Dies wurde durch Notfallkredite von Galaxy Digital, FalconX und Wintermute finanziert – bevor eine Prüfung der Reserven stattfand.Coinbase hingegen verlässt sich auf die Versicherungen von Drittanbietern der traditionellen Art. Die gemeinsame Eigenschaft ist: „Versichert“ bedeutet zunehmend „dass die Plattform groß genug ist und genügend finanzielle Mittel hat, um die Verluste zu übernehmen“. Im Fall von Binance ist das „Reservoir“, das diese Verluste übernimmt, der volatile Bitcoin, der auf dem Bilanzen des Unternehmens liegt.

Für jemanden, der entscheidet, wo seine Kryptowährungen verwendet werden sollen, gibt es zwei praktische Punkte zu beachten. Erstens: Eine Überprüfung ist keine Garantie für Sicherheit. Von den 245 Plattformen, die seit Anfang 2025 untersucht wurden, haben 147 eine unabhängige Sicherheitsüberprüfung durchlaufen – und diese Plattformen machten 88% des abgeflossenen Wertes aus. Egal welche Sicherheitsmaßnahmen man anwendet, das bedeutet nicht, dass die Plattform „die Überprüfung bestanden hat“. Zweitens: Der Druck entsteht nicht über das gesamte System verteilt, wie die Versicherungsökonomik annimmt – er konzentriert sich auf eine kleine Anzahl von Plattformen. Das ist die Struktur der Situation: Kryptowährungen werden schneller institutionalisiert, als die Risikoabrechnungssysteme mithalten können. Ein Risiko, das nicht übertragen werden kann, muss eben gehalten werden – und der Kosten dafür belasten diejenigen, die in der Lage sind, eine Plattform auf großer Skala zu betreiben.

Für die meisten von uns ist der praktische Test einfacher als der Bericht. Wenn die Plattform, auf der Ihre Vermögenswerte gespeichert sind, genau so angegriffen wird – durch eine missbrauchte Schlüsselstruktur, einen fehlerhaften Betriebsmechanismus oder einen abhängigen Vermittler – wer zahlt dann die Kosten? Die ehrliche Antwort ist meistens: Niemand, den man als Versicherer erkennen würde. Es kommt darauf an, ob die Plattform über genügend Kapital verfügt – dann zahlen Sie selbst. In der Krypto-Welt im Jahr 2026 ist die echte Sicherheit nicht ein Pool von 130 Millionen Dollar. Es handelt sich vielmehr um eine kleine Liste von Unternehmen, die in der Lage sind, einen Schaden von einer Milliarde Dollar zu bewältigen – und die Leute, die ihre Vermögenswerte bei diesen Unternehmen haben, verstehen genau, dass sie dabei auf das Vertrauen in diese Unternehmen setzen, nicht auf eine Versicherung.