Ein Kryptobillionär kaufte eine Überwachungsstadt – Die Privatsphäre wird immer knapper.

Der Gründungsmythos von Crypto widerspricht dem Konzept der Überwachung. Bitcoin wurde als Reaktion auf eine Welt entwickelt, in der Banken, Staaten und Zwischenhändler jede Transaktion überwachen. Deshalb stellt es eine ernsthafte Verletzung der Narrative dar, wenn einer der größten Milliardäre im Bereich der Kryptowährungen 9,4 Millionen Dollar ausgibt, um eine ganze Stadt ohne Genehmigung zu überwachen – und dabei auch noch von seinem eigenen Teenager kritisiert wird.

Der Milliardär ist Chris Larsen, Co-Gründer von Ripple.Die 252. reichste Person auf dem PlanetenIm Jahr 2025 wird er…Die Gelder wurden an die Polizeibehörde von San Francisco gespendet.Es soll ein „Real-Time Investigations Center“ errichtet werden – in einer Untervermietung des alten Geschäftsgebäudes von Ripple’s Financial District. Der Raum besteht aus einer Wand aus Bildschirmen.2.700 private Kameras, 93 DrohnenUnd eine Netzwerk von Geräten zur Erkennung von Kennzeichen gemäß der Flock Safety-Vorschrift. Die Polizei dort sagt, dass das funktioniert.Die gemelten Diebstähle von Fahrzeugen sind zwischen den Finanzjahren 2023 und 2025 um 79% zurückgegangen.Auf den niedrigsten Stand seit 2017 – das Zentrum hatte…Bei der Einführung im Dezember wurden 800 Festnahmen verzeichnet..

Sein 19-jähriger Sohn war nicht beeindruckt. Im Podcast…Mit Kara Swisher voran.Larsen erinnerte sich an den Streit: „Ich kann nicht glauben, dass du so etwas Überwachungsarbeit machst. Was machst du eigentlich?“ Als Larsen antwortete, dass die Überwachung zur Verhinderung von Kriminalität beiträgt, erwiderte sein Sohn:Ich würde lieber den Verbrechen über die Überwachung bevorzugen.

Markieren Sie das Kästchen – nicht den Gründer.

Wenn Sie XRP besitzen – oder wenn der Schlagzeile dazu geführt hat, dass Sie sich fragen, ob Sie XRP kaufen sollten – dann ist die erste ehrliche Antwort: Die Geschichte handelt von Larsen, dem Philanthropen, nicht von XRP als Vermögenswert.Larsen zog sich 2016 aus der Leitung von Ripple zurück.Und er ist der Vorstandsvorsitzende. Seine persönlichen privaten Ausgaben verändern weder den Geschäftsbereich des Unternehmens noch seine Margen. Der Aktie kostet es etwa 1,34 Dollar – mit einem Marktkapitalwert von 84 Milliarden Dollar. Das ist ein Rückgang von etwa 27 Prozent seit Anfang des Jahres. Doch eine Auseinandersetzung zwischen dem Gründer und anderen Personen auf dem Abendessen ist nicht der Grund dafür, warum sich der Kurs ändert – und auch kein Grund, das Unternehmen zu kaufen oder zu verkaufen.

Die nützliche Lehre ist das Gegenteil von dem, was der Nachrichtenzyklus impliziert. Man sollte keine Investitionen in das moralische Image eines Gründers tätigen – egal in welche Richtung. Der Preis des Assets hängt von seiner Geschäftslogik und seinem Markt ab, nicht davon, ob der Gründer Kameras finanziert hat, die der Öffentlichkeit nicht gefallen.

Wie die „Dragnet“-Produkte tatsächlich bezahlt werden

Lassen Sie die Frage bezüglich des XRP beiseite – dann wird diese Situation zu einer klaren Darstellung der Dynamik zwischen Überfluss und Mangel. Schauen Sie, was günstig wird, und fragen Sie anschließend, was zum Mangel wird.

Die Überwachung ist zahlreich geworden. Kameras sind einfach nur eine Art Hardwareprodukt. KI-Algorithmen können Kennzeichen und Waffen erkennen – und das für wenig Geld. Ein einzelner Privatspender kann nun ein Netzwerk auf Stadtgröße kaufen. Larsen hat das Ganze sogar in eine Wahlkampagne verpackt – die „Proposition E“ – und dabei half er bei der Finanzierung dieser Kampagne.Lassen Sie die Polizei Dronen und neue Überwachungstechnologien einsetzen, ohne dass dazu zuvor eine Abstimmung durch den Aufsichtsrat erforderlich ist.Das Checksbuch eines Mannes – mit anderen Worten: Die Regeln bezüglich der Privatsphäre einer Stadt wurden geändert.

Das ist genau der Mechanismus, der den knappen Aspekt wertvoll macht. Wenn die Überwachung kostengünstig und verfügbar wird, wird das „unüberwachte Leben“ – die Privatsphäre, die Genehmigung, das, was man tut und das niemand dokumentiert – zu einem selteneren Asset. Es ist dieselbe Knappheit, die hinter dem keinerlei Genehmigungen erforderlichen, selbstverwalteten Geld sowie allen Produkten steht, die die Erinnerbarkeit und Kontrolle an den Nutzer zurückgeben. Wenn die Datenerfassung preiswert wird, ist der knappe Bestandteil die Möglichkeit, sich auszuschließen.

Der Gegenargument ist real – und es lohnt sich, ihn klar zu formulieren: Larsens Zahlen sind die andere Seite der Waage. Die abnehmende Kriminalität und die zunehmenden Verhaftungen sind keine Kleinigkeiten. Die Beamten in San Francisco, die dieses Angebot angenommen haben, bestätigen dies. Die Skeptiker bezweifeln jedoch, dass diese Systeme tatsächlich zur Verhinderung von Kriminalität beitragen. Sie nennen städtische Daten, die bezüglich der Ursachen der Kriminalität umstritten sind. Das ist ein aktiver Kampf – kein geklärtes Problem.

Die Wand entsteht.

Was weniger umstritten ist, ist der zweite Effekt – die zunehmende regulatorische Kritik, mit der das Businessmodell der Überwachungsdaten nun konfrontiert wird.Städte wie Denver und TempeEs wurden die Flock-Kameras entfernt oder verboten – das Florida Department of Transportation hat außerdem auf deren Verwendung verzichtet. Business Insider hat dies dokumentiert.Mindestens ein Dutzend Fälle von Menschen, die unrechtmäßig angegriffen wurden.Durch die Technologie. Aktivisten haben vor Larsens eigenem Haus protestiert. Die Organisationen, die diese Netzwerke für die Polizei betreiben, sind…Halböffentliche und öffentliche Aufrufe zur Abfrage von UnterlagenDas ist genau der „Transparenzunterschied“, auf den die Kritik reagiert.

Für einen Sektor, dessen gesamte Entwicklung durch Frictionless-Expansion erfolgt, ist das Risiko folgendes: Es geht nicht darum, ob die Kameras funktionieren, sondern ob die politischen Grenzen weiterhin steigen. Jeder DeFlock-Bann ist ein Indikator dafür, dass die Wachstumsprobleme genauso viele Probleme der Governance wie technologische Probleme sind.

Die Entscheidungen, die aus dieser Geschichte abgeleitet werden können, sind komplex. Für XRP ist das wie ein „Lärm“, der die Kleidung eines Skandals trägt – eine Geschichte über den Gründer, die nichts an der Geschäftslage ändert. Für die Datenwirtschaft hingegen ist es ein echtes Signal: Die Überwachung wurde so billig, dass ein Milliardär eine Stadt kaufte. Das knappe, wertvolle Gut ist nun alles, was er nicht sehen kann.