Der Gerichtshof hat den Streit um die Kohlewerke in Michigan beendet – Was das für die Dividenden von CMS Energy bedeutet

Ein Bundesberufungsgericht hat ein Ereignis verhandelt, das wie nur noch Hintergrundlärm wirkt – bis man herausfindet, wer betroffen ist. Am 11. September 2026 entschied das D.C. Circuit…Das von dem Energieamt erlassene Verbot wurde außer Kraft gesetzt.Es geht darum, ein zum Einsturz gerichtetes Kohlekraftwerk in Michigan weiterhin in Betrieb zu halten. Das klingt eher nach Energiepolitik als nach einer Investitionsgeschichte. Doch eine der beiden Unternehmen, die an dieser Angelegenheit beteiligt sind – Consumers Energy – ist tatsächlich das wichtigste Unternehmen unter den Aktienmärkten, die von Millionen von Anlegern gehalten werden: CMS Energy (NYSE: CMS).

Das ist also das, was der Gerichtssaal tatsächlich entschieden hat – und was das für die Dividenden bedeutet.

Die Regierung bat eine Energiegesellschaft, ihre älteste Anlage abzuschließen.

Energieminister Chris Wright handelte aufgrund der Erklärung von Präsident Trump im Januar 2025 bezüglich einer nationalen Energiekrise. Er nutzte ein unbekanntes Instrument – den Abschnitt 202(c) des Bundesenergiegesetzes – um die Anlage von Consumers Energy, J.H. Campbell, zu betreiben. Es handelt sich dabei um eine 64 Jahre alte Kohleanlage mit einer Leistung von 1.400 Megawatt am Lake Michigan. Es handelt sich dabei auch um die letzte noch bestehende Kohleanlage der Firma. Die Anlage sollte also nach dem geplanten Schließungsdatum weiterhin in Betrieb bleiben.

Diese Pensionierung war keineswegs plötzlich. Consumer Energy hatte eine Vereinbarung mit der Michigan Public Service Commission sowie dem regionalen Stromnetzbetreiber MISO geschlossen – diese Vereinbarung wurde bereits im März 2022 genehmigt. Das Vorhaben war es, das Kraftwerk am 31. Mai 2025 zu schließen.MISO sagte bereits eine Woche vor diesem Datum, dass die Region genügend Energie für den Sommer haben würde, ohne diese Energie.Vor dem Schließen der Anlage kamen die Bundesvorschriften, die diesen Plan blockierten. Danach wurden diese Vorschriften sechsmal erneut genehmigt – dadurch wurde das Leben der Anlage weiterhin gefährdet.Mitte November 2026.

Es ist teuer, eine Pflanze dazu zu zwingen, so schlecht zu leiden, dass sie stirbt. Das Unternehmen gab dies bekannt.Der Nettofinanzierungseffekt beträgt etwa 180 Millionen Dollar in den beiden Zeiträumen.Das wurde berücksichtigt – nach Abzug der Einnahmen aus dem MISO-Markt. Unterschiedlich ist jedoch die Situation bezüglich der separaten Einnahmen.Die Betriebskosten des Unternehmens überschritten im Juni 2026 die Marke von 248 Millionen Dollar.Etwa 642.000 Dollar pro Tag. Die Verbraucher hielten es für möglich, dass Campbells Rückzug die Kunden sparen würde.Etwa 600 Millionen Dollar über 20 Jahre – das sind etwa 30 Millionen Dollar pro Jahr.Das bedeutet, dass die ersten Monate der erzwungenen Operation bereits mehrere Jahre an den geplanten Ersparnissen wieder ausglichen.

Der Gesetzentwurf wurde insbesondere nicht vollständig von CMS umgesetzt. Die Bundesbehörde für Energieaufsicht entschied, dass die Kosten zwischen den Bundesstaaten im Umfang von MISO aufgeteilt werden könnten. Die Verbraucher sagten, dass die Kunden in Michigan ihr eigenes Anteil zurückgezahlt werden soll. Das ist der erste Hinweis darauf, dass die Situation für das Unternehmen weniger schlecht ist, als die Schlagzeilen vermuten lassen.

Die eigentliche Botschaft des Gerichts

In einer einstimmigen Entscheidung der Richterin Cornelia Pillard entschied das D.C. Circuit, dass das Energy Department seine Befugnisse überschritten hatte. Der Gerichtshof nannte dies…Abschnitt 202(c) ist eine „eng begrenzte, letztmalige Absicherung“.Das wird nur dann ausgelöst, wenn es tatsächlich zu einem dringenden Mangel kommt – nicht aber aufgrund einer Präferenz, Kohle weiterhin zu nutzen. Es wurde festgestellt, dass die Produktion der Anlage im vergangenen Jahr überhaupt nicht von dem Stromnetz benötigt wurde. Zudem ist ein „langfristig geplanter Rückbau“ problematisch – er ist keine Notlage.

Michigan, Minnesota und Illinois schlossen sich den Umweltschutzgruppen unter der Leitung von Earthjustice an, um gemeinsam gegen diese Probleme vorzugehen.Und ihr Sieg hat Auswirkungen, die weit über eine einzige Anlage hinausgehen. Die gleiche Notfallautorität wurde verwendet, um die Pensionierung von Kohlekraftwerken in Indiana, Colorado, Florida und Washington zu verzögern – und damit sicherzustellen, dass die Turbinen weiterhin in Betrieb bleiben.Die Eddystone-Gasanlage von Constellation Energy in PennsylvaniaDiese Anordnungen stehen nun auf unsicheren rechtlichen Grundlagen.

Für den Leser, der einfach nur wissen möchte, welche Auswirkungen das auf die Aktienkurse hat, lautet die ehrliche Antwort: Weniger, als es die Berichte suggerieren – und meistens sogar besser. Es war nie eine Geschichte über Gewinne eines CMS. Unternehmen wie CMS verdienen ihr Geld nicht durch den Verkauf von Strom aus alten Kohlewerken; sie erzielen Einnahmen aus dem Einsatz ihrer Anlagen. Die Zwangsoperationen bei Campbell waren Kosten und Probleme für das Unternehmen – und jetzt sind diese Probleme vorbei. Zudem gibt es keine Unsicherheit mehr bezüglich der weiteren Notfallverlängerungen. Das ermöglicht die notwendige Übergangsphase, die das Unternehmen schon lange geplant hat.

Warum basiert der Dividend des CMS immer noch auf der Kohlebasis, nicht auf anderen Quellen.

Wenn man den Kampf gegen die Kohlekraftwerke weglässt, dann ist CMS ein klassischer regulierte Landwirt. Sie zahlt einen Dividendengehalt von etwa 3,3%. Seit 18 Jahren hat sie diesen Dividendengehalt kontinuierlich erhöht. Ihr Ziel ist…Anpassungswert des EPS-Wachstums liegt im Bereich von 6% bis 8%.Dieser Wachstum ist nicht zufällig entstanden – er ist durch geplante Maßnahmen erreicht worden. CMS plant ein Investitionsprogramm im Wert von etwa 24 Milliarden Dollar für den öffentlichen Sektor von 2026 bis 2030. Sie erwarten, dass dadurch die Einnahmenbasis der Gesellschaft steigt.28,4 Milliarden Dollar bis 46,8 Milliarden Dollar– Eine etwa 10,5-prozentige jährliche Wachstumsrate. Gleichzeitig ändert sich die Situation.1,7 Milliarden Dollar an Kapital für risikoreiche, nicht-utility-orientierte Erneuerbare-EntwicklungenUnd ins regulierte Dienstleistungssektor – sodass fast alle zukünftigen Einnahmen aus der Tarifbasis stammen. Das ist die Form des Preismonopols in seiner stabilsten Form: Wenn CMS Milliarden in den Stromnetzausbau investiert, werden diese Investitionen zu Einnahmen, und letztlich auch zu einem Wachstum der Dividenden.

Das ist die Einnahmegeschichte. Die Risikogeschichte liegt direkt nebenan. Die Energieversorger finanzieren diese Kapitalprojekte durch Kredite und den Ausgabe von Aktien – und CMS ist keine Ausnahme: Ihr Schuldenanteil im Verhältnis zu den Aktien beträgt fast 1,8. Ihr umfangreiches Investitionsprogramm führt zu negativen Freigeldflüssen – etwa 1,9 Milliarden Dollar in den letzten zwölf Monaten – da die Kapitalausgaben weit über den Betriebsfreigeldflüssen liegen. Das Unternehmen gibt Aktien aus, um diese Projekte zu finanzieren – etwa 700 Millionen Dollar im Jahr 2026 – bis auf etwa 3 Milliarden Dollar in fünf Jahren. All das ist nicht beunruhigend für ein reguliertes Energieversorgerunternehmen mit einer unterstützenden Regulierungsbehörde. Die Michigan Commission genehmigte einen Gewinn von 9,9 Prozent pro Aktie im Jahr 2026. Doch der 3,3-prozentige Rendite entsteht durch ein Modell, bei dem die Preise für Strom aus den Einnahmen finanziert werden – und nicht durch die Ökonomie eines Kohlekraftwerks.

Mit etwa 21-fach den Gewinn übersteigt das Kurswert des Unternehmens den EV/EBITDA um 13-fach. Deshalb erscheint CMS im Vergleich zu seinen Konkurrenten nicht billig – auch DTE Energy aus Michigan handelt ähnlich. Die Aktie befindet sich außerdem nahe ihrem 52-Wochen-Tief nach einem eher unbedeutenden Jahresverlauf. Hier trennen sich die Instinkte von Dividendinvestoren von der Preisentwicklung. Die Klärung der Probleme im Zusammenhang mit der Kohlepolitik vom eigentlichen Geschäft des Unternehmens ist genau das, was ein qualitativ hochwertiges Unternehmen braucht, um sich im Laufe eines gesamten Zeitraums weiterentwickeln zu können. Das Gerichtsurteil beseitigt eine Bedrohung; das Bilanzbild und die Zinsszenarien sind es, die die Dividendenzahlungen sichern werden. Für jemanden, der versucht, Einkommen zu erzielen, ist diese Unterscheidung entscheidend.