Cotys freie Cashflows steigen. Das Unternehmen, das diese Cashflows erzeugt, wird immer kleiner.

Coty Inc., das Kosmetikkonzern hinter Marken wie CoverGirl, Rimmel und einer ganzen Reihe von prestigeträchtigen Parfümen, möchte, dass die Investoren eine Zahl bemerken:Free Cash Flow von 348 Millionen US-Dollar für das Jahr 2026Vom Vorjahr waren es 278 Millionen Dollar. Die Leitung betonte im August, dass das Unternehmen Bargeld ausgegeben hat.Sogar angesichts von negativen Geschäftsbedingungen.Auf der Cash-Screen ist ein Unternehmen, das mehr Geld ausgibt als es benötigt, eine beruhigende Entwicklung.

Derselbe Ausbruch hat den Rest des Satzes verdeckt. In den zwölf Monaten bis zum 30. Juni 2026 sank der Umsatz von Coty um 5% im Vergleich zu dem vorherigen Jahr. Der angepasste operativen Ertrag sank um 27%.Der angegebene Nettoloss erhöhte sich auf 618 Millionen Dollar.Das Bargeld stieg an. Der Gewinn sank hingegen. Eine Unternehmung, die auf dem Papier Geld verliert, aber weiterhin Bargeld produziert, ist nicht automatisch eine Falle – die „saubere“ Erklärung ist genauso möglich. Die wichtige Frage ist also: Welche Informationen die zusätzlichen Beträge tatsächlich geben, und wer dafür bezahlen muss.

Geld wird weggegeben, Gewinne sinken.

Beginnen wir mit den beiden Maßstäben und dem Grund, warum sie unterschiedlich ausgewertet werden. Der von einem Unternehmen angegebene Nettoumsatz sowie der Cashflow aus den Geschäftstätigkeiten bezeichnen unterschiedliche Dinge. Die erzielten Ergebnisse von Coty sind von nicht-Barrenkosten geprägt – beispielsweise die Abschreibung der immateriellen Vermögenswerte, die im Laufe der Zeit gekauft wurden, sowie periodische Verluste. Zudem gibt es noch die Marktpreisveränderungen durch den Equity-Swaps.116 Millionen Dollar im Jahr 2026Diese Werte sind in der Einnahmenrechnung erfasst, aber nicht im Cash-Bilanz. Deshalb kann Coty eine Betriebsleistung anzeigen.VerlustAuf einer GAAP-Basis beträgt das Betrag 81,5 Millionen Dollar. Wenn diese Kosten jedoch abgezogen werden, dann…Anpassungsbetriebseinnahmen von 626,7 Millionen DollarUnd warum?Betriebs Cashflow: 537,8 Millionen US-DollarEs ist eine echte, bankfähige Zahl.

Der Cash selbst ist also nicht gefälscht. Der Skeptizismus muss sich auf das richten, was unter dem Cash liegt. Der angepasste EBITDA – die Kennzahl, mit der das Unternehmen seine Ziele erreicht –Im Geschäftsjahr 2026 stieg der Umsatz um 22 Prozent auf 847 Millionen Dollar.Und seine Marge sank fast um vier Prozentpunkte.14.6%Die Umsätze gingen nicht nur zurück – sie verloren auch an Bedeutung im Vergleich zum Markt in beiden Abteilungen von Coty.Die verkauften Kartenzahlen liegen in beiden Abteilungen weiter unter dem Marktniveau.Der Geschäftsführer Markus Strobel gab dies in der Pressemitteilung bekannt. Es handelt sich um ein Produktportfolio, das in einem nicht mehr wachsenden Kosmetikmarkt immer kleiner wird.

Geld ist also real – aber es handelt sich dabei um Geld aus einem Unternehmen, dessen Geschäftsmodell langsamer läuft, nicht schneller. Das ist der erste Grund, warum die Bezeichnung „Geldverdiener Unternehmen“ überschätzt wird: Der freie Cashflow kann zunehmen, während das Unternehmen seine Aktienverkäufe verliert. Denn die Reduzierung der Investitionen sowie die Nutzung von Working Capital führen zu mehr Geld – ohne dass das Unternehmen besser wird.

Die Schulden sind abgenommen, weil die gute Ware verkauft wurde.

Folgen Sie nun dem gleichen Geldverlauf im Bilanzbericht – schließlich stammt dort das beeindruckendste Zahlenwerk dieses Fiskaljahres: die Schulden. Cotys Gesamtschulden sind gesunken.4,008 Millionen US-Dollar am Ende des Geschäftsjahres 2025zu3.088 MillionenEine Menge von etwa 920 Millionen Dollar. Eine so schnelle Reduzierung der Schulden würde normalerweise auf eine Firma hindeuten, die viel Geld verdient. Doch die Zahlen im Einnahmenrechnungsblatt zeigen etwas anderes.

Die Reduzierung wurde größtenteils durch den Verkauf bestimmter Positionen im Bilanzvermögen finanziert – nicht durch die operativen Cashflows. Im Dezember 2025 war das so bei Coty der Fall.Verkaufte seinen verbleibenden Anteil an der Haarpflegemarke Wella für 750 Millionen Dollar.Sie stimmten auch zu, die Gucci Beauty-Lizenz etwa ein Jahr früher an den Eigentümer Kering zurückzugeben.Für 400 Millionen Dollar – mit einer Anzahlung von 250 Millionen Dollar beim Vertragsschluss.Zusätzlich zu den Einnahmen von Wella werden diese noch als Vorauszahlung an Gucci übernommen. Damit beträgt die Anzahl der Vermögensverkäufe in einem Jahr fast eine Milliarde Dollar – das reicht aus, um fast alle Schulden zu reduzieren. Zudem ist das mehr als die freien Cashflows des jeweiligen Jahres.

Das ist der Versteckplatz in dem Bericht dieses Jahres. Der Titel „Deleveraging“ deutet darauf hin, dass das „Geldautomaten-System“ die Verbindlichkeiten abwickelt. Tatsächlich wurde dieses „Geldautomaten-System“ sowie das Geld, das daraus entstand, durch den Verkauf der guten Produkte unterstützt. Der Verkauf der Anteile an Wella und der Lizenz für Gucci führt zu Einnahmenverlusten, zu Gewinneinschränkungen – und auch dazu, dass das, was diese Einnahmen verursacht hat, verschwindet. Die Käufer zahlen für eine Reihe von Einnahmen, die im nächsten Jahr nicht mehr auf Cotys Buchhaltung auftauchen werden. Die Geschäftsführung gab zu: Der Rückzug aus Gucci wird dazu führen, dass…Rückgang der Verkäufe und Gewinne im Jahr 2028.

Das alles ist keine Unregelmäßigkeit. Die Veräußerung einer Markenlizenz sowie eines Minderheitsanteils zur Reduzierung der Kontrolle über das Unternehmen ist eine legitimere Entscheidung für das Portfolio. Das Unternehmen hat das klar gemacht. Doch dadurch ändert sich das, was „Cash-Erzeugung“ bedeutet. Der Cashaufwand des Jahres sowie die Reduzierung der Schulden im Laufe des Jahres entstehen teilweise aus dem Verkauf von Zukunftsinvestitionen – und das ist genau das, was nicht wiederholt werden kann.

Wie viel sind 348 Millionen Realbargeld eigentlich wert?

Man legt die einzelnen Elemente nebeneinander und dann wird das Wertmodell entstehen – dort, wo das Risiko konkret wird. Der Marktwert der Coty-Aktien beträgt nur etwa 2,4 Milliarden Dollar – weniger als die 3,1 Milliarden Dollar an Schulden, die auf dem Bilanzbildschirm stehen. Wenn man die Netto-Schulden zu den Eigenkapitalen addiert, ergibt sich ein Unternehmenswert von etwa 5,3 Milliarden Dollar – etwa 13 Mal das EBITDA. Dabei werden die Aktien nur zu etwa 0,4-fachen des Umsatzes sowie zu 0,7-fachen des Buchwerts gehandelt.

Diese Zahlen erzählen gleichzeitig zwei Geschichten. Ein Unternehmen mit hohen Schulden und ohne Wachstum, das zu einem Preis von 0,4 Mal den Umsatz und 0,7 Mal den Buchwert verkauft wird, wirkt zwar billig – doch ein Unternehmen, das Geld einbringt und ein Preis-Buchwert-Verhältnis unter 1 hat, zieht oft Wertinvestoren an. Doch dieselben niedrigen Multiplikatoren zeigen auch, dass der Markt Zweifel hat, ob das Geld nach dem Ende der Vermögensverkäufe und während des weiterhin niedrigeren Wachstums wieder aufgebaut werden kann.Berichtigtes EPS: 0,21Das gesamte Gewinnpotenzial kann gegen die 3,1 Milliarden Dollar an Schulden abgewehrt werden. Die angegebenen Geschäftsergebnisse sind negativ, das Kapitalrendite ist negativ – und die Leverage bleibt weiterhin gleich.3,4 Mal angepasstes EBITDANach all dem Verkauf…

Das „ehrliche“ Szenario ist also eine Firma, die echtes Geld produziert – doch das Geld wird jetzt dazu verwendet, ein schrumpfendes, untermarktnahes Unternehmen am Leben zu halten, anstatt es zu vergrößern. Die „gute“ Variante dieser Situation ist real – und sollte auf ihre eigenen Bedingungen hin überprüft werden. Die Verkäufe sind zwar rückläufig, doch die Geschäftsleitung hat offen darüber gesprochen. Wenn die Verkäufe wieder wie vorher wachsen, könnte die Bewertung des Unternehmens um 0,4-mal erhöht werden. Das Problem liegt nicht in der Umwandlung von Geld in Umsatz – sondern in der Nachfrage und dem Leverage.

Denken Sie darüber in drei Fällen nach. Wenn Coty stabil bleibt, wieder wächst und weiterhin Schulden abbaut, dann erscheint der Preis pro Buchwert unter 1 und das Cash-Einkommen als falsch bewertet. Der Cash-Screen war also richtig. Wenn das Unternehmen jedoch bei einer Leverage von etwa 3 bis 3,5 liegt und der angepasste EPS nahe 0,20 liegt – und es keine Möglichkeit mehr gibt, die Zahlen zu verbessern – dann ist das Aktienpaket aus strukturellen Gründen günstig. Das Geld ist zwar vorhanden, aber es wird durch Zinsen und eine schrumpfende Basis verbraucht. In diesem Fall ist „Cash-Produktion“ nur eine Beschreibung der Mechanismen, keine Grundlage für den Kauf des Aktie. Der dritte Fall ist derjenige, auf den man achten muss: Ein weiterer Jahr mit einem Verkauf unter dem Marktpreis, weitere Abschreibungen, die Entwicklung bis zum Jahr 2028 ohne Gucci, und schließlich das Ausbleiben eines verfügbaren Bilanzes.

Das nächste Bewegungsereignis ist bereits benannt. Die Verwaltung hat versprochen…Wieder ein gleichwertiger Wachstumsschub in der zweiten Hälfte des Geschäftsjahres 2026.Die Zahlen selbst sind also für die aktuellen Quartale vorhanden – falls das Wachstum wieder anhält und das Eigenkapital weiter abnimmt, dann wird die Situation besser werden. Wenn jedoch das Geld weiterhin da ist – aber nur, weil das Unternehmen immer kleiner wird und Teile seiner eigenen Produkte verkauft – dann spielt das Label „drei Cashflow-Screens“ eine wichtige Rolle: „Haltbar, selbstfinanziert, sicher“. Geld zu erzeugen ist schwierig – Wachstum ist noch schwieriger. Coty hat ein Jahr lang gezeigt, dass ein Unternehmen Geld erhalten kann, während das andere Unternehmen verschwimmt.