Der Kombi-PMI verdeckt die Lieferung in zwei Teile.

Die Nummer der Schlagzeile aus dem neuesten Purchasing Managers’ Index in Amerika ist beeindruckend. Der kombinierte PMI – ein Indikator für die Produktion im Privatsektor, sowohl in der Herstellung als auch in den Dienstleistungen – erreichte Anfang August einen Wert von 56.Die stärkste Expansion seit April 2022Das ist genau die Art von Zahl, die die Zentralbanker dazu bringt, den Atem anzuhalten – und die Ökonomen müssen ihre Wachstummodelle angepasst werden. Es ist auch eine Art Illusion.

Der 52-monatige Höchststand im Geschäftswachstum ist fast ausschließlich auf den Dienstleistungssektor zurückzuführen. Der Dienstleistungssektor verzeichnete den schnellsten Wachstumsrhythmus seit Dezember 2024 – das Wachstum war also in fast zwei Jahren am stärksten. Im Gegensatz dazu zeigte der Produktionssektor den schwächsten Anstieg in 13 Monaten. Die Gesamtzahlen zeigen also beide Sektoren als gleich stark, doch das ist nicht der Fall.

Es handelt sich dabei nicht so sehr um einen Fehler des Indexs, sondern eher um ein Risiko bezüglich seiner Struktur. Die Gewichtung der Dienstleistungen im PMI-Index ist viel höher als die der Herstellung – das zeigt, dass Dienstleistungen etwa 80 Prozent der privaten Wirtschaft Amerikas ausmachen. Ein Anstieg der Dienstleistungen wird immer die Hauptentwicklung sein. Das Problem ist jedoch, dass dadurch auch das Geschehen in den kleineren Bereichen verdeckt wird. Der Produktionswert in der Herstellung wird durch reduzierte Lagerbestände und Lieferprobleme behindert. Der Sektor expandiert weiter – eine Wertung von 53,2, unverändert gegenüber dem vorherigen Monat, liegt über dem 50-Punkte-Schwellenwert, der die Wachstumskurve von der Schrumpfungskurve unterscheidet. Doch seine Dynamik nimmt ab, während die Dienstleistungen weiterhin zunehmen.

Die Divergenz ist kein Zufall. Sie spiegelt strukturelle Faktoren wider, die seit Jahren wirken. Der Dienstleistungssektor wird von den Problemen des globalen Handels verschont – der Produktionssektor hingegen nicht. Der Sektor der Warenproduktion muss die Kosten der Zölle, die Veränderungen in der Lieferkette sowie den Wettbewerbsdruck der asiatischen Produzenten tragen. Der Dienstleistungssektor – Gesundheitswesen, Geschäftskonsultationen, Unterhaltung, Hotellerie – wird all diesen Problemen nicht ausgesetzt. Im Juli erhielt der Dienstleistungssektor eine vorübergehende Steigerung aufgrund der FIFA-Weltmeisterschaft und des 250-jährigen Jubiläums der Vereinigten Staaten. Beides förderte die Ausgaben im Bereich Reisen und Hotellerie. Solche einmaligen Ereignisse reichen jedoch nicht aus, um die Beschleunigung des Wachstums im Dienstleistungssektor im August aufrechtzuerhalten. Doch sie zeigen doch die „Inlandisolierung“ dieses Sektors.

Die Beschäftigung erzählt eine ähnliche Geschichte. Die Besetzung von Stellen stieg mit der höchsten Geschwindigkeit seit Anfang 2025 – doch die Arbeitsplätze werden hauptsächlich in den Dienstleistungssektor vergeben. Die Hersteller, die immer noch mit den Unsicherheiten im Lieferkettenbereich kämpfen, sind weniger bereit, Personal zu nehmen. Das Geschäftskonscientum erreichte einen neunmonatigen Höchstwert – doch dieses Optimismus gilt vor allem den Dienstleistungsunternehmen, deren Auftragsbücher zunehmen. Die Stimmung der Hersteller ist jedoch weniger optimistisch.

Die Inflation bringt noch eine weitere Komplikation mit sich. Die Verkaufspreise haben leicht abgenommen – das ist eine gute Nachricht für die Federal Reserve, die versucht, zu beurteilen, ob die Inflation tatsächlich sinkt. Doch die Inputkosten bleiben hoch, und das liegt an den hohen Energiepreisen. Die Hersteller tragen mehr dieser Kostenlast auf sich als die Dienstleister, die diese Kosten eher weitergeben können. Das führt dazu, dass die Margen unter Druck geraten – und das ist besonders wichtig für die Investitionen im Bereich der Produktion von Waren.

Sicherlich ist der Boom im Servicebereich real – es handelt sich nicht um ein Produkt der Umfragedaten. Die Anzahl der neuen Geschäftsaufträge im Servicebereich steigt stetig an, und die Lieferzeiten haben sich erheblich verlängert. Das deutet darauf hin, dass die Nachfrage die Kapazitäten übersteigt. Der Sektor zieht neue Arbeitskräfte an und erhöht die Preise. Wenn die amerikanische Wirtschaft von einer einzigen Entscheidung gesteuert würde, dann zeigt der Servicesektor, dass diese Entscheidung richtig getroffen wurde.

Aber Wirtschaftsstrukturen sind nicht einfach „einzelne Maschinen“. Die wirkliche Frage ist: Was passiert, wenn die beiden Aspekte der Wirtschaft über einen langen Zeitraum hinweg auseinandergehen? Die Produktion schafft nicht nur Dinge – sie schafft auch die Produktivkapazität, die letztendlich das Lebensniveau verbessert. Wenn die Produktion nachlässt, während die Dienstleistungen zunehmen, kann die Wirtschaft insgesamt noch stark erscheinen – doch in den Bereichen, in denen die langfristige Produktivität steigt, verliert sie an Stärke. Dieses Muster ist in anderen entwickelten Ländern ebenfalls bekannt: Frankreich und Japan haben seit Jahren Dienstleistungen im Vordergrund gestellt, während die Produktion zurückging. Dadurch wird das Gesamtbild einer schwächer werdenden Wirtschaft verdeckt.

Die Federal Reserve könnte, wenn sie den Gesamtindikator betrachtet, leicht zu dem Schluss kommen, dass die Wirtschaft so stark ist, dass die Zinsen stabil gehalten oder sogar noch weiter gesenkt werden sollten. Das wäre eine vernünftige Schlussfolgerung aus dem Wert von 56. Doch dabei wird übersehen, dass der Warensektor der Wirtschaft nicht richtig funktioniert. Eine Zinsstrategie, die auf einen solchen Gesamtindikator basiert, könnte für die Industrie zu streng und für den Dienstleistungssektor zu locker sein. Das ist keine unmögliche Position für eine Zentralbank – aber es ist eine schwierige Position.

Die wichtigere Lehre ist nicht, dass der PMI irreführend ist. Es geht vielmehr darum, dass kein einzelner Indikator die ganze Situation erfasst. Der Kompositwert ist eine nützliche Übersicht darüber, in welche Richtung die Wirtschaft sich entwickelt. Er ist jedoch weniger geeignet als Indikator dafür, welche Bereiche der Wirtschaft gut laufen und welche Schwierigkeiten haben. Investoren und Politiker, die ihn als „Thermometer“ betrachten, werden nur die Durchschnittstemperatur sehen. Diejenigen, die die einzelnen Komponenten betrachten, werden erkennen, dass ein Bereich überhitzt ist und ein anderer Bereich wieder abkühlt.

Das Ziel sollte sein, beides zu verstehen – nicht nur sich mit dem Schlagzeileninhalt trösten.