Brian Armstrong, CEO von Coinbase, sagt, dass große Banken die CLARITY-Gesetzgebung unterstützen – vor der Abstimmung im Senat am 15. September

• Der CLARITY-Act muss am 15. September 2026 eine entscheidende Abstimmung durchführen. Für die Fortsetzung des Prozesses sind 60 Stimmen erforderlich.
• Der CEO von Coinbase, Brian Armstrong, betont die starke institutionelle Unterstützung durch große Banken für dieses Gesetz.
• Auseinandersetzungen bezüglich der Renditen von Stablecoins, der Verantwortlichkeiten im DeFi-Bereich sowie ethischen Regeln gefährden die Unterstützung durch die Demokraten.
• Ein Scheitern bei der Umsetzung könnte die umfassende Regulierung der Kryptowährungen bis 2029 oder später verzögern.

Der Senat bereitet sich auf eine entscheidende Verfahrensebene am 15. September 2026 vor. Dabei werden die Abgeordneten über den Antrag für das Gesetz zur Klarstellung des digitalen Wertpapiermarktes (H.R. 3633) abstimmen. Für diese Abstimmung sind 60 Stimmen erforderlich, um die Debatte einzustellen und das Gesetz weiterzuverfolgen. Dieser Wert wird derzeit nicht von den Republikanern erreicht werden können. Das Gesetz, das darauf abzielt, die Regulierungskompetenz zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zu verteilen, wurde im Juli 2025 mit Unterstützung beider Parteien im Repräsentantenhaus verabschiedet. Im Mai 2026 wurde das Gesetz außerdem vom Bankenausschuss des Senats genehmigt.

Der CEO von Coinbase, Brian Armstrong, betonte kürzlich, dass große Finanzinstitute die CLARITY-Gesetzgebung unterstützen. Dies zeigt eine bedeutende Veränderung in der Gesetzgebungspolitik. Armstrong erklärte, dass die Beteiligung führender Banken auf einen wachsenden Konsens bezüglich der Notwendigkeit klarer, gesetzlicher Regeln für digitale Vermögenswerte hindeutet. Diese institutionelle Zusammenarbeit wird als strategischer Vorteil für die Kryptowährungsindustrie angesehen – die Industrie hat viel Geld in Lobbyarbeit investiert, um solche regelmäßigen Regulierungen zu erreichen, die auch bei administrativen Änderungen bestehen bleiben.

Trotz dieser Unterstützung stehen dem Gesetz viele Hürden im Senat bevor. Sieben Demokratische Senatoren haben eine bedingte Unterstützung signalisiert – mit der Begründung, dass die ethischen und Verbraucherschutzvorschriften nicht ausreichend seien. Die Notwendigkeit, mindestens zehn Stimmen der Demokraten zu erhalten, um das Gesetz zu verabschieden, macht den 60-Stimmen-Schwellenwert äußerst unsicher. Die knappe Zeit bis zur Mitte der Legislaturperiode, bei der nur noch 14 Arbeitstage übrig sind, erhöht den Druck, die noch offenen Streitpunkte schnell zu lösen.

Warum ist der CLARITY-Akt im Senat blockiert?

Der CLARITY-Act bleibt aufgrund von drei hauptsächlichen ungelösten Streitpunkten unverändert. Diese Streitpunkte haben potenzielle bipartisante Koalitionen zerstört. Erstens haben die ethischen Vorschriften bezüglich der Kryptowährungbesitzungen politischer Persönlichkeiten die Opposition der Demokraten ausgelöst. Senator Kirsten Gillibrand fordert eine verbindliche Verordnung, die es verbietet, dass hochrangige Beamte von Kryptowährungen profitieren – mit dem Hinweis auf öffentliche Bedenken bezüglich politischer Interessenkonflikte. Die aktuellen Vorschriften für Offenlegung von Informationen gelten von einigen Abgeordneten als unzureichend und sind eher an die aktuelle Regierung angepasst.

Zweitens sind die Vorschriften bezüglich der Haftung für Entwickler von DeFi-Produkten umstritten. Absatz 604 des Entwurfsgesetzes schützt nicht-kontrollierende DeFi-Entwickler vor den Anforderungen bezüglich der Registrierung als Geldübermittler. Diese Regelung stößt auf Widerstand von Strafverfolgungsbehörden, die vor Risiken im Zusammenhang mit der Einhaltung dieser Vorschriften warnen. Branchenexperten argumentieren, dass der Schutz der Softwareentwickler, die keine Kontrolle über die Nutzergelder haben, für Innovationen wichtig ist – doch die Regulierungsbehörden bleiben vorsichtig.

Drittens hat die Regelung bezüglich der Einkommensmöglichkeiten von Stablecoins starke Kritik von der Bankbranche hervorgerufen. Der Gesetzentwurf erlaubt es den Devisenbörsen, Zinsähnliche Belohnungen für die Balancen von Stablecoins zu zahlen. Die American Bankers Association argumentiert, dass dies ähnlich ist wie Anlagen mit Zinsen. Die Banken behaupten, dass dies einen ungleichen Wettbewerbsumfeld schafft und die Stabilität der Einlagen gefährdet. Die Kryptowährungsunternehmen wiederum argumentieren, dass solche Beschränkungen den Wettbewerb behindern und dass die Stablecoin-Märkte bereits weltweit sind.

Welche Auswirkungen hat die Abstimmung auf den Markt?

Das Ergebnis der Abstimmung am 15. September hat erhebliche Auswirkungen auf die Markstruktur und die institutionellen Investitionen. Falls die Abstimmung nicht erfolgreich ist, bleibt das Gesetz weiterhin im Kalender des Senats – doch es kann nicht durch diese Verfahrensebene weitergeleitet werden. Dieses Ergebnis zeigt öffentlich, dass es keine bipartisane Koalition gibt, die dazu in der Lage wäre, das Gesetz voranzubringen. Dadurch könnte die umfassende Regulierung der Kryptowährungen jahrelang verzögert werden.

Wenn das CLARITY-Gesetz nicht verabschiedet wird, entsteht eine regulatorische Lücke, die von Behörden wie der SEC und der CFTC übernommen wird – mindestens bis zum Jahr 2029. Marktanalisten prognostizieren eine mögliche Korrektur des Bitcoinpreises um 10–25%, nachdem das Gesetz nicht verabschiedet wird. Institutionelle Anleger betrachten die regulatorische Klarheit als Voraussetzung für die Investitionen von Kapital. Ohne gesetzliche Regelungen ist die regulatorische Orientierung anfällig für Umschichtungen durch zukünftige Regierungen oder Rechtsstreitigkeiten – was für langfristige Investoren Unsicherheit schafft.

Im Gegensatz dazu würde ein Erfolg in der Abschlussphase auf die Zulässigkeit des Gesetzes durch beide Parteien hindeuten – und es ermöglichen, dass die Branche sich auf andere Infrastrukturelemente sowie Steuerfragen konzentrieren kann. Das Gesetz sieht eine exklusive Zuständigkeit der CFTC für die „digitalen Rohstoffmärkte“ vor, während die SEC weiterhin die Zuständigkeit über die „Investitionsvertragsvermögen“ behält. Zudem enthalten die Bestimmungen Vorschriften bezüglich der Klassifizierung von Tokens und der Bekämpfung von Betrug.

Das Lobbying in der Industrie war intensiv. Die Fairshake PAC sammelte im Jahr 2025 193 Millionen Dollar für die Wahlen im Jahr 2026. Das direkte Lobbying bezüglich des CLARITY-Gesetzes betrug im Jahr 2025 mindestens 14,6 Millionen Dollar. Coinbase war der größte Spender für Lobbying – sie investierten über 2 Millionen Dollar. Die gesamten politischen Ausgaben zeigen die strategische Veränderung der Industrie: Sie verlagert ihren Fokus von der Erfüllung grundlegender Regelungen hin zu der Schaffung nachhaltiger gesetzlicher Rahmenbedingungen.

Die Prediction-Märkte bewerten derzeit die Umsetzung des CLARITY-Gesetzes nur mit einem Preis von 12–15%. Dies spiegelt die großen Hürden wider, denen man sich gegenübertreten muss. Polymarket, eine führende Plattform für Prediction-Märkte, hat seine Überwachungssysteme verbessert, um Insiderhandel während der wichtigen Abstimmung zu erkennen. Die Händler haben fast 12 Millionen Dollar auf das Ergebnis gewettet – die Chancen sanken von 82% im Februar auf etwa 16% Ende August.

Die SEC und die CFTC entwickeln aktiv regulatorische Vorschriften und Regelungen unter Nutzung der bestehenden gesetzlichen Befugnisse. Doch rechtliche Experten betonen, dass die Maßnahmen der Behörden nicht vollständig die Klarheit des Gesetzes ersetzen können. Der Vorsitzende der CFTC, Michael Selig, bat seine Mitarbeiter, alternative regulatorische Lösungen zu prüfen, falls das Kongresshaus den Gesetzentwurf nicht verabschiedet. Dennoch erkannte er die Grenzen solcher Maßnahmen allein durch die Tätigkeit der Behörden an. Das CLARITY-Gesetz bietet ein umfassendes Rahmenwerk – einschließlich Definitionen von digitalen Vermögenswerten und Regeln für die Registrierung bei Börsen – was mehr Stabilität und Sicherheit bietet als die aktuellen vorübergehenden Maßnahmen.

Wenn die Abstimmung am 15. September näher rückt, ist die Branche weiterhin geteilt bezüglich der endgültigen Form des Gesetzes. Doch sie ist sich einig darüber, dass Handlungen notwendig sind. Crypto-Manager argumentieren, dass ein nicht perfektes, aber stabiler Gesetz besser ist als die aktuelle Situation, in der es nur günstige, aber reversible Regeln gibt. Eine weitere Verzögerung könnte die Investitionen von Institutionen verlangsamen und die Infrastruktur in Märkte mit etablierten Regeln verlagern. Das Ergebnis wird wahrscheinlich die Entwicklung der Krypto-Regulierung in den Vereinigten Staaten für die nahe Zukunft bestimmen.