Was CNN und MSNBC wirklich verlieren, wenn Trump sie aus dem Weißen Haus ausschließt

Am Freitag verkündete Präsident Donald Trump, dass er CNN, MS NOW und Politico „sofort“ vom Weißen Haus ausschließen werde.über das, was er als ihre ständigen „Fiktionen und Lügen“ bezüglich seiner Regierung bezeichnete.Er versprach, dass andere Nachrichtenmedien ihm folgen würden.Hier ist das Seltsamste an der ganzen Sache: die Verbote wurden sofort in Kraft gesetzt.Die Reporter von CNN saßen immer noch in ihren Arbeitsräumen im Weißen Haus.– Sie gingen durch dieselben Tore, durch die sie die ganze Woche über gegangen waren – am Freitagabend. Niemand schien sicher zu sein, was die Verbote eigentlich bedeuteten.

Diese Verwirrung ist keine fehlerhafte Berichterstattung – es handelt sich dabei um eine bestimmte Struktur der Dinge. Ein Presseausweis des Weißen Hauses ist kein Vertrag, keine Lizenz, kein Eigentum oder etwas, das eine Medienfirma besitzen, bewerten, verkaufen oder Schaden erhalten kann. Es handelt sich dabei um ein Privileg – ein Sonderrecht, das vom Pressebüro vergeben wird. Letztendlich geht es dabei um Immobilien des Staates – und die Regierung entscheidet, wer dieses Privileg bekommt. Trump gab bekannt, dass er drei von ihnen abberufen wird. Aus rechtlicher Sicht gibt es keine „Verletzung“, gegen die geklagt werden könnte – schließlich gab es nie eine verbindliche Verpflichtung bezüglich der Einhaltung dieser Regeln. Was es gibt, ist höchstens ein Streit bezüglich des ersten Verfassungsartikels – ob der Präsident seine Befugnisse nutzt, um Medien für ihre Inhalte zu bestrafen. Die einzige Lösung für die Medien ist ein Gerichtsbeschluss, der ihnen erlaubt, wieder am Betrieb des Unternehmens teilzunehmen – nicht Geld.

Das ist wichtig zu wissen, wenn man die beiden Unternehmen betrachtet, die an den US-Börsen gehandelt werden. CNN gehört zu Warner Bros. Discovery (WBD). MS NOW – wie MSNBC heute bekannt ist – gehört zu Versant, dem Kabelnetzwerkunternehmen, das im Januar von Comcast ausgegründet wurde und als VSNT gehandelt wird. Was auch immer Trump am Freitag getan hat – die für Investoren relevante Frage ist nicht, ob es fair war. Die Frage ist vielmehr: Wie verändert das Verlieren einer Stelle im Besprechungsraum das Geschäft? Die Antwort lautet: „Sehr wenig“ – aus Gründen, die fast nichts mit Politik zu tun haben und alles mit der Art und Weise zusammenhängen, wie die Berichterstattung in den Medien organisiert wird.

Der Pool wurde so gestaltet, dass niemand dem Präsidenten gehört.

Das, was „gezogen“ wird – ein Platz im Team der täglichen Berichterstatter – gehört niemals jemandem. Es war auch nie so gedacht, dass dieser Platz dem Inhaber allein gehört. Seit die White House Correspondents’ Association im Jahr 1914 gegründet wurde, darf eine kleine Gruppe von Berichterstattern in der Oval Office oder Air Force One nahe dem Präsidenten sein. Die Mitglieder dieser Gruppe…Die Datei „Pool Reports“ enthält Notizen, Audiodateien, Videos und Fotos – alles, was an das gesamte Pressepersonal im Weißen Haus verteilt wird.Es wird nicht für sich selbst aufbewahrt. Das ist der Sinn eines Pools: Einige Ausgaben nutzen ihn, damit jeder Bericht darüber veröffentlichen kann. Die Aufnahmen einer Kameracrew werden mit den Medienkanälen geteilt; die Notizen eines Reporter werden an mehrere hundert Medienanstalten weitergegeben.

Die Konsequenz ist, dass eine Verbotsmaßnahme nur einen geringen Vorteil zerstört – nicht das Produkt selbst. Ein verbotener Sender kann also keine eigene Fragen stellen oder Zeit mit dem Präsidenten verbringen. Das sind echte Verluste. Der exklusive Zugang zu den Interviews, den Embargos und den Quellen ist die Grundlage für alle Aktivitäten. Doch der Sender kann trotzdem berichten, was der Präsident tatsächlich gesagt hat – schließlich wird die gesamte Aufzeichnung allen zur Verfügung gestellt. Der Unterschied ist wichtig, denn er zeigt, wie groß die wirtschaftlichen Schäden sind. Es handelt sich dabei nie um eine Situation, in der ein Sender einen Monopolanspruch auf das Bild des Präsidenten hatte und diesen verlor.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass der Mechanismus, der dies ermöglicht, bereits neu aufgebaut wurde.Im Februar 2025 übernahm das Weiße Haus die Kontrolle über die Auswahl der Pools von der Journalistenvereinigung.Es wird gesagt, dass Trump „neue Medienformen“ benötigt – Streaming und Podcasts. Die Maschine, die Trump jetzt verwendet, um drei Medienkanäle zu unterdrücken, wurde vor achtzehn Monaten installiert. Damals wurde sie als Mittel angesehen, damit mehr Menschen dabei sein können. Die Entscheidungen werden immer vom Weißen Haus getroffen – nicht von der Presse.

Die einzige realistische Reaktion der Medienunternehmen ist die, um die die Associated Press seit 2025 kämpft.Es wurde aus den beschränkten Bereichen verbannt, nachdem es sich weigerte, den Namen „Golf von Amerika“ zu verwenden. Die AP argumentierte, dass die Verbote eine Reaktion auf ihre redaktionellen Entscheidungen seien – eine Verletzung des Ersten Zusatzartikels.Die Gerichte sind in Aufruhr – nicht weil jemand an den Vorfall zweifelt, sondern weil der Zugang zum Präsidenten historisch gesehen als Privileg, nicht als Recht angesehen wurde.Ein Bundesberufungsgericht hat es sogar zugelassen, dass das Weiße Haus die AP aus dem Oval Office ausschließt.Während der Prozess weitergeht: Der Kampf ist echt und das Ergebnis ist unklar. Doch in keiner Phase gibt es irgendeinen Vermögensgegenstand, dessen Marktwert der Kläger zurückholen versucht.

Die Gefahr durch die Maschine nimmt ab – es geht um den Besitz der Maschine, nicht um den Konferenzraum.

Das ist die nützlichste Art und Weise, dies zu verstehen – für alle, die Anteile an den Muttergesellschaften halten. Die Verbote sind eher unbedeutend; außerdem wird durch das, was dabei weggenommen wird, etwas wieder aufgewogen. Das Verbot eines Nachrichtensenders im Jahr 2026 bedeutet unter anderem auch eine kostenlose Werbung für die Muttergesellschaft.ExistenzDieses Netzwerk zwingt die anderen Ausgaben dazu, ihren Namen zu nennen – es erhält positive Berichterstattung und gibt dem schwankenden Geschäft eine der wenigen Dinge, die es wirklich braucht: einen Grund, überhaupt erwähnt zu werden. Die Auseinandersetzungen der AP im Jahr 2025 haben mehr für das Image der AP bewirkt als ein Monat voller Streitigkeiten über die Berichterstattung im Golfraum. Ich würde dies nicht als Verbesserung der Einnahmen betrachten – aber ich würde es auch nicht als echten Kostenpunkt ansehen.

Die Unternehmen selbst warteten nicht auf die Sitzplatzverteilung.Versant wurde im Januar an die Öffentlichkeit gebracht – über die Plattformen MS NOW, CNBC, USA sowie die Plattformen Fandango und Rotten Tomatoes.Es handelt sich um eine frisch entstandene Sammlung von linearen Kabelnetzen.Im Jahr 2025 verlor das Unternehmen etwa 5 Prozent seiner Umsatzmenge – die Werbeausgaben sanken sogar noch weiter.Dabei lenkte es die Investoren auf digitale Unternehmen, um das auszugleichen. Die Aktienkurse sind bisher im Laufe dieses Jahres um etwa 22 Prozent gefallen. Was ein Investor tatsächlich entscheiden muss, ist nicht „ob MS jetzt seine Position im Blickpunkt behält“, sondern ob eine schrumpfende, kabelgebundene Anlage genug Zeit bieten kann, um mit Fandango und dem Wachstum der digitalen Werbung zu gewinnen – während die linearen Formate zurückgehen.

Das Unternehmen, dem CNN gehört, ist zwar anders, aber genauso strukturiert.Etwa 111 Milliarden Dollar – ein Versuch einer feindlichen Übernahme durch Paramount SkydanceDas Verfahren ist vor dem Bundesgericht blockiert. Das Prozessverfahren wird voraussichtlich im nächsten Frühjahr abgeschlossen werden.Netflix zog sich im Februar aus dem Wettbewerb um die Studios und Streaming-ressourcen zurück.Deshalb sind die Anteile von WBD im letzten Jahr um etwa 44% gestiegen – obwohl das Unternehmen selbst nicht besonders gut läuft. Der Preis wird durch eine umstrittene Kontrolleänderung bestimmt, nicht durch die normalen Geschäftaktivitäten eines Cable-News-Kanals. CNN – seine Werte, seine zukünftige Strategie, sogar zu welcher Firma es in einem Jahr gehören wird – sind noch nicht geklärt. Die Entscheidungen, die am Freitag getroffen werden, betreffen nichts davon.

Die ehrliche Schlussfolgerung aus dem lauten Headline ist also nur eine leichte. Die Sitzplatzverteilung im Weißen Haus beeinflusst weder die Einnahmen noch den Wert der Unternehmen – und kann auch nicht als Schadensersatz angelegt werden. Was die Unternehmen beeinflusst – nämlich das Abbauen von Kabelkanälen, die Veränderungen in der Verteilungsstruktur sowie die Werbeereignisse – hat bereits vor dem Verbot stattgefunden. Das Verbot sagt etwas über die Beziehung zwischen dem Weißen Haus und der Presse aus. Doch es sagt fast nichts über das Geschäft der Leute, die die Presse besitzen.