Cleveland-Cliffs scheint billig zu sein. Die Bilanz erklärt den Grund dafür.

Es gibt eine gewisse Spannung innerhalb des Geschäftsmodells von Cleveland-Cliffs (NYSE: CLF): Das Unternehmen ist nach seinem langen Rückgang nun günstig zu kaufen. Bei den beiden Kennzahlen, die für normale Investoren wichtig sind, handelt es sich um Preise, die deutlich niedrig sind – der Aktienkurs liegt etwa ein Drittel des Jahresumsatzes und etwas über dem Buchwert. Gleichzeitig zahlt der Markt etwa 50-mal so viel für das Unternehmen wie seine EBITDA-Ergebnisse – schließlich sind die Erträge des Unternehmens nahe Null. Beide Werte sind real, und der Unterschied zwischen ihnen ist das Wesentliche.

Diese erste Art von Billigkeit ist kein Zeichen für eine falsche Bewertung. Es handelt sich dabei um die Überreste eines brutalen Jahres 2025 – als Cliffs…Verloren etwa 1,4 Milliarden Dollar aus Einnahmen von 18,6 Milliarden Dollar.Die Verluste sind fast doppelt so hoch wie im Vorjahr – aufgrund schwacher Automarktnachfrage, niedriger Preise für Stahl sowie eines globalen Überangebots an Produkten. Wenn die Gewinne sinken, fallen auch der Kurs pro Umsatz und der Kurs pro Buchwert ab – selbst wenn sich sonst nichts ändert. Das 50-fache EBITDA-Multiplikator ist eine ehrliche Darstellung: Wie billig das Aktienangebot tatsächlich ist, hängt ganz davon ab, ob die Gewinne wieder steigen werden.

Die wichtigere Zahl ist die, die durch das „billige Aktienangebot“ verdeckt wird – und das ist der Schuldenstand. Cliffs hat viel Geld geliehen, um den kanadischen Stahlhersteller Stelco im Ende des Jahres 2024 zu kaufen.Fitch senkte die Kreditwürdigkeit des Unternehmens im März 2026 auf B+ herab.In den „Müll“ hineingezogen – dabei wird die Hebelwirkung hinter der Übernahme hervorgehoben. Die Marktdaten zeigen, dass das Nettoverbindlichkeitsniveau etwa 7,6 Milliarden Dollar beträgt und das Verhältnis von Verbindlichkeiten zu Eigenkapital etwa 1,3 beträgt. Das Unternehmen hat im letzten Jahr Geld ausgegeben. Hier bedeutet „billig“ nichts mehr: Es gibt keinen Sicherheitsmarge, bis das Bilanzbild zeigt, dass es dem Wandel standhält. Eine hohe, Geldverbrennende Bilanz ist genau das, was aus einer günstigen Situation eine Falle macht.

Was dazu verhindert, dass dies ein reiner Ausweichweg ist, sind die Quartalsdaten. Im zweiten Quartal 2026 war das so.Es wurden 5,2 Milliarden Dollar an Umsatz gemeldet, und der angepasste EBITDA betrug 286 Millionen Dollar.Das ist etwa das Dreifache der 95 Millionen Dollar im Vorquart.Erzeugte 230 Millionen im Betriebscashflow.Und es kam wieder zu positiven freien Cashflows.Der durchschnittliche realisierte Preis pro Tonne stieg von 998 auf 1.124 Dollar.Im vorigen Quartal wurde dies durch Zölle unterstützt, die das Einführen von ausländischem Stahl verhindern. Während gleichartige Unternehmen wie Nucor weiterhin etwa 11-mal so viel EBITDA erzielen, sind die Verhältnisse bei den Managementgesellschaften nicht so gut.Der angepasste EBITDA im dritten Quartal beträgt etwa 575 Millionen Dollar.Das ist etwa das Doppelte des zweiten Quartals. Das Ziel ist es, bis Mitte 2027 eine Leverage von unter 2,5x Debt-to-EBITDA zu erreichen. Cliffs hat sogar bereits einen geringen Quartalsdividend von sechs Cent ausgezahlt – ein Forward-Yield von fast 2%. Dies kann als Zeichen der Zuversicht angesehen werden, nicht als Einkommensquelle für ein Unternehmen, das noch weiter seine Schulden reduziert.

Die richtige Frage ist also nicht, ob die verschiedenen Ansätze billig sind – sondern ob der Rückgang der Finanzen ausreichend ist, um das Bilanzbild zu stabilisieren. Laut den neuesten Daten ist die Entwicklung positiv: Der EBITDA steigt wieder an, das Unternehmen erzielt wieder Cash, und es gibt eine klare Strategie zur Abarbeitung der Schulden. Ich würde das nicht als Position mit Sicherheitsmarge bezeichnen – denn eine gute Prognose ist keine Garantie für Nachhaltigkeit. Die Verschuldung von Stelco beruht weiterhin auf dem Rohstoffgeschäft. Es handelt sich eher um eine Risikoinvestition in die Stahlpreise – wirklich attraktiv, wenn die Preise konstant bleiben und die Prognosen erfüllt werden. Andernfalls ist die Situation problematisch. Die nächsten zwei Quartale sowie das Tempo der Schuldenabarbeitung werden zeigen, ob diese „unter dem fairen Wert“ befindliche Situation bestehen bleibt oder nicht mehr existiert.