Klassenkampf im Multiplex: Der britische Filmboom gehört Amerika

Die intelligentesten Filme der britischen Saison handeln alle gleich – und zwar über das gleiche Thema: Geld und wer dieses Geld nicht bekommt. Wie Westminster darüber diskutiert…Wirtschaftssteuern und der „Klassenkampf“Angeblich haben die Anführer des Landes hinter ihnen gekämpft. Sie haben die Leute aus den Gebieten des Nordens herbeigerufen, damit diese gegen Grundbesitzer, Herren und den Staat kämpfen können. Es ist verlockend, diese Kultur als etwas Natürliches zu betrachten. Die Statistiken erzählen jedoch eine andere Geschichte: ein Rekordboom der Produktion – aber meist durch amerikanisches Geld finanziert. Der Filmindustrie fehlt das Publikum – und es gibt Steuersubventionen, die dazu dienen, eine „typisch britische“ Industrie zu retten – doch die Mathematik kann diese Industrie nicht retten.

Betrachten wir den Anstieg, wie ihn das British Film Institute misst. Im Jahr 2025Die Ausgaben für Filme und hochwertige Fernsehproduktionen betrugen 6,8 Milliarden Pfund – ein Anstieg von 22 Prozent gegenüber 2024. Es handelt sich dabei um den dritthöchsten Wert in der Geschichte.; dasAllein 2,77 Milliarden Pfund wurden für Spielfilme ausgegeben – das ist der höchste Wert seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 2002.Das ist die Situation, in der Minister und das Kulturkomitee sich Sorgen machen, dass britische Geschichten verloren gehen könnten. Doch schauen Sie mal, wer dafür bezahlt.Etwa 85 Prozent des Gesamtbetrags, also 5,8 Milliarden Pfund, sind „Inlandsinvestitionen“.Die Filme werden in Los Angeles finanziert und kontrolliert. Die Dreharbeiten finden in den Londoner Studios statt – schließlich bietet Großbritannien Drehorte, Crew sowie Steuergutschriften. Die Nettovergütung beträgt 25,5 Prozent der ausgegebenen Summe. Die wirklich lokalen Filme bereiten dem Ausschuss Sorgen.Das entspricht 193 Mio. Pfund, oder etwa 7 Prozent der Gesamtkosten für Filme.Der Klassenkrieg im Kino ist eine kleine, stolze Nebensache im Industriepark – und wird von Amerikanern betrieben.Avengers: Doomsday, SupergirlDas Beatles-Projekt.

Der Staat ignorierte das Problem nicht. Um einen britischen Stil in einem globalen Unternehmen beizubehalten, schuf er eine bessere Kreditvergabe für kleine Filme. Ab April 2025…Funktionen, die mit einem Budget von unter 15 Mio. Pfund erreichbar sind, sowie ein Autor oder Regisseur aus Großbritannien können angeboten werden.Erhöhte Kredite für Audio- und VisualausgabenBei einer Bruttomenge von 53% entspricht das einen Nettowert von 39,75%, gegenüber dem Standardwert von 25,5%.Die Absicht ist lobenswert: Es geht darum, die Lieferung einer Kultur zu subventionieren – eine Kultur, die andernfalls vom Markt nicht ausreichend versorgt wird. Das Problem ist jedoch, dass der wesentliche Hebel nie das Geld war, mit dem die Filme produziert werden konnten, sondern vielmehr die Mittel zur Verkaufsförderung.Die Einnahmen aus den Kinokinos waren im Jahr 2025 um ein Fünftel niedriger als die Werten vor der Pandemie.Selbst als die Produktionsausgaben Rekordwerte erreicht haben;Die Aufnahmen beliefen sich auf 123,5 Millionen – das ist 30% niedriger als im Jahr 2019.Sechzehn von den zwanzig größten Erfolgen waren Fortsetzungen oder Serienfilme. Die britischen unabhängigen Filme hatten einen immer geringer werdenden Anteil von 6,8 Prozent am Kinobuchverlauf. Einen Film kann man zwar in einem bestimmten Zeitraum produzieren – aber er kann nicht eine Zuschauermenge schaffen.

Es ist also sehr wichtig, wo das Geld tatsächlich landet – das zeigt dem Investor, wo die „Miete“ liegt. Die größten Nutznießer der Subventionen sind die globalen Plattformen und Studios, die heute die britischen Bühnen beherrschen. Auch die Besitzer der physischen Einrichtungen, die für diese Produktionen notwendig sind, profitieren davon. Im Bereich der Ausstellungen ist die einzige britische Kette, die Wachstum erzielt – Everyman – durch den Status eines Restaurants mit Bildschirm entstanden.Die Umsatzerholung betrug 21% im ersten Halbjahr 2025.Auf 47 Flaschen Rosé und Smash-Burgers – anstatt auf Ticketnachfrage. Selbst diese Möglichkeit zur Entschuldigung schließt sich auch:Bis Mitte 2026 stand die Kette vor Wettbewerb und verlustreichen Filialen.Unter der Leitung eines neuen Geschäftsführers. Für die traditionelleren Kinobetreiber ist der Markt nicht beeindruckend: Die Bewertung von AInvest beträgt AMC – das Unternehmen besitzt die Odeon-Kette in Großbritannien. Die Bewertung ist „Hold“ mit einer Grundbewertung von 1,65 aus zehn Punkten.

Man sollte die Politik ausklammern – dann ist die Entscheidung klar. Die Steuerzahler, die besorgt sind um den Fortbestand einer nationalen Kultur, subventionieren den Vertrieb dieser Kultur. Dabei fließen die Einnahmen zu den Studios, die keine Subventionen benötigen, sowie zu dem Filmmarkt, der langsam schrumpft. Der „Klassenkampf im Film“ ist ein echtes kulturelles Ereignis – aber auch ein schlechter Markt. Die meisten amerikanischen Investoren besitzen bereits diejenigen, die am eigentlichen Boom des Streaming- und Studio-Geschäfts profitieren – also die Giganten des Sektor. Die Besitzung des „britischen Kinos“ bedeutet also die Besitzung etwas anderes: einen Unternehmen, das in einem strukturellen Zusammenbruch steckt, oder ein kleines Unternehmen, dessen Wachstum bereits durch das Gastronomiegeschäft bestimmt wurde und jetzt umstritten ist.

Es gibt nichts Schlechtes an einer Regierung, die in Kunst investiert, die sie für unterpreisbar hält. Doch sie sollte in Dinge investieren, die den Zuschauern zugutekommen – nicht in mehr Produkte, die sie nicht vermarkten können. Eine Politik, die Reichtum im Namen der Gerechtigkeit besteuert und Filmen im Namen der Kultur Subventionen gewährt, wird weiterhin wütende Kinos und leere Kinosanlagen hervorbringen. Es ist wichtig zu erkennen, welche dieser beiden Optionen eine bessere Geschäftsmöglichkeit darstellt.