CLARITY’s Identitätswechsel: Die 60-Stimmen-Prüfung dazu, was ein Token legal ist.

Am Montag um 14:15 Uhr Eastern Time führt der Senat eine prozedurale Abstimmung bezüglich des CLARITY-Gesetzes durch. Es handelt sich dabei um das wichtigste Gesetz zur Strukturierung des Kryptomarktes, das je verabschiedet wurde.Die Abstimmung benötigt 60 Stimmen.. Die Republikaner besetzen 53 Sitze.Es geht also um die Rechenarbeit – nicht um die Rhetorik. Die Spekulation darüber, wie viele sieben oder zehn Demokraten möglicherweise dabei sein könnten, ist nur der „Marketing“ dieser Geschichte.

Es ist wertvoll, einen Moment innezuhalten und zu überlegen, wie weit sich die Chancen bereits verändert haben.Im Februar lag der Anteil derjenigen, die Vorhersagen über die Jahresergebnisse gemacht hatten, bei fast 82%.Diese Woche liegen sie bei etwa 22%. Die Neubewertung erfolgte bereits vor der Abstimmung – denn der Markt hatte bereits entschieden, dass der Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht durchgeht. Das ist der Kontext für alles, was danach kommt. Deshalb wäre ein einzelnes „Ja“ am Montag nicht dasselbe wie eine gesetzliche Regelung.

Was das Gesetz tatsächlich verändern würde

Der CLARITY-Act ist eine Art „Identitätsumstellung“ – keine Subvention. Seit einem Jahrzehnt ist die wichtigste Frage im US-Crypto-Markt, welche Methode dazu verwendet wird, festzustellen, was ein Token rechtlich ist.Die SEC betrachtet die meisten Tokens als nicht registrierte Wertpapiere.Und es wurden entsprechende Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen. Die CFTC überwachte die Wertpapiere mit derivativen Bezügen, hatte jedoch kaum Einfluss auf den Spotmarkt. Jeder wichtige Wertpapiertyp befand sich in einer grauen Zone – deren Ausmaß je nach Fall unterschiedlich war und erst durch Durchsetzungsmaßnahmen festgelegt wurde.

Der Gesetzentwurf legt eine gesetzliche Antwort fest.Bitcoin und Ether werden zum ersten Mal klar als Waren klassifiziert.Ihre Spotmärkte würden unter die Kontrolle der CFTC fallen. Die Börsen, Broker und Händler, die diese Märkte betreuen, müssten sich bei der CFTC registrieren und die Vorschriften bezüglich Aufbewahrung, Trennung und Überwachung einhalten. Die durch ICO-ähnliche Finanzierungsmethoden verkauften Vermögenswerte bleiben bei der SEC als Investitionsverträge – es sei denn, das Netzwerk besteht die Dezentralisierungsprüfung.Keine einzige Einheit, die mehr als 20 Prozent der Lieferung oder der Stimmrechte kontrolliert.Und es wird zu einem „Kommodus“ – also zu etwas, das als Ware betrachtet werden kann. Vor dem Gesetz war die Identität eines Tokens unklar; die SEC fungierte dabei als Staatsanwalt, Richter und Geschworene. Nach dem Gesetz ist der gleiche Token ein Label mit definierten Regeln und einem klaren Weg, um das Label zu ändern. Was als wertvolle Vermögenswerte gelten darf, das ist die eigentliche Frage – die „Maschine“ ist das Gesetz selbst.

Die Quittungen bezüglich „Sieben bis zehn Demokraten“

Lesen Sie diesen Teil sorgfältig – denn der Schlagzeileinhalt ist eine Annahme, während die Angaben im Text etwas weniger optimistisch sind. Im Mai stimmten zwei Demokraten mit 15 gegen 9 Stimmen für die Entscheidung des Bankenausschusses des Senats.Ruben Gallego und Angela AlsobrooksDas ist die vollständige Liste der zugewiesenen „Ja“-Antworten, die aufgezeichnet wurden.Sieben demokratische Senatoren haben eine gemeinsame Erklärung veröffentlicht, in der sie besagen, dass der aktuelle Entwurf unzureichend ist.Was die Ethik, den Schutz der Verbraucher, illegale Finanzaktivitäten und die Integrität des Marktes angeht – und die Hoffnungmomente…Die Namen Warner, Cortez Masto, Warnock, Booker und Hickenlooper gelten als diejenigen, die am ehesten die Grenze überschreiten könnten.. Warnock stimmte dagegen, den Gesetzentwurf aus dem Ausschuss zu bringen.Und Stand With Crypto hat sein Büro in Georgia unter Druck gesetzt – durch Besuche von Studenten. Das ist nicht der typische Prozess eines „gesicherten“ Votums.

Die Seite der GOP ist auch nicht sauber.Rand Paul und Josh Hawley sagen entschieden nein.Auf libertären und Wettbewerbsaspekten.Thom Tillis hat seine Stimme in Abhängigkeit von stärkeren ethischen Vorgaben abgegeben.Wenn die Führung drei Republikaner verliert und nur noch die beiden Demokratenstimmen erhält, dann wird der Weg zu 60 Sitzen keine mathematische Aufgabe mehr sein – sondern eine Reihe von individuellen Entscheidungen, die bis jetzt noch nicht getroffen wurden.

Die drei Klauseln, die tatsächlich im Streit sind

Die Verhandlungen sind in drei Bereichen gescheitert. Jeder dieser Bereiche schützt eine bestimmte Summe in Dollar. Die ethischen Vorschriften verbieten es Beamten und ihren Ehepartnern, Token auszugeben oder zu finanzieren – doch diese Vorschriften haben ihre Grenzen.Sonnenschein am 20. Januar 2029Und die Demokraten zeigen darauf.Die angegebene Einnahmen von Trump im Bereich Kryptowährungen für das Jahr 2025 betragen 1,4 Milliarden Dollar.Und die Durchsetzung liegt in den Händen des amtierenden Generalstaatsanwalts – man könnte diese Formulierung als „Lücke“ bezeichnen, auf der ein Datum eingetragen ist.Elizabeth Warren hat eine klare Grenze gezogen.Sie sagte, dass sie den Gesetzentwurf nicht unterstützen werde, wenn es keine verpflichtende Verordnung gibt, die den Präsidenten und den hochrangigen Beamten verbietet, von Kryptowährungen zu profitieren.

Abschnitt 604 schützt nicht-kontrollierende DeFi-Entwickler vor Haftung.Die Strafverfolgungsbehörden, zusammen mit Van Hollen, Murphy und Merkley, bezeichnen dies als ein „Blindpunkt“ bei der Geldwäsche. Sie haben ihre Stimmen dafür eingesetzt, diese Regelung zu ändern.Abschnitt 404 würde es den Exchanges ermöglichen, auf den Salden von Stablecoins zu zahlen.Dies wird von den Banken als eine Genehmigung angesehen, um Depots aus versicherten Banken in Tokens zu transferieren.Die Independent Community Bankers of America veröffentlicht Fernserereignisse.In Washington und den Zielländern wird gegen diese Regelung vorgegangen. Die Zahl, die für einen Aktionär von Bedeutung ist:Das Anreizprogramm von Coinbase für USDC ist jährlich auf etwa 1,35 Milliarden Dollar wert.Und ein Regime mit stabilemcoins-Ertrag ist genau die Regel, die dazu führt, dass diese Zahl eine Rolle spielt.

Die Republikaner veröffentlichten am 11. September eine aktualisierte 630-seitige Dokumentation.Es wurde außerdem eine Anforderung eingeführt, dass „nicht-dezentrale“ DeFi-Protokolle sich bei der CFTC registrieren müssen – dabei wurde die Regelung auf Transaktionen im Rahmen des Spot-Marktes beschränkt. Die Abschnitte bezüglich Ethik und Stablecoins blieben unverändert – genau die Punkte, die die Demokraten als unverhandelbar betrachteten. Der Text änderte sich nur Tage vor der Abstimmung – bei den Abschnitten, die nicht im Streit waren.

Was Montag entscheidet – und was nicht.

Ein „Ja“ zur Beendigung der Debatte macht den Gesetzentwurf frei für Diskussionen und Änderungen. Es handelt sich dabei nicht um eine einfache Abstimmung – selbst eine Zustimmung des Senats würde noch eine identische Textform erfordern, die vom House verlangt wird. Der House hat schließlich seinen eigenen Kalender.Es wird allgemein erwartet, dass im November die Kontrolle an die Demokraten übergeht.Ein „Nein“ bedeutet nicht einfach nur das Ende eines Gesetzes. Die realistische Folge ist, dass…Die Kryptoregulierung bleibt genau so, wie sie ist – die Durchsetzung der Regeln ist die Standardeinstellung, je nach Fall individuell entschieden – mindestens bis zum Jahr 2029.Eine Projektion zeigt…Ein Rückgang von 10% bis 25% für Bitcoin in der kurzen Zukunft.Bei diesem Scheitern ist es sinnvoll, die Haltung entspannt zu halten – es handelt sich dabei um eine Prognose, die ihre eigenen Annahmen bezüglich der Art und Weise enthält, wie viel Enttäuschung bereits vorhanden ist.

Die Bedingung für eine „bärische“ Entscheidung ist nicht so sehr das Ergebnis der Abstimmung, sondern vielmehr die Struktur der Stimmen. Achten Sie auf die konkreten Stimmen – nicht nur auf die Gesamtzahl der Stimmen. Ob Warner, Cortez Masto, Warnock, Booker und Hickenlooper tatsächlich auf der Liste der „Ja“-Stimmen am Montagnachmittag stehen. Wenn die Anzahl der Ja-Stimmen von zwei auf sieben steigt, dann ändert sich die Situation – und der Gesetzentwurf wird zu etwas Reales. Wenn sie jedoch bei zwei bleibt, wird die Änderung der Politik verschoben. Bitcoin ist in den letzten Jahrzehnten um etwa 17% gesunken – obwohl es momentan bei etwa 77.000 Dollar liegt. Das zeigt, dass der Markt bereits erkannt hat, was passieren wird.