Die Abstimmung des CLARITY-Acts am 15. September ist nur eine formale Angelegenheit – und das ist auch der Sinn dahinter.

Vorsitzender der SECPaul Atkins sagte diese Woche, dass er mit dem CLARITY-Act rechne.Das ist das wichtigste Gesetz bezüglich Krypto-Technologien seit Jahren – es soll „diesen Monat“ im Senat verabschiedet werden und anschließend auf den Schreibtisch des Präsidenten gelangen. Der Senat hat eine Abstimmung für den 15. September festgelegt. Wenn man nur die Überschrift liest, könnte man annehmen, dass Krypto-Technologien bald ihre lang ersehnte Regelung erhalten werden.

Die Abstimmung ist wichtig zu verstehen – aber nicht aus dem Grund, den der Schlagzeile angegeben wird. Der 15. September ist…Es gibt keine Abstimmung darüber, ob der Gesetzentwurf in Kraft tritt.Es handelt sich dabei um eine prozedurale Angelegenheit – eine Angelegenheit, die entscheidet, ob der Gesetzentwurf überhaupt in diesem Jahr diskutiert werden kann. Der Unterschied klingt wie etwas aus dem Baseballbereich, aber es ist genau das, was für alle wichtig ist, die entscheiden müssen, ob die Regulierung von Kryptowährungen in den USA endlich klarer wird oder weiterhin unklar bleibt.

Eine Abstimmung – nicht eine endgültige Wahl.

Der CLARITY-Act (offiziell: Digital Asset Market Clarity Act) ist ein Gesetz zur Regelung des Marktverständnisses. Es wird sicherstellen, dass alle Arten von digitalen Vermögenswerten einer bestimmten Aufsichtsbehörde unterliegen. Bitcoin und Ether würden je nach Erfüllung eines Testes als „digitale Waren“ gelten – diese Waren würden dann unter der Commodity Futures Trading Commission reguliert werden. Die an Finanzinstitutionen verkauften Vermögenswerte würden hingegen unter der SEC als Wertpapiere behandelt. Die Payment-Stablecoins würden hingegen unter den Bankvorschriften, die bereits durch den GENIUS-Act festgelegt wurden, fallen. Auf diese Weise würde das jahrelange Rätsel darüber beendet werden, welcher Token zu welcher Behörde gehört – und es würden für Börsen und Emittenten klare Verpflichtungen bestehen.

Das Haus verabschiedete es im Juli 2025 mit einem ungleichen Ergebnis von 294–134 Stimmen.Aber der Senat funktioniert anders.Der Vorsitzende der Mehrheitspartei, John Thune, hat einen Antrag auf Beendigung der Debatte gestellt.Und diese Motion benötigt 60 Stimmen. Wenn sie angenommen wird, kann der Senat die Gesetzvorlage diskutieren, ändern und über die endgültige Formulierung der Gesetzgebung abstimmen. Falls sie nicht angenommen wird, ist das Gesetz für das Kalenderjahr praktisch keine Realität – der nächste realistische Zeitpunkt ist erst nach den Novemberwahlen.

Dieser 60-Stimmen-Grenzwert ist die ganze Sache.Die Republikaner haben etwa 53 Sitze.Aber die Zählung kann nicht auf 60 kommen, ohne dass es Abweichungen von ihrer Seite gibt. Deshalb muss der Gesetzentwurf…Etwa sieben bis zehn Demokratenstimmen.Es handelt sich um einen Gesetzentwurf, der mit 78 Demokraten im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde. Der Senat muss dafür sorgen, dass Demokraten bereit sind, die Abstimmung zum Abschluss zu bringen.

Warum die einfachen Stimmen nicht kommen

Das Hindernis ist nicht das Kernmodell selbst – sondern die Änderungen, die die Demokraten fordern, als Preis für diese Abstimmungen. Drei Hauptprobleme bleiben weiterhin bestehen. Das erste ist die Ethik: Die Demokraten wollen strenge Beschränkungen bezüglich der Kryptowährungseigentum und Gewinne von Beamten haben. Die Debatte wird dabei durch die eigenen Kryptowährungsinteressen von Präsident Trump beeinflusst. Das zweite Problem betrifft die Renditen von Stablecoins – die Bankenaufsichten wollen, dass Stablecoins wie Bankdepositen behandelt werden. Kryptowährungsunternehmen sehen dies jedoch als Überschreitung der Grenzen an. Das dritte Problem ist…Geldwäsche und Regeln für dezentralisierte FinanzenDiese Punkte wurden von der Kommission verschoben, anstatt gelöst zu werden. Sie bleiben weiterhin ungelöst, bevor es zur Abstimmung kommt.

Die Märkte interpretieren die Chancen entsprechend. Auf Polymarket…Die Händler schätzten die Chancen auf die Genehmigung des Gesetzes im Jahr 2026 Ende Juli auf etwa 34 Prozent – im Vergleich zu 53 Prozent vor einer Woche.Nachdem der Senat ohne jegliche Entscheidung in Ruhe gegangen ist, liegt die Prozentzahl bei etwa 30%. Selbst der Optimist hat keine gute Prognose: Es handelt sich dabei um eine Glücksspiel-Angelegenheit – keine klare Entscheidung.

Der Plan B – der jedoch das Prämienobjekt nicht ersetzen kann.

Das ist der wichtigste Teil – und er wird leicht übersehen werden, weil er so still verlief. Während der Kongress zögerte, schrieb die SEC bereits eigene Regeln auf.Am 18. August schlug Atkins die „Regulierung von Krypto-Assets“ vor.Ein Paket, das es den Kryptowährungsunternehmen ermöglicht, Kapital unter den Bundesanlegungsgesetzen zu erhalten.Ein sicherer Hafen für Vermögen, das an Investitionsverträge gebunden ist. Zudem gibt es Ausnahmen für Start-ups, die in den vier Jahren insgesamt 5 Millionen Dollar einzahlen, sowie für größere Angebote, die jährlich bis zu 75 Millionen Dollar betragen.Im Grunde hat die Behörde einen Plan B entwickelt, damit die Industrie weiterhin funktionieren kann – auch wenn der Gesetzentwurf niemals verabschiedet wird.

Aber wenn man Atkins’ eigenen Worte liest, dann zeigt der Plan B seine Grenzen auf.Er nannte die Gesetzgebung „unverzichtbar“.Der Grund ist derjenige, der aus diesem ganzen Vorfall hervorgeht: Eine Regel ist keine Gesetzgebung.

Die Vorschriften der SEC werden von einer Kommission erstellt. Die nächste Kommission – eine andere Gruppe politisch ernannter Personen – kann diese Vorschriften ändern. Das ist die Lehre aus der Vergangenheit: Die SEC unter Gary Gensler verfolgte eine Politik, bei der die Durchsetzung von Gesetzen an oberste Stelle stand. Die Branche musste jahrelang hin und her geschubst werden, bis ein Wechsel des Vorsitzenden die gesamte Haltung der SEC änderte. Ein Gesetz hingegen ist Gesetz. Es überdauert den Wechsel des Vorsitzenden oder des Parteipolitischen Klimas. Nur das Kongress kann das Kryptowährungsregime dauerhaft halten – deshalb ist ein Gesetz bezüglich der Marktstruktur viel wichtiger als einzelne Regeln.

Was die Abstimmung für Sie bedeutet

Für einen Investor ist der 15. September ein Moment von „binärer Bedeutung“ – doch diese binäre Bedeutung ist nicht so eindeutig, wie es scheint. Der Markt hat bereits eine geringe Wahrscheinlichkeit für einen Misserfolg berücksichtigt. Ein Scheitern wäre also negativ, aber kein Schock. Die Branche bleibt weiterhin durch ETFs und die Einführung von Stablecoins aktiv – auch wenn die SEC den sicheren Hafen-Regelungen folgt. Unabhängig davon, was das Senat tut, hat die Branche einen festen Rahmen.

Die eigentliche Frage hinter dem Abstimmungsprozess ist nicht „Wird Kryptowährungen in Amerika legal sein?“ Es geht vielmehr darum, wie stabil diese Legalität bleiben wird. Eine einfache Abstimmung macht die Regulierung von Kryptowährungen in den USA zu einer Angelegenheit des Kongresses – und die zukünftigen Präsidenten müssten sich anstrengen, diese Regelungen aufzuheben. Ein Scheitern hingegen bedeutet, dass der Sektor von reversiblen Regeln und Gerichtsentscheidungen regiert wird – zwar praktikabel, aber auf Sand gebaut, den die nächste Regierung einfach wegnehmen kann.

Schauen Sie also den 15. September mit der richtigen Perspektive. Das Ergebnis, das man sieht, ist einfach – oder auch nicht. Was wirklich wichtig ist, ist jedoch, ob das Land sich auf die Kryptowährungen verpflichtet – durch das dauerhafteste Mittel, das seine Regierung hat – oder ob es weiterhin an den bestehenden Regeln festhält, die in einer Wahlbewegung geändert werden können.