Der Clarity-Act muss nicht scheitern – und somit Ihren Krypto-Portfolio schädigen.

Alle beobachten die Abstimmung des Senats am 15. September bezüglich des „Clarity Act“ für Kryptowährungen – als ob dies der entscheidende Faktor wäre, der das Jahr beeinflusst. Auf den ersten Blick ist das gerecht. Der Digital Asset Market Clarity Act, H.R. 3633, ist ein Gesetz über die Marktstruktur – es wird festlegen, welche Behörde welche digitalen Währungen reguliert: Die CFTC für die meisten Währungen, die SEC für die restlichen. Das Repräsentantenhaus hat dieses Gesetz vor einem Jahr mit großer Mehrheit verabschiedet. Der Bankenausschuss des Senats hat seine eigene Version des Gesetzes vorgeschlagen. Der Vorsitzende der Mehrheitspartei, John Thune…Es wurde eine Verfahrensempfehlung für den 15. September erteilt.Wenn die Meinung der Menschen richtig ist, dann wird Clarity die institutionellen Gelder freigeben und die Kryptowährungen sowie die Aktien, die damit verbunden sind, in die Lage bringen, wieder verwendet zu werden.

Die Menge zielt auf den falschen Zielpunkt ab. Die Ankunft von Clarity ist nicht das Risiko – schon jetzt wird für Clarity bezahlt.

Betrachten wir, was die letzten zwölf Monate des „freundlichen Washington“ tatsächlich hervorgebracht haben. Der pro-Krypto-Regulatorische Wandel kam nicht durch Abstimmungen, sondern durch die verschiedenen Behörden.Der Stablecoin-Gesetzentwurf in der von dem Kongress geplanten Trilogie ist bereits in Gesetzform verabschiedet worden.Doch in derselben Region ist Coinbase um etwa 39% gefallen. Strategy – die alte MicroStrategy, der größte Unternehmensinhaber von Bitcoin – ist um mehr als 56% gefallen. Beide Werte liegen immer noch weit unter ihren Höhen vom Vorjahr. Die Entwicklung, die eigentlich dazu dienen sollte, sie zu stützen, hat nicht funktioniert – und sie sind nun niedriger.

Schauen wir nun, was diese Aktien in den zwanzig Handelstagen vor der Abstimmung getan haben: Coinbase ist um etwa 20% gestiegen, Strategy um etwa 43%. Das ist keine echte Vertrauen in das Unternehmen – es handelt sich vielmehr um eine Warteschlange vor dem Ereignis. Die Investoren zahlen dafür, in einer Position zu sein, falls die Regeln ergeben werden. Und sie zahlen diesen Aufpreis gerade in dem Moment, in dem das Kalenderdatum sowie der Text des Vertrages darauf hindeuten, dass das Ereignis nicht so wertvoll ist, wie die Warteschlange annimmt.

Zuerst das Kalenderjahr. Dieser Abstimmungsprozess ist nur dann erfolgreich, wenn 60 Senatoren dafür stimmen – Die Republikaner können das alleine nicht tun. Die wenigen Demokraten, die dem Gesetz den Weg aus dem Ausschuss ebnen, drängen darauf, ethische Regeln bezüglich der Kryptoaktivitäten der Trump-Familie festzulegen. Die Prognosemärkte geben an, dass die Chancen, dass das Gesetz vor dem 1. Oktober in Kraft tritt, etwa 5% sind.Vor dem 1. November sind die Werte bei etwa zehn Jahren – und unter 20% sogar zum Neujahr.Ein Gesetz, das so aussieht wie die Schlagzeile dieses Jahres, ist nun ein Gesetz, das der Markt selbst – auf Kalshi, wo die Anleger echte Geldmittel investiert haben – als wahrscheinlicher ansieht, dass es irgendwann im Jahr 2027 oder nach der Neuordnung der Prioritäten durch den nächsten Kongress erscheint.

Das ist die übersehene Tatsache, die in der Angst vor dem „Was wäre, wenn es nicht klappt“ verborgen ist: Der Markt weiß bereits, dass es dieses Jahr wahrscheinlich nicht klappen wird. Die Branche plant still und leise, ohne diesen Markt zu funktionieren.Die Entscheidungen der SEC und CFTC als praktikable Alternative zu betrachten.Eine „Nein“-Entscheidung am 15. September – oder eine Verlegung der Sitzung auf einen späteren Zeitpunkt – ist eher ein erledigtes, ignoriertes Ergebnis als das, was man unter einem Schock oder Enttäuschung versteht.

Deshalb ist die ehrlichere Frage diejenige, auf die niemand verzichten will: Was passiert, wenn Clarity durchkommt?Die Version, die der Senat im Mai vorlegte, wurde von dem Ausschuss verabschiedet.Es belohnt den Kryptohandel nicht gleichmäßig. Es begrenzt die Erträge der Stablecoins – keine Zinsen „ausschließlich für das Halten von Payment-Stablecoins“, wie die Banken es wollten. Es schafft ein Regime für die Registrierung und Offenlegung von DeFi-Intermediaten sowie von „Ancillary-Assets“ – Token, deren Wert von den Bemühungen des Entwicklers abhängt. Der Entwickler muss außerdem initiale und periodische Angaben bei der SEC machen. Die Geheimhaltungspflichten der Banken sowie die Anti-Money-Laundering-Vorschriften werden auf digitale Vermögensvermittler ausgedehnt. Mit anderen Worten: „Klarheit“ bedeutet nicht eine Befreiung von den Wertpapiergesetzen. Es handelt sich vielmehr um eine spezifische, ungleiche Reklassifizierung der Vermögenswerte – einige erhalten einen klareren Weg, andere erhalten neue Verpflichtungen. Jede Börse, jeder Emittent und jeder Vermögensverwalter muss sich anpassen und dabei Compliance-Hürden überwinden. Der Aufschwung, der auf dem Begriff „Klarheit“ beruht, entsteht vor allem durch das Banner, nicht durch die 150 Seiten dahinter.

Das ist die Umkehrung dessen, was mit dem „sicheren“ Rahmen gemeint ist. Die Hedging-Maßnahmen gegen das „Nein“-Votum bedeuten, dass man eine Art Schutzmaßnahme gegen das Ergebnis ergreift – ein Ergebnis, das die Anleger bereits abgewertet haben. Der überfüllte, teure Ort ist das „Ja“ – der „Premium“ des Events. Das Event findet in einem Gebäude statt, dessen Preis innerhalb von 20 Tagen um einen Fünftel auf ein Drittel gesunken ist. Die Bedingungen für die Durchführung des Events werden also anders sein. „Kaufen Sie die Gerüchte, verkaufen Sie die Nachrichten“ ist keine kluge Handelsstrategie bei Clarity. Es ist das vorhergesehene Ergebnis, wenn die Anleger für eine Zukunft bezahlt haben, die doch nie die gewünschte war.

Das bedeutet nicht, dass Clarity für alles pessimistisch ist – oder dass der Krypto-Bereich verloren ist. Es handelt sich dabei um eine Aussage darüber, welche Erwartungen bereits im Preis enthalten sind. Coinbase und Strategy handeln mit Multiplikatoren, die davon ausgehen, dass die regulatorischen Anforderungen nicht eingehalten werden und der Bitcoin-Zyklus ununterbrochen weitergeht. Miner und Broker haben dieselben Annahmen – allerdings mit weniger Fehlerpotenzial. Wenn das Gesetz bis Ende des Jahres durchkommt und die pro-Wachstumlichen Bestimmungen erhalten bleiben, und wenn Institutionen tatsächlich in den Daten über die Sicherung und den Handel auftauchen, dann war der Aufschlag gerechtfertigt – die Theorie der Verkaufserfahrungen ist falsch. Achten Sie auf die Entwicklung der Marktverhältnisse, nicht auf die Einzelwerte. Clarity wird erst dann unterzeichnet werden, wenn es soweit ist. Die Warteschlange vor dem September ist das Asset, das keine Richtung hat, bis die Menschen erhalten, was sie bereits bezahlt haben.

Das ist die unangenehme Mathematik der „Was wäre wenn“-Frage. Es ist noch zu früh für Clarity – es ist noch nicht sicher, dass alle bereits wissen, dass Clarity etwas bringen wird: Der Tag, an dem es nicht mehr ein Ereignis ist, sondern nur noch ein Compliance-Dokument.