Der CLARITY-Act ist eine „Sicherheitsgesetzgebung“ in Verkleidung von Krieg.

Am Mittwoch tat Finanzminister Scott Bessent etwas Ungewöhnliches – für den Mann, der die finanziellen Angelegenheiten Amerikas verwaltet: Er schrieb auf X und bat die Senatoren,…Zustimmung zur Auflage, fortzufahrenBei dem CLARITY-Gesetz ist die beste gesetzliche Angelegenheit für die Kryptowährungsindustrie – sobald sie aus der Sitzungspause zurückkehren.Die Abstimmung ist für den 15. September angesetzt.Das ist die kurzfristige Situation. Aber man sollte sich die Details des Gesetzentwurfs ansehen. Die Abstimmung im September ist nur die Oberfläche dessen, was wirklich vor sich geht – es handelt sich um einen Kampf darum, wer das Geld bekommt.

Was entscheidet eigentlich über die Klarheit?

Der CLARITY-Act – der Digital Asset Market Clarity Act – ist ein Gesetz zur Strukturierung des Marktes. Mit anderen Worten: Es handelt sich dabei um ein Gesetz, das eine eher langweilige Frage beantwortet – eine Frage, die die gesamte Branche in einer rechtlichen Unklarheit gefangen hält: Welcher Regulator darf welche „ Münze“ betreffen? Laut dem Gesetz…Die CFTC hat exklusiven Zugriff auf die Spotmärkte für „digitale Waren“.Die SEC behält die Kontrolle über die Vermögenswerte, die tatsächlich Investitionsverträge sind. Stablecoins erhalten ihre eigene Klassifizierung. Dadurch entsteht ein föderaler Registrierungssystem für Börsen, Broker und Händler. Anstatt dass jede Staatseinheit eigene Regeln hat, gibt es eine einheitliche nationale Regelung.

Warum das wichtig ist, ist der Grund dafür, dass die Branche mindestens…190 Millionen DollarIn den Zwischenzeiten. Im Moment laufen die größten US-Handelplätze auf einer Mischung aus verschiedenen Staaten-Übertragungslizenzen. Die Unternehmen können nicht sicher sein, ob ein Token eine Wertpapiere oder eine Sicherheit ist – und ob das jeweils der Fall ist, hängt von dem ab, wer fragt. Diese Unklarheit ist eine Steuer auf das Wachstum: Die Institutionen werden kein ernsthaftes Kapital in eine Assetklasse investieren, deren Regeln unter ihnen möglicherweise ändern können. Der Gesetzentwurf wurde von der Abgeordnetenkammer mit 294–134 Stimmen verabschiedet.Die SenatsBankkommission hat die Entscheidung gebilligt – 15–9.Auf Parteibasis – und dann blieben sie stehen.

Der Kampf um die Erträge von Stablecoins ist vorbei.

Hier wird die Sache mit den Leitungen interessant. Der Punkt, gegen den die Bankenlobby am stärksten kämpft, hat nichts mit Bitcoin zu tun – es geht vielmehr darum, ob die Besitzer von Stablecoins Belohnungen erhalten können. Banken und Gruppen von Gemeinschaftsanbietern wie die Independent Community Bankers of America…Laufende FernsehwerbeansprachenMan lehnt den Vorschlag ab – denn ein Stablecoin, der Zinsen zahlt, ist wirtschaftlich gesehen ein Depot. Wenn man Dollar in Tokens wie Circle oder Tether parken kann, die Zinsen zahlen, dann betrachtet man das so, als ob es sich um ein Sparbuch handelt, das nicht auf der Bilanz eines Bankensystems steht. Jeder Dollar, der dort verbleibt, ist ein Dollar, der nicht dazu dient, Kredite zu finanzieren.

Das ist die Spannung hinter dem ganzen Gesetz. Die Einheit auf Papier zerfällt sofort, sobald sie in die Realität übertragen wird: Die Banken verteidigen ihre Einlagen; die Kryptowährungsunternehmen wollen, dass Stablecoins wie geldähnliche Währungen funktionieren. Beide Seiten können nicht gleichzeitig gewinnen – und genau diese Spannung hat dazu geführt, dass das Gesetz monatelang nicht verabschiedet werden konnte, obwohl viele Anstrengungen unternommen wurden, um es durchzusetzen.

Warum die Chancen die eigentliche Geschichte sind

Der Grund, warum Bessent öffentliche Appelle macht und nicht feiert, ist, dass die Mehrheit nie erreicht wurde. Eine solche Verfahrenstrage benötigt 60 Stimmen – keine einfache Mehrheit. Das bedeutet, dass der Gesetzentwurf nicht allein aufgrund der Stimmen der Republikaner verabschiedet werden kann. Es braucht auch die Stimmen der Demokraten. Die noch ungelösten ethischen Probleme sowie der Streit mit den Banken haben dazu geführt, dass diese Stimmen unsicher bleiben. Die Prognosemarkten schätzten die Wahrscheinlichkeit, dass der Gesetzentwurf im Jahr 2026 in Kraft tritt, auf etwa…16 %, abgesehen von etwa 25 %.Vor einem Monat: Die Werbung in der Banklobby funktioniert – aber die Uhr zeigt nicht das richtige Zeitfenster an.

Was das für Sie bedeutet

Zurückgehen wir von dem Septemberdatum – die ehrliche Wahrheit ist folgende: Der CLARITY-Act ist keine Angelegenheit, die sich auf den Preis von Bitcoin bezieht. Keine einzelne Gesetzgebungsentscheidung kann den Markt beeinflussen. Der Preis von Bitcoin liegt bei etwa 77.000 US-Dollar – das sind etwa 14 Prozent abzüglich des Höchstwerts von 125.500 US-Dollar. Selbst eine erfolgreiche Wahl im Senat würde Monate der Versöhnung mit der Version des Repräsentantenhauses benötigen, bevor das Gesetz auf den Schreibtisch des Präsidenten gelangt.

Was das Gesetz verändert, ist der strukturelle Rahmen – ob US-Kryptowährungen von dem schwarzen Markt auf den offiziellen Markt übergehen können, und ob eine Stablecoin zu einer von der Regierung anerkannten Methode zur Aufbewahrung von Dollar werden kann. Wenn das Gesetz genehmigt wird, sind die größten Nutznießer die Emittenten und Exchange-Firmen, die unter klaren Regeln operieren können. Wenn das Gesetz nicht genehmigt wird, wird die Branche weiterhin im schwarzen Bereich operieren – mit einer einzigen Infrastruktur-Playerin, die die Leute, die die Stimmen haben, bittet, die Angelegenheit zu beenden. Für den Inhaber oder Beobachter ist der „Motion to Proceed“ vom 15. September wichtig – nicht weil es die Ziellinie ist, sondern weil es die erste Abstimmung ist, bei der die gesamte Lobbying-Maschine herausfindet, ob der Kampf um die Depositoriesse überhaupt gewonnen werden konnte.