Was die Reform des DeFi- und Kreditunion-Systems durch das Clarity Act wirklich bewirkt – was wird verhandelt?

Tage vor einer Abstimmung im Senat, die entscheiden wird, wer die Regulierung von Krypto-Produkten in den Vereinigten Staaten übernehmen soll.Die Republikaner haben heimlich einen neuen Entwurf des Digital Asset Market Clarity Act verbreitet.– Der CLARITY-Act – und die beiden Teile, die sie überarbeiteten, waren nicht besonders spektakulär. Es handelte sich dabei um Bestimmungen bezüglich dezentraler Finanzierung und Kreditunionen. Auf ihren Gesichtern sieht man, dass es sich um einfache Anpassungen handelt. Man schaut sich an, wer dafür streitet – und es handelt sich dabei um denselben Streitpunkt: Ob Kryptowährungen eine Finanzinfrastruktur werden können, die mit Banken konkurriert, und wer dann die Verantwortung trägt, wenn das passiert.

Die Abstimmung selbst findet am Montag, den 15. September statt. Es handelt sich dabei um eine formelle Angelegenheit, damit es zu einer endgültigen Abstimmung kommen kann. Für die Genehmigung des Gesetzentwurfs sind 60 von 100 Senatoren erforderlich. Der Gesetzentwurf wurde im Juli 2025 von der Abgeordnetenkammer mit 294 gegen 134 Stimmen genehmigt. Doch nun liegt der Gesetzentwurf bereits seit über einem Jahr im Senat – und die Zahlen sind wirklich knapp.

Zuerst sollten wir kurz erklären, was das CLARITY-Gesetz eigentlich versucht zu erreichen – schließlich ist das für die Interessen des Lesers wichtig. Über einen Jahrzehnt lang war die zentrale Frage in der US-Krypto-Politik nicht, ob digitale Vermögenswerte gesetzlich anerkannt waren, sondern welche Behörde diese Vermögenswerte regulierte. Die SEC betrachtete die meisten Tokens als unregistrierten Wertpapiere; die CFTC bezeichnete Bitcoin als Rohstoff. Das Gesetz löst dieses Problem dadurch, dass die Vermögenswerte in verschiedene Kategorien eingeteilt werden. Ein Token, dessen Netzwerk ausreichend dezentralisiert ist – das „Dezentralisierungsprinzip“ des Gesetzes – bedeutet…Keine Partei darf mehr als 20 Prozent der Lieferungen oder der Stimmrechte kontrollieren.Es wird zu einem „digitalen Warenzeichen“ unter der Jurisdiktion der CFTC. Ein solches Produkt wird durch eine Fundraising-Runde verkauft – mit einer zentralen Gruppe und dem Versprechen, dass die Aktienunternehmen unter den Vorschriften der SEC verwaltet werden. Dieser Test entscheidet darüber, ob ein großer Handelplatz unter den Bundesvorschriften für Warenzeichen oder unter den Gesetzen bezüglich Wertpapiere steht.

Diese Mechanismen sind jedoch nicht der Grund dafür, warum der Gesetzentwurf nicht umgesetzt werden konnte. Der eigentliche Hindernis ist das Geld.

Der „Kreditunion-Wechsel“ betrifft eigentlich nur Ihre Einzahlungen.

Je freundlicher der CLARITY-Act gegenüber Kreditunionen ist, desto mehr regelt er die Grenzen zwischen zwei Arten von Geld. Der Gesetzentwurf gibt den Kreditunionen einen klaren Weg.Bewahren, verleihen und verarbeiten digitale VermögenswerteEs handelt sich dabei um eine Situation, in der die Vorschriften der NCUA und der Bundesstaaten rechtlich unklar sind. Zudem wird festgelegt, dass eine Stablecoin, die von einer Institution gehalten wird, nicht als Einlage angesehen werden kann.

Dieser letzte Satz ist das ganze Problem. Eine Stablecoin ist ein Token, der an den Dollar gebunden ist und in der Regel durch T-Bills gestützt wird. §404 dieser Vorschrift erlaubt es einer Kryptowährungsplattform, Einkommen aus dem Saldo einer Stablecoin zu erzielen – und zwar durch aktive Aktivitäten wie Staking oder die Bereitstellung von Liquidität. Allerdings ist es verboten, Einkommen aus solchen Aktivitäten zu erzielen.„Wirtschaftlich oder funktional gleichwertig“ zu einer Bank-ErsparniskontoEinfach ausgedrückt: Kryptowährungsplattformen können Ihnen für die Nutzung der Netzwerkdienste Geld zahlen – aber nicht einfach nur, indem sie Ihnen Zinsen auf Ihr Geld zahlen, wie eine Bank das tut.

Die Unterscheidung klingt technisch, aber es handelt sich dabei um eine „Mauer“ um die Basis des Depots herum.Die Finanzbehörden schätzen die Einlagen auf etwa 6,6 Billionen Dollar.Es könnte gefährdet werden, wenn Stablecoins eine Rendite bieten könnten – wie eine Sparkonto-Rendite –, die durch Staatsanleihen gesichert ist. Eine Koalition von 78 Banken, einschließlich der American Bankers Association sowie der American Credit Unions, versucht, diese Regelung aufrechtzuerhalten. Ihr Argument ist berechtigt: Jeder Einlagenbetrag in einer Bank oder einer Credit Union ist letztlich ein Immobilienkredit, ein Kredit für kleine Unternehmen oder ein Agrarkredit. Wenn eine Stablecoin, die durch T-Bills gesichert ist, Zinsen bietet, die denen eines Sparkontos ähneln, dann beginnt das Geld, aus dem lokalen Kreditsystem zu verschwinden. Was also im „Anpassungsvorschlag“ der Credit Unions wirklich auf dem Spiel steht, sind nicht die Credit Unions selbst – sondern ob ein Kryptowährungsprodukt legal gegenüber einem staatlich versicherten Sparkonto konkurrieren kann – und wer als „Platz zum Anlegen von Geld“ bezeichnet werden darf.

Die Überarbeitung im Bereich DeFi geht darum, was ein „Geldübermittler“ eigentlich ist.

Die andere überarbeitete Bestimmung, Abschnitt 604, ist das genaue Gegenstück dazu.Schützt einen Softwareentwickler, der ein nicht-kontrollierendes DeFi-Tool entwickelt.Es handelt sich um eine App, mit der Nutzer direkt miteinander handeln können – dabei hält der Entwickler niemals das Geld der Nutzer. Man muss also nicht als Geldausgabeinstrument registriert werden oder sich an die Bankgeheimnisgesetze halten. Die Logik ist folgende: Wenn man das Geld nie berührt, dann ist man ein Werkzeughersteller, kein Banker – und sollte daher keine Verpflichtungen als Banker haben.

Diese Definition ist genau der Punkt, an dem die Gemeinschaft der Strafjustiz ihre Grenzen setzt. Die National Sheriffs’ Association, die International Association of Chiefs of Police und die National District Attorneys’ Association lehnen diese Formulierung als „Weg ohne Anforderungen“ für illegale Finanzaktivitäten ab. Zudem hat eine Gruppe von demokratischen Senatoren gesagt, dass sie keine Unterstützung für die Geschäftsgründung ohne strengere Regeln geben werden. Somit wirken die beiden überarbeiteten Bestimmungen gegensätzlich aufeinander: Die Bestimmung bezüglich DeFi legt fest, wann ein unlizenziierter Bauunternehmer in das Zahlungssystem eindringen darf – ohne Lizenzerteilung. Die Bestimmung bezüglich Kreditunion legt fest, wann eine lizenzierte Institution ihre Schutzstatus verliert, wenn ein unlizenziertes Produkt eingeführt wird. Beide sind in Wirklichkeit Streitigkeiten darüber, wer das Recht hat, Geld zu verwalten – und zwar in Form von komplizierten gesetzlichen Vorgaben.

Warum diese Abstimmung für Ihre Krypto-Investitionen wichtig ist

Das ist es, worauf Anfänger achten sollten. Wenn dieses Gesetz durchgeht, wird es die erste dauerhafte Bundesregelung sein, die die Regulierung dieser Vermögensklasse bestimmt – eine Regelung, die bis zum Zeitpunkt, an dem der Kongress beschließt, sie zu ändern, bestehen bleibt. Falls das Gesetz nicht durchgeht, kehrt die Kryptoindustrie wieder zu dem zurück, was die Branche als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet: Eine Mischung aus Maßnahmen der SEC, CFTC und des Finanzministeriums – sowie neuen Vorschriften der SEC, die von einer zukünftigen Kommission einfach geändert werden können. Das ist keine neutrale Lösung.

Die Wahrscheinlichkeitsberechnungen erklären, warum die Entwickler so pessimistisch sind.Die Republikaner haben 53 Sitze und benötigen 60 Stimmen.Das bedeutet, dass sie größtenteils ihre eigene Mehrheit sowie etwa zehn Demokraten benötigen. Rand Paul und Josh Hawley haben abgelehnt, Thom Tillis hat seine Unterstützung nur unter der Bedingung vorgenommen, dass mehr ethische Vorgaben enthalten sind. Nur zwei Demokraten haben sich im Bankausschuss für die Genehmigung des Gesetzentwurfs ausgesprochen – der Gesetzentwurf wurde im Mai 2026 genehmigt. Der Streit um die angeblichen Kryptowährungsgewinne des Präsidenten – ein Konflikt von Interessen, den die Demokraten als voller Lückenhaftigkeit bezeichnen – ist schwerer zu lösen als die Meinungsverschiedenheiten bezüglich DeFi- und Stablecoins. Die Chancen für die Genehmigung des Gesetzentwurfs sanken von 82% im Februar auf etwa 16% Ende August. Galaxy Research schätzte die Wahrscheinlichkeit auf 10%. Senator Cynthia Lummis warnte, dass das Gesetz, falls es in diesem Kongress nicht genehmigt wird, scheitern könnte.Die nächste realistische Chance könnte erst im Jahr 2030 kommen.Die zweijährige Sitzung wird neu gestartet, und die Halbzeittermine sowie die Wahlen im Jahr 2028 füllen den Kalender aus.

Der Preis spiegelt bereits einige der Risiken wider. Der Bitcoin-Preis liegt bei etwa 77.000 US-Dollar – das ist ungefähr die untere Hälfte des 52-Wochen-Bereichs zwischen 58.000 und 125.000 US-Dollar. Am Tag, an dem diese Information veröffentlicht wurde, lag der gesamte Krypto-Markt bei etwa 2,6 Billionen US-Dollar. Die Investmentbank Bernstein prognostiziert, dass ein fehlgeschlagener Abstimmungsprozess zu einer Korrektur von 10% bis 25% für Bitcoin führen könnte – das würde den Bereich von 55.000 bis 60.000 US-Dollar prüfen. Man sollte sich klar darüber sein, dass es sich dabei um eine Prognose handelt, nicht um eine Tatsache. Das zeigt genauso viel über den Umfang des Werts von Kryptowährungen an, wie über einen bestimmten Niveau.

Dieser letzte Teil ist das eigentliche Problem – und es ist etwas unangenehm. Die aufgeführten Änderungen im Bereich DeFi und Kreditunion sind zwar sichtbar, aber was wirklich verhandelt wird, ist, was Geld eigentlich sein kann: Ob ein Token, der Renditen bietet, tatsächlich eine Sparbank ist, ob eine nichtlizenzierte App tatsächlich eine Bank ist – und wer zwischen Bargeld und dem Benutzer steht. Die Abstimmung am Montag ist nur ein kurzer Blick auf diesen Kampf. Man muss nicht den Ausgang vorhersagen, um darauf zu reagieren – man muss nur die Entwicklung der Kryptowährung in den nächsten Jahren berücksichtigen.