Der CLARITY-Act ist ein Kryptowährungsgesetz, das in Wirklichkeit eine Wettpoker-Kriegsführung verdeckt – und es braucht 60 Stimmen, um zu bestehen.

Die Republikaner im Senat haben am Donnerstag eine weitere Überarbeitung des CLARITY-Gesetzes vorgelegt. Die neuen Änderungen betreffen zwei Bereiche im Bereich der Kryptowährungen, die eher uninteressant sind: dezentrale Finanzen und Vorhersagemärkte. Auf den Titelseiten klingt das wie etwas Unbedeutendes – doch das ist es nicht. Die eigentliche Geschichte ist der Kalender: Der Senat wird am Montag entscheiden, ob überhaupt mit den Debatten über das Gesetz begonnen werden kann. Das ist eine prozedurale Prüfung, die dringend erledigt werden muss.60 StimmenUnd der aktuelle Text zeigt, wie nah das Ganze dem Zusammenbruch ist. Wenn man irgendwelche Kryptowährungen besitzt oder verfolgt, dann ist das hier das Äußerste, was die Branche noch hat – und ihr Schicksal wird diese Woche entschieden werden.

Was das Gesetz tatsächlich bewirken würde

Der CLARITY-Act (der Digital Asset Market Clarity Act) ist ein Versuch der Branche, eine Dekade an unzusammenhängenden Regulierungen durch einen umfassenden Gesetzestext zu ersetzen. Die Kernfrage ist einfach und wichtig: Welcher Bundesregulator besitzt welches Token? Ob ein Vermögenswert als „Wertpapier“ gilt (unter die Zuständigkeit der Securities and Exchange Commission) oder als „Commodity“ (unter die Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission), sowie ob ein Börsenplatz, ein Broker oder eine Sicherheitseinrichtung bei dieser Regelung registriert werden muss, bestimmt alles – von den Kapitalanforderungen bis hin zur Offenlegung von Informationen und daran, wer das Recht hat, Kundenmittel zu berühren.

Ohne dieses Gesetz sind diese Lösungen nur durch Gerichtsverfahren und veränderte Regeln der Behörden entstanden – also durch die Durchsetzung von Vorschriften im Industriebereich. Der Gesetzentwurf wurde im Repräsentantenhaus verabschiedet.294–134 im Juli 2025 – mit Unterstützung von 78 DemokratenDer SenatsBankkomitee hat im Mai eine Version 15–9 genehmigt. Der letzte Hürde ist jedoch eine prozedurale, aber entscheidende Hürde: Die Abstimmung am 15. September muss mit 60 Stimmen erfolgen, damit die Debatte beginnen kann. Wenn das nicht gelingt, ist der Gesetzentwurf für das Jahr praktisch nicht mehr realisierbar.

Der 60-Abstimmungsklipp

Hier ist die Berechnung, die diese Woche besorgt machen wird. Die Republikaner haben 53 Sitze – daher können sie den Gesetzentwurf allein nicht verabschieden. Es wird erwartet, dass einige ihrer Mitglieder abspringen werden – Rand Paul aus Gründen des Libertären Denkens, Josh Hawley, weil er die Förderung der großen Fintech-Unternehmen gegenüber den Banken bevorzugt. Dadurch benötigen die Unterstützer des Gesetzentwurfs etwa zehn Stimmen von Demokraten, obwohl nur zwei Demokraten im Ausschuss für ihre Unterstützung stimmten. Ein Block von sieben Demokraten hat eine gemeinsame Erklärung unterschrieben, in der ihre Unterstützung an ungelösten Problemen bezüglich Ethik und Verbraucherschutz gebunden ist.

Der Markt, der speziell dazu da ist, die Preise für solche Prognosen festzulegen – also die Prediction-Märkte – hat bereits seine Entscheidung getroffen.Die Chancen, dass das CLARITY-Gesetz im Jahr 2026 in Kraft tritt, sind von etwa 82% im Februar auf etwa 16% Ende August gesunken.Galaxy Digital hat seine interne Schätzung auf etwa 10% reduziert. Der sich verschlechternde Zustand der Zahlen ist der Grund dafür, dass diese Woche eine Überarbeitung vorgenommen wird: Es handelt sich dabei um eine Reihe von Zugeständnissen in letzter Minute, mit dem Ziel, einige Stimmen zu gewinnen, bevor Montag kommt.

Ein Glücksspielkrieg, der sich in einem Krypto-Bill verbirgt.

Die Änderungen im Titel sind technisch, aber auch aussagekräftig.Non-dezentralisierte DeFi-Protokolle müssten sich bei der CFTC registrieren. Die Schutzmaßnahmen für DeFi-Transaktionen werden auf Spot- und Cashtransaktionen in digitalen Werten beschränkt sein.Es handelt sich dabei um eine Ausnahme, die die Event-Style-Wetteverträge aus diesem neuen Rahmen herauslässt. Die Befugnisse der Kreditunion im Bereich Krypto werden ebenfalls klar definiert. Das zeigt, dass die DeFi-Technologie immer näher rückt – schließlich ist das der entscheidende Hinweis.

Die Abgrenzung hat fast nichts mit Krypto zu tun – sie betrifft vielmehr einen separaten Wirtschaftsbereich, der um die Prediction-Märkte geht. Plattformen wie Kalshi und Polymarket ermöglichen es den Menschen, Verträge über bestimmte Ergebnisse zu kaufen – Sportresultate, Wahlen, Nachrichten usw. Es handelt sich dabei um ein riesiges Geschäft.Im Mai erzielte Kalshi allein etwa 16,8 Milliarden Dollar im Umsatz. Die beiden Plattformen zusammen erreichten einen Monatsumsatz von 24 Milliarden Dollar.Spieleseiten und Stammesnationen behaupten, dass es sich dabei um Sportwetten handelt, die als finanzielle „Börsen“ getarnt sind – ein offensichtlicher Umweg um die Gesetze bezüglich Glücksspiel in den Staaten und Stämmen. Denn die Preisvorhersageplattformen unterliegen der Kontrolle der CFTC, einer Rohstoffregulierungsbehörde. Daher können die Plattformen behaupten, dass die Bundesgesetze die staatlichen Glücksspielvorschriften außer Kraft setzen.

Die Stammes-Gaming-Gruppen bezeichnen die Predictions-Plattformen als „die größte Erweiterung der Glücksspielindustrie“ in der US-Geschichte – ohne Zustimmung der Wähler. Sie unterhalten intensiv Lobbyaktionen gegen das CLARITY-Gesetz, es sei denn, dieses Gesetz verhindert Sport- und Casino-vertragliche Vereinbarungen sowie bewahrt das Stammes-Gaming-Recht konkret. Die Predictions-Industrie wiederum hat eine Koalition gebildet…Man engagierte ehemalige Kongressabgeordnete, um die föderale Vorrangrechte zu fördern..

Was also wie ein „trockener“ Gesetzentwurf bezüglich der Registrierung von DeFi-Produkten erscheint, ist in Wirklichkeit eine Zugeständnis im Kampf um die Kontrolle über die Einnahmen und die Entscheidungen bezüglich der Regeln. Ein Gesetzentwurf, der dazu dienen soll, die Rechtslage im Bereich der Kryptowährungen klarzumachen, wird somit zum Ort, an dem Casinos, Banken, Börsen und Strafverfolgungsbehörden alle Ansprüche auf denselben Teil des Finanzsystems haben.

Was die Abstimmung für Sie bedeutet

Es gibt keine klaren Kauf- oder Verkaufsinformationen bei einem prozeduralen Abstimmungsverfahren – man sollte es als eine Veränderung der Wahrscheinlichkeiten betrachten, nicht als eine Entscheidung. Doch die Risiken sind real, denn die regulatorische Klarheit ist die Grundlage dafür, ob große Institutionen Krypto als normale Vermögensklasse behandeln können. Ein dauerhafter Gesetzestext ist etwas, was die Regeln der Behörden nicht sein können – sie überdauern die nächste Regierung und können durch Personalschwankungen nicht aufgehoben werden. Das ist das langfristigste Problem für die börsennotierten Kryptobörsen – deren Geschäfte mit Stablecoins direkt vom Gesetz betroffen sind. Ein Scheitern bedeutet, dass der Status quo weiterhin bestehen bleibt – unter der Kontrolle von Behörden, in einer fragmentierten Struktur und wieder rückgängig macbar. Bekannte Analysten schätzen, dass es bei einem Scheitern des Gesetzes zu einer Abnahme des Bitcoins um 10–25% kommen könnte. Das ist ein erhebliches Risiko für einen Markt, in dem der Bitcoin gegenüber einem 52-Wochen-Range von etwa 58.000 bis 125.000 US-Dollar gehandelt wird.

Natürlich haben die Kryptowährungspreise viele Faktoren, und mit einer Wahrscheinlichkeit von fast 16% könnte der Markt bereits viel von dieser Enttäuschung berücksichtigt haben. Die Abstimmung ist eine Variablen – nicht jedoch die gesamte Theorie.

Was auch am Montag passiert, die größere Lektion ist folgende: Die Regulierung von Kryptowährungen in den USA ist nicht mehr eine einzige ideologische Entscheidung. Es handelt sich dabei um eine Reihe von Konkurrenzindustrien – Casinos, Stammesnationen, Banken, Börsen – die einen Teil des Geldkreislaufs aufteilen. Das Gesetz bezüglich Kryptowährungen wird somit zur „Karte“, auf der sie ihre Grenzen festlegen. Die Tatsache, dass die Bereiche des Prädiktivmarktes getrennt werden, ist das klare Zeichen dafür, dass diese Konflikte innerhalb der Kryptowährungsregulierung gelöst werden. Für einen Investor ist es nicht der Preis, worauf man achten muss – sondern ob 60 Senatoren am Montag auf der gleichen Seite stehen. Wenn nicht, dann ist die Ungewissheit, die man hat, keine Marktunsicherheit – es handelt sich dabei um die Regulierungsentscheidungen selbst, die wieder verzögert werden. Und das überdauert jede einzelne Handelsaktion.