Die 60-Abstimmungsregelung des CLARITY-Acts: Am Montag wird die Identität entschieden – nicht der Preis.

Um 14:15 Uhr Ortszeit am Montag führt der Senat eine Abstimmung durch – eine Abstimmung, auf die der Kryptomarkt ein Jahr gewartet hat. Es handelt sich dabei nicht um eine Abstimmung über den CLARITY-Gesetzentwurf. Es geht vielmehr darum, ob dem Senat überhaupt erlaubt ist, den CLARITY-Gesetzentwurf zu diskutieren. Dazu muss eine Resolution gegen das Ende der Debatte unter der Regelung XXII des Senats eingereicht werden – dafür sind 60 Stimmen erforderlich.Fällt es aus, dann ist der Betrag für die Sitzung 2026 nicht mehr da.Und die rechtlichen Unsicherheiten, die seit dem Beginn des Zyklus in den USA bezüglich der Kryptowährungen herrschen, werden bis ins Jahr 2027 anhalten.

Diese Unterscheidung ist das erste messbare Faktum – und die Branche behandelt sie als etwas Wichtiges.

Was das Gesetz tatsächlich ändern würde

Das Digital Asset Market Clarity Act – das630-seitiger SenatstextDer 309-seitige Gesetzentwurf der Haushaltsbehörde kann am besten als eine Art „Identitätswechsel“ interpretiert werden. Heute befindet sich jeder „Token“ in einer umstrittenen Grauzone – die SEC hat die Zuständigkeit über alles, was wie ein Investment aussieht, und die CFTC über Rohstoffe. Die beiden Behörden streiten darum, wo die Grenze liegt. Der Gesetzentwurf zieht eine klare Grenze gezogen und ordnet jeden „Token“ in eine der drei Kategorien ein: Sicherheit, digitale Rohstoffe oder Stablecoins.

Für die meisten wichtigen Währungen – Bitcoin, Ether, XRP, Solana – sind diese Vermögenswerte bereits als Rohstoffe betrachtet. Die Überwachung ihrer Spotmärkte liegt in der Hand der CFTC. Die SEC behält die Kontrolle über echte Anleihen; Stablecoins haben ihr eigenes Regime.Die bestehenden Spot-ETF für Bitcoin, Ether und Altcoins sind bereits als „Grandfathered“-Produkte anerkannt.Und die Richtlinien der SEC–CFTC vom März 2026, die 16 wichtige Coins als digitale Waren einstufen, sind in das Gesetz aufgenommen worden. Die neu hinzugefügten DeFi-Begriffe zwingen die von einer Person oder Gruppe kontrollierten Protokolle – „dezentralisiert nur im Namen“, wie es in der Branche so heißt – dazu, sich bei der CFTC anzumelden.Während dabei die tatsächlich nicht kontrollierenden Entwickler geschützt werden.Von der Behandlung als Broker abgesehen.

Vor dem Gesetz handelte ein amerikanischer Trader mit einem wichtigen Token auf einer US-Börse nach den Regeln, die von den Behörden durch Pressemitteilungen geändert werden können. Ab dem Zeitpunkt der Umsetzung hat das Asset eine gesetzliche Identität, einen benannten Regulator und eine Liste von Rechten und Pflichten, um die die Firma handeln kann. Das ist der Wandel in der rechtlichen Identität, um den sich der gesamte Sektor bemüht: Es würde die meisten üblichen Kryptoaktivitäten in den USA tatsächlich legalisieren und die Token-Fundraising-Methoden wieder zugänglich machen – was durch die Maßnahmen der SEC praktisch blockiert wurde.

Die Zahl ist das Exponat.

Das ist der Teil, den die Schlagzeile übersieht. Die Republikaner besetzen 53 Sitze im Senat – doch die zuverlässigen Ja-Stimmen liegen nahe bei fünfzig.Es wird erwartet, dass Rand Paul und Josh Hawley mit Nein stimmen werden. Die Stimmung von Mitch McConnell ist unklar.Um 60 zu erreichen, sind also etwa zehn Demokraten oder Unabhängige nötig, die ihre Meinung ändern. Bis zum Zeitpunkt dieser Erstellung hat noch niemand öffentlich seine Zustimmung gegeben. Senatorin Cynthia Lummis bezeichnet den überarbeiteten Text als ein Produkt von beiden Parteien.Mehr als hundert Anfragen der DemokratenAber die drei Streitpunkte, die die Demokraten davon abhielten, an der Entscheidung teilzunehmen – die ethischen Beschränkungen bezüglich Trumps Kryptobesitztum, ob Stablecoins Belohnungen für Inhaber geben können und die Haftungsfragen im Bereich DeFi – blieben größtenteils unverändert.

Der Kampf um die Stablecoins ist derjenige, bei dem eine Dollar-Größe betrachtet wird. Die Bankenbranche argumentiert, dass es nicht richtig wäre, wenn Kryptowährungssysteme das Zinszahlungsmodell für Stablecoins nutzen würden – dadurch würden die Einlagen aus den versicherten Banken abgezogen, was wiederum die Kreditvergabe verringern würde.850 MilliardenCoinbase – deren eigene USDC-Prämiengeschäft viel Einnahmen bringt.Einnahmen in Hunderten von Millionen.Er bezeichnet dieses Szenario als Mythos. Der Lobbykampf um diese einzige Zeile ist der praktische Grund dafür, dass der Text des Abstimmungsprotokolls den ganzen Sommer über weiterhin in Bewegung blieb.

Der Preis der Marktprodukte ist die offene Aussage des Marktes selbst. Auf Polymarket…Die Chancen, dass der CLARITY-Act im Jahr 2026 verabschiedet wird, sind auf etwa 20% abgenommen – von einem Höchstwert von fast 82% im Februar..

Warum „die Abstimmung“ nicht „das Gesetz“ ist

Selbst eine Überraschung am Montag ist nur der erste Schritt. Die Überwindung dieser Situation ermöglicht anschließend die Debatte.Eine separate Resolution mit 60 Stimmen ist dann erforderlich, um die Verabschiedung zu erzwingen.Denn das Repräsentantenhaus hat bereits seine eigene Version des Gesetzes verabschiedet.Beide Kammern müssten ihre Texte in Einklang bringen.Bevor etwas auf den Schreibtisch des Präsidenten gelangt – und der Präsident es unterzeichnet – ist es noch nicht das Zeitpunkt, an dem alles bindend wird. Denn diese Bestimmungen haben wirksame Termine.

Deshalb ist die tatsächliche Bewertung für die Inhaber weniger stark als die Schlagzeile anzusehen. Es handelt sich dabei um ein echtes Preisentscheidungsereignis für die rechtlichen Identitäten jeder in den USA gehandelten Kryptowährung sowie für die auf dem Markt notierten Kryptounternehmen wie Coinbase, MicroStrategy und die Minenbetreiber. Doch es handelt sich um ein Ereignis, für das der Markt im Moment noch keine Anpassungen vornehmen will. Der Bitcoin-Kurs liegt bei etwa 76.800 US-Dollar – ein Rückgang von etwa 18% im letzten Jahr und etwa 6,6% im Jahr 2026. Das ist eine geringe Zunahme von 60 Tagen aufgrund eines schwachen Trends. Der Sektor legt also keine Preise fest; stattdessen entscheiden die Regulierungsbehörden über die Preisgestaltung.

Die wichtige Information, auf die man am Montag achten muss, ist nicht die Anzahl der Senatoren, die sprechen. Es geht vielmehr um die Entscheidung derjenigen Demokraten, die sich gegen die Regelung stellen. Diese einzige Zahl – die Anzahl derjenigen, die sich gegen die Regelung stellen – ist die Bedingung, unter der die aktuelle Situation geändert werden kann. Bis diese Zahl erscheint, sollte man „Abstimmung am Montag“ als eine Hürde betrachten, die das Gesetz überwinden muss – und nicht als Gesetz selbst.