Die „CLARITY Act“-Maßnahme mit 60 Stimmen – und warum es eigentlich nicht um Bitcoin geht

Am Montag, dem 15. September um 14:15 Uhr Eastern Time wird der Senat eine Abstimmung durchführen. Diese Abstimmung könnte die Frage klären, wer die Regulierung des Krypto-Handels in den USA übernimmt – oder aber das Problem auch Jahre lang ungelöst lassen. Die Abstimmung ist nicht darum geht, ob der CLARITY-Akt als Gesetz in Kraft treten soll. Es handelt sich dabei um eine formelle Maßnahme.ClotureEs geht darum, ob der Senat die Debatte beenden und den Gesetzentwurf sogar verabschieden kann. Dazu ist es notwendig…60 StimmenHeutzutage kann die Anzahl der Kunden in der Kammer kaum noch steigen. Es ist schade – und das ambitionierte Gesetz zur Regulierung digitaler Vermögenswerte in der Geschichte der Branche stirbt somit für dieses Jahr einfach ab.

Als Aktionär oder Beobachter von Bitcoin, Coinbase oder irgendeiner Kryptowährung sollte man verstehen, was diese eine Stimme tatsächlich entscheidet – und es geht nicht darum, ob Kryptowährungen legitim sind. Es geht vielmehr darum, wer daran beteiligt werden kann, wer die Transaktionen überprüfen und einen Anteil davon erhalten kann. Dieser Prozess ist viel interessanter als die Stimmabgabe selbst – und das ist der Grund, warum das Gesetz Probleme macht.

Was das Gesetz tatsächlich verändern würde

Der Kernmechanismus des CLARITY-Act ist eine Art „Line-Drawing-Übung“, die als Gesetz über die Marktstruktur erscheint. Dabei wird die Verantwortung für digitale Vermögenswerte zwischen den beiden großen Regulierungsbehörden aufgeteilt – indem jeder Token ein bestimmtes Klassifizierungssystem unterliegt. Wertpapiere bleiben bei der SEC. Alles, was das „Mature Blockchain“-Test verpasst – also Netzwerke, die ausreichend dezentral sind, wobei dabei ein Besitzgrenze von 20 % berücksichtigt wird – wird zu einer „digitale Ware“. Die CFTC erhält dabei die exklusive Zuständigkeit für ihre Spotmärkte.

Das klingt technisch, aber der Einfluss ist enorm: Der Wandel würde sich auf…Rund 78 Prozent des Gesamtmarktwerts des Krypto-MarktesDadurch wird der Handel, die Aufbewahrung und die Marktgestaltung von dem größten Teil des Marktes aus dem Regelwerk der SEC entfernt – und unter der Kontrolle einer viel kleiner ausgelegten CFTC. Zudem bietet das System etwas, was die Branche bisher nicht hatte: einen gesetzlichen, dauerhaften Weg für Tokens, um rechtlich aus dem „Grauzone“-Szenario herauszukommen – eine Frage, die heute nur Token-für-Token durch Durchsetzungsmaßnahmen und Gerichtsverfahren beantwortet werden kann.

Der wahre Kampf besteht darin, wer den Anteil bekommt.

Man sollte die Regeln befolgen, bevor man mit Rhetorik anfängt. Die wichtigsten Bestimmungen betreffen Einnahmen und Einlagen – nicht die Ideologie. Das umstrittenste Thema ist das Einkommen aus Stablecoins. Der Gesetzentwurf würde es den Börsen ermöglichen, Belohnungen auf den Salden von Stablecoins zu zahlen, sofern diese Belohnungen mit tatsächlicher Aktivität verbunden sind. Gleichzeitig soll das Einkommen, das „funktional gleichwertig“ mit einem Bankdepot ist, verboten werden. Allein Coinbase hat bereits Einnahmen erzielt.1,35 Milliarden US-Dollar an jährlichen Einnahmen aus dem USDC-Prämienprogramm im Jahr 2025– Eine Regelung bezüglich der Einnahmen, die in das Gesetz aufgenommen werden soll.

Die Banklobby liest denselben Text und sieht, wie ihre Einlagen verschwinden.Koalition von 78 BankgruppenSie argumentieren, dass das „funktional gleichwertige“ Standard bequem manipulierbar sei und die Depots in den Gemeindebanken verbrauchen würde. Deshalb wollen sie eine noch strengere Regelung. Es handelt sich dabei um einen direkten Machtkampf darüber, wer zwischen dem digitalen Geld und den Nutzern sitzen darf – klassische Geldpolitik, bei der jede Seite versucht, ihren eigenen Vorteil zu schützen.

Die Mathematik sagt, dass das eher unwahrscheinlich ist.

Jetzt die Rechenarbeit – schließlich ist das der Grund, warum der 15. September ein echter Glücksspiel ist, bei dem die Wahrscheinlichkeit zugunsten der „0“ liegt.Die Republikaner haben 53 Sitze.Der Gesetzentwurf benötigt also die Unterstützung der Demokraten – und die Republikaner geben ebenfalls Stimmen ab.Rand Paul und Josh Hawley sagen ein klares „Nein“.im Prinzip, undThom Tillis möchte eine stärkere ethische Sprache verwenden.Bevor er handelt, braucht die Führung zehn oder mehr Demokraten, um 60 Stimmen zu erreichen – selbst mit nur drei Abwesenheiten. Im Ausschuss…Nur zwei überschneidende Elemente..

Die Wettmarktbetreiber haben dies berücksichtigt.Die Chancen, dass der Gesetzentwurf im Jahr 2026 verabschiedet wird, sind von 82% im Februar auf 16% Ende August gefallen.Galaxy Digital bringt es noch weiter herunter. Vieles davon hängt von der richtigen Zeit ab: Selbst eine erfolgreiche Abstimmung bedeutet nur noch etwa 14 Arbeitstage, bevor der Senat zum Mitteltermine endet – und die Abgeordnetenkammer endet am 17. September. Das macht es schwierig, dieses Jahr einen endgültig vereinbarten Gesetz zu erzielen.

Was Erfolg und Misserfolg bedeuten.

Hier wird das Bild der Investitionen klarer. Der Markt hat bereits größtenteils die geringen Chancen berücksichtigt – deshalb ist ein fehlgeschlagener Abstimmungsprozess nicht automatisch Grund für einen Crash. Das Problem von Bitcoin beruht überhaupt nicht auf diesem Gesetz.Michael Saylor sagt: Bitcoin braucht den CLARITY Act nicht.Die Preise für digitale Vermögenswerte fielen bereits am Ende der Woche weiter ab – obwohl die Abstimmung noch weit entfernt war. Zudem haben die starken makroökonomischen Faktoren wie die Inflationsrate sowie die Entscheidungen der Federal Reserve im September den politischen Zeitplan beeinflusst.

Fehlschläge zerstören die Kryptowährungen nicht – sie bewahren vielmehr den bestehenden Zustand, doch das hat auch seine eigenen Kosten. Die Branche wird weiterhin unter der „Regulierung durch Durchsetzung“ funktionieren – eine Mischung aus Vorschriften der SEC, CFTC, des Finanzministeriums und der Gerichte. Die Vorschriften der SEC selbst, die ab Mitte August erlassen wurden, bleiben somit weiterhin gültig. Doch die Vorschriften der Behörden haben nicht die Dauerhaftigkeit von Gesetzen und können von der nächsten Kommission aufgehoben werden. Keine klare Regelung, keine dauerhafte Lösung – und vor allem: kein kurzfristiger Anreiz, der dazu führen könnte, dass institutionelle Gelder investiert werden. Eine weit verbreitete Branchenbewertung besagt, dass…65 Prozent der Allokatoren nennen die Regulatorische Klarheit als Voraussetzung.Bevor sie echtes Kapital investieren.

Erfolg wäre hingegen eine strukturelle Umverteilung – nicht einfach nur eine Preissteigerung aus eigenem Grund. Es wäre eine faire Lösung für die dezentrale Nutzung von Tokens, eine geregelte Überwachungsstruktur, eine klare Antwort bezüglich der Renditen von Stablecoins – und auch die Möglichkeit, den zurückgehaltenen institutionellen Kapital zu nutzen. Genau das ist der „nächste Schritt“, den die Märkte vorab berücksichtigen müssen.

Das Thema unter der Überschrift

Man muss die Dramatik weglassen – der Abstimmung am 15. September ist eine seltene, „saubere“ Gelegenheit, um zu sehen, wie Krypto-aktivitäten nun im makroökonomischen System funktionieren. Eine einfache prozessuale Überprüfung – keine Netzwerksanpassungen, keine Gewinnberichte – hat sich zu einer wichtigen Variablen bei der Bewertung eines gesamten Vermögensklasses und ihrer veröffentlichten Infrastruktur entwickelt. Die entscheidende Frage ist, ob die Abstimmung 60 erreicht. Die strukturelle Entwicklung wird jedoch über diese Woche hinaus bestehen bleiben. Das Schicksal des amerikanischen digitalen Geldes wird jetzt durch Entscheidungen in Ausschusskreisen, durch Konkurrenzen um Depots sowie durch Marktstrukturen bestimmt. Wer auch immer gewinnt, dann ist die Ära der Krypto-aktivitäten, die völlig außerhalb der regulatorischen Rahmenbedingungen existieren, vorbei. Diese Tatsache wird kaum berücksichtigt – doch das ist etwas, worauf man achten sollte, wenn man versucht herauszufinden, wie viel das Ganze wert ist.