Der „CLARITY Act“ – die 60-Stimmen-Bedingung und der Streit darüber, wer die Kryptowährungen abwickelt soll.

Nächste Woche wird der Senat versuchen, etwas zu tun, was er seit über einem Jahr nicht geschafft hat – nämlich den entscheidenden Gesetzentwurf für die Kryptowährungsbranche. Am 15. September wird er…Abstimmung über die Initiative, den Digital Asset Market Clarity Act in Angriff zu nehmenDer CLARITY-Act wurde Anfang August von dem Mehrheitsführer John Thune eingereicht. Wenn man die Krypto-Märkte betrachtet, ist das wohl die Entscheidung, die der Kongress am nächsten gekommen ist – eine Entscheidung, die die Regulierung des gesamten Sektors verändern würde. Die Chancen, dass diese Entscheidung durchkommt, sind jedoch wirklich ungewiss.

Das ist der Teil, den die meisten Schlagzeilen übergehen: Die Abstimmung am 15. September ist keine Abstimmung über den Gesetzentwurf.Eine Abschlussabstimmung – ein prozeduraler erste Schritt, der 60 Stimmen erfordert.Es geht darum, die Debatte einzuschränken und zum eigentlichen Gespräch über das Gesetz überzugehen. Dieser Schwellenwert ist die entscheidende Größe – denn dadurch werden die Republikaner dazu gezwungen, eine relevante Anzahl von Demokraten mitzubeziehen, und zwar immer mehr. Dadurch müssen sie auch gegen die Bankindustrie kämpfen. Wenn der Vorschlag abgelehnt wird, ist das Gesetz für das Jahr 2026 praktisch nicht mehr möglich. Wenn er hingegen angenommen wird, beginnen dann die eigentlichen Verhandlungen.

Was genau hat dieses „neue“ Gesetz wirklich geändert?

Die Version, die dem Senat zugewandt ist, ist nicht diejenige, nach der die Kryptowährungsbeobachter das ganze Jahr über geforscht haben. Am 22. Juli veröffentlichten die Republikaner im Senat diese Version.Ein aktualisierter Text, der die konkurrierenden Entwürfe der Banken- und Landwirtschaftskomitees miteinander verknüpfte.In einem einzigen Rahmenwerk sind die wichtigen Änderungen enthalten: Eine lockerere Registrierungsprozedur für neue digitale Vermögenswerte anstelle eines strengen vorläufigen Regimes; neue Registrierungskategorien für Anbieter von Krypto-Pools und Handelsberater; eine Aufgabe für die föderalen AI-Innovationslabore unter den Bankregulierungsbehörden; sowie ein Verbot für Beamte und ihre Ehepartner, digitale Vermögenswerte auszugeben oder zu fördern – dieses Verbot läuft im Frühjahr 2029 aus und wird nur vom Generalstaatsanwalt durchgesetzt.

Dieser letzte Bestimmung liegt die politische Herausforderung zugrunde. Die Demokraten, angeführt von Senatorin Elizabeth Warren, argumentieren, dass die ethischen Vorschriften mit vielen Lücken behaftet sind.Die Durchsetzung erfolgt durch den von dem Präsidenten ernannten Beamten. Staatsanwälte sind daran nicht beteiligt.Es geht um die Rolle der Politik und um die Zeit, in der die aktuelle Regierung aus dem Amt geht. Ihre Analyse des Gesetzentwurfs besagt, dass dieses Gesetz nicht verhindern wird, dass der Präsident von seinen Krypto-Investitionen profitiert – etwas, was die Unterstützer des Gesetzentwurfs bestreiten. Die Verwendung eines Präsidentschaftskonflikts als Grund für die Verzögerungen bei dem Marktstrukturgesetz ist der Hauptgrund dafür, dass die Verhandlungen über ein Jahr hinweg blockiert bleiben. Das ist auch der Grund, warum die Demokraten keine zuverlässige Zahl von 60 Stimmen haben.

Warum der Kampf eigentlich darum geht, wer das Geld verwaltet.

Entferne man die ethischen Probleme – dann ist das CLARITY-Gesetz nur eine Art „Jurisdiktionskarte“. Es definiert…Eine „digitale Ware“ als Token, deren Wert eng mit der Nutzung seines Blockchain-Systems verbunden ist.Dies umfasst keine Wertpapiere, Derivate oder Stablecoins. Die CFTC hat die exklusive Befugnis, den Spothandel mit diesen digitalen Waren durch registrierte Vermittler zu regulieren. Die SEC behält die Zuständigkeit bezüglich der ersten Verkäufe von Tokens – doch sie erhält eine Ausnahme für Ausgeber auf „erfahrenen“ Blockchain-Netzwerken: Die Verkaufsmengen sollen maximal 75 Millionen Dollar pro Jahr betragen. Softwareentwickler und die meisten Bereiche des dezentralen Finanzwesens bleiben weitgehend unbeeinträchtigt – die Anti-Frauderegeln gelten weiterhin.

Diese Aufteilung ist genau das, was wichtig ist – und es ist angebracht, dies klar zu sagen: Die meisten Wertpapiere, die heutzutage gehandelt werden, würden als Waren behandelt und von den Regulierungen für Futures-Produkte kontrolliert werden, nicht als Wertpapiere, die von der SEC kontrolliert werden. Damit wird die Art der „Regulierung durch Durchsetzung“ der SEC durch Gesetze ersetzt – der Unterschied liegt zwischen einer Regel, die von der Zukünftigen Regierung stillschweigend geändert werden kann, und einem Gesetz, das erst durch weitere Maßnahmen des Kongresses aufgehoben werden kann. Für ein Sektor, dessen größte Beschwerde die rechtliche Unsicherheit ist, ist das ein Vorteil.

Ich denke, dass die Widerstände am besten als einen Kampf um die Zukunft der Bankdeposits interpretiert werden können. Einige Vertreter des Bankensektors lehnen den Gesetzentwurf ab.Communitybanker warnen, dass digitale Tokens mit den Einlagen in Haushalten konkurrieren könnten.Und die Kreditvergabe an Main Street wird beeinträchtigt – allein die Kryptoindustrie hat etwa 190 Millionen Dollar für politische Aktivitäten im Rahmen des Lobbying in ihrem Heimatland ausgegeben. Das ist eine komplizierte Situation: Der Gesetzentwurf ist zugleich ein Sieg für die Kryptoindustrie – aber in den Augen der Bankiers ist es eine Art „langsame Ansprüche“ auf ihre Rechte. Deshalb unterstützt das Weiße Haus diesen Gesetzentwurf, während die ICBA dagegen vorgeht.

Wo sich die Sequenz befindet

Das Haus verabschiedete seine Version im Juli 2025 mit 294 Stimmen.Inklusive Dutzend Demokraten sowie dem Senatsausschuss für Bankwesen.Der überarbeitete Text 15-9 wurde im Mai vorangetrieben.Aber der Weg unter dem Boden benötigt die 60-Stimmen-Bedingung für die Abstimmung – und die Berechnungen im Senat sind schwieriger. Die Prediction-Markten geben an, dass die Gesetzvorlage dieses Jahr nur eine geringe Chance hat, in Kraft zu treten.

Für einen Investor ist es wichtig, was passiert, wenn die Abstimmung fehlschlägt.Der GENIUS-Akt, der eine föderale Struktur für Stablecoins schafft, ist bereits Gesetz.Die SEC, die CFTC sowie die Bankenregulierungsbehörden erlassen alle aktivere Regeln. Ein fehlgeschlagener Abstimmungsprozess bezüglich CLARITY würde den Sektor nicht schließen – sondern nur die wichtigsten Regelungen im Bereich Krypto-Technologie in die Hände der Mitarbeiter dieser Behörden geben, deren Arbeit die nächste Regierung wieder ändern kann. Ehrlich gesagt ist das die klare Sichtweise bezüglich der Bedeutung dieses Gesetzes: Das Gesetz ist eine Wette darauf, dass eine schriftliche Regelung, und nicht ein günstiger Komplex an Regeln, die dauerhafte Grundlage für einen Markt von 2,6 Billionen Dollar sein kann.

Der Test vom 15. September kann daher eher als eine Art „Sequenzfrage“ verstanden werden, als als ein Marktereignis. Wenn die Prüfung nicht erfolgreich ist, verliert die Branche ihre beste Chance auf eine Regelung, die über den aktuellen politischen Zustand hinausbesteht. Wenn die Prüfung erfolgreich ist, geht der Kampf einfach zu Änderungen und der endgültige Verabschiedungsprozess über – und der eigentliche Kampf um die Entscheidung darüber, wer das digitale Geld kontrollieren darf, findet ebenfalls dort statt.