Bei CJ 4DPLEX liegt der Gewinn im Format – nicht in den Sitzplätzen.

Das neue Theater in Liberty Township in Ohio ist nicht die Hauptgeschichte – obwohl das Band für den Bau des Theaters von ihnen stammt. B&B Theatres hat gerade geöffnet.Das erste 4DX-Konzertsaal im StaatDie multisensorischen Sitze bewegen sich, erzeugen Wind und Nebel auf dem Bildschirm – zusammen mit dem größten SCREENX in Ohio. Das 270-Grad-Panoramaformat basiert auf einem 57 Fuß großen Bildschirm mit 198 Relaxsitzen. Zudem gibt es hier erstmals in Nordamerika Dolby Atmos-Sound. B&B ist die fünftgrößte Kinokette in Amerika; sie gehört seit 1924 der Familie. Damit hat B&B ihre 14. SCREENX-Anlage sowie die zweite 4DX-Anlage hinzugefügt. Die Beziehung zum Formatlieferanten begann bereits im Jahr 2018. Die Bildschirme sind echt – und die Pressemitteilung klingt sehr positiv.

Was den Investoren wirklich wichtig ist, ist die Person hinter dem Unternehmen. CJ 4DPLEX ist keine Kinobetreiberin. Es handelt sich um eine Tochtergesellschaft von CJ CGV – der größten Kinokette in Südkorea. Derselbe Vorstand hat fünfzehn Jahre lang versucht, Geld zu verdienen, indem er amerikanische Kinos besaß – doch ohne Erfolg.Das letzte US-Multiplex-Kino in Los Angeles wird im September 2025 geschlossen.Jetzt haben Sie also ein Unternehmen, das nicht einmal einen Gewinn erzielen kann, wenn es Kinos in Amerika betreibt. Schon bald wird dieses Unternehmen die Firma sein, an die die anderen Theaterketten ihre größten und teuersten Räume verkaufen. Das ist also das Thema des Artikels.

Das Geld war nie in den Sitzen.

Um das zu verstehen, muss man den Eindruck aufgeben, dass ein Kinolabel durch den Verkauf von Tickets profitiert. Das Modell von CJ 4DPLEX ähnelt eher dem von IMAX als dem eines Multiplex-Kinos. Die Kinoketten tragen die Kosten für Immobilien, Gebäude und Installationen. CJ liefert die Projektionstechnologie – und ebenso wichtig: die Filme, die speziell für dieses Format bearbeitet werden. Im Gegenzug erhält CJ einen Anteil vom Premium-Ticketpreis. Keine Risiken im Zusammenhang mit dem Ticketverkauf, keine Mietkosten, keine Personalkosten, keine Immobilienkosten. Der Nachteil eines schlechten Films ist jedoch das Problem des Ausstellers – CJ erhält trotzdem seine Tantiemen aus den Einnahmen, die die Menschen zahlen.

Deshalb ist ein Unternehmen, das auf die Betriebsführung von Kinos in den USA verzichtet hat, dennoch weiterhin in der Filmbranche aktiv. Es konkurriert nicht um Einnahmen aus dem Kinobereich – es lizentiert vielmehr die Verbesserungen, die dazu führen, dass die Premium-Säle weiterhin herausragend sind. Die wiederkehrenden Geschäfte von B&B’s zeigen, dass eine Partnerschaft, die im Jahr 2018 begann, bisher 14 SCREENX-Räume sowie einen weiteren 4DX-Raum hervorgebracht hat. So findet der Betreiber weiterhin Wege, die Wirtschaftlichkeit zu gewährleisten – mit 15 Premium-Auditorien im Portfolio des Unternehmens, die CJ-Formate nutzen. Die Studios haben dies auch bemerkt: Der Sommerfilm „Spider-Man: Brand New Day“ erreichte Rekordzahlen.31 Millionen Dollar für den weltweiten StartFür die Formate.

Die Tochtergesellschaft ist jetzt ein Profitcenter.

Die Inversion zeigt sich in den Büchern des Elternteils selbst. CJ CGV berichtete darüber.Konsolidierte Betriebsgewinne: 11,5 Milliarden WonFür das zweite Quartal 2026. Davon entsteht allein durch die Tochtergesellschaft CJ 4DPLEX eine gewisse Menge.Das entspricht 8,3 Milliarden Won – ein Anstieg von 261% im Vergleich zum Vorjahr.Teilen Sie auf: Die Einheit, die keine Theatern besitzt, erzielt etwa sieben von zehn der operativen Gewinne des gesamten Unternehmens. Die Aufgabe der Theatergesellschaft hat sich stillschweigend in die Rolle einer Holdinggesellschaft für die Einnahmen aus Lizenzverträgen verwandelt.

Die Zahlen der USA unterstützen denselben Trend.SCREENX erzielte im ersten Halbjahr 2026 im Inland 31,8 Millionen Dollar an Einspielen – ein Anstieg von 55% gegenüber dem Vorjahr.Zusammen mit 4DX erzielten die Formate etwa 70 Millionen Dollar Umsatz – ein Anstieg von 26 Prozent. Dieser Wachstum ist nicht nur auf mehr Kinos zurückzuführen. CJ hat im ersten Halbjahr 2026 weitere 20 SCREENX-Kinos in den USA hinzugefügt – durch Cinemark, AMC, Apple Cinemas und Cinema West. Für das gesamte Jahr wird es weitere über 50 neue Kinos in den USA geben – das ist die größte Ausweitung der Kinos in den USA seit langem. Es handelt sich dabei um ein Lizenzgeschäft, bei dem die Royalties aus den anderen Unternehmen gewonnen werden.

Die peinliche Wahrheit für einen US-Investor

Das ist das Problem, das die hohen Zahlen nicht lösen können. Ein US-amerikanischer Retail-Investor hat keine Möglichkeit, diese Werte zu besitzen. Die reinen Versionen des „Format-Royalties“-Modells, die hier gehandelt werden, sind IMAX. Der Markt weiß bereits davon – IMAX ist dieses Jahr um etwa 40% gestiegen und wird etwa 25 Mal über dem EBITDA-Resultat gehandelt. Das ist ein Preis, den der Markt gerade deshalb zahlt, weil es sich um eine „saubere“, wertpapierfreie Geschäftsmodelle handelt.

Die CJ-Version dieses Modells befindet sich in der Hand eines koreanischen Ausstellers, dessen Kerngeschäft genau das ist, was CJ 4DPLEX vermeiden soll. Jeder Uwon des Gewinns durch die Verwertung von Formate wird mit den schwachen Theaterschaffungen, den schwachen Inlandsausstellungen sowie dem Einfluss verbunden, den fünfzehn Jahre im Betrieb von Multiplex-Kinos erworben wurden. Die attraktiven wirtschaftlichen Vorteile sind real und messbar – ein Gewinnwachstum von 260%, eine Marktanteil von sieben von zehn – aber die „Verpackung“ dieser Wachstumskräfte ist doch das Geschäft, das strukturell Probleme hat und von dem CJ 4DPLEX versucht zu entkommen.

Das ist es – nicht die „Ohio-Screens“ – was man aus dieser Investition schließen kann. Der Markt ist richtig, die saubere Version dieses Lizenzmodells mit einem Aktienunternehmen wie IMAX zu belohnen. Es wurde nicht verlangt, dass der Markt dies allein innerhalb von CJ CGV tut – denn dort kann man das Produkt nicht separat kaufen. Für den Leser, der überlegt, ob diese Entwicklung etwas verändert: Das Formatgeschäft entwickelt sich wirklich gut – aber es gibt keine Grundlage dafür, dass der Preis falsch bewertet ist. Es handelt sich einfach um ein gutes Geschäft – doch das Problem liegt darin, dass die Verpackung des Produkts das eigentliche Problem darstellt.