Der Immobilienmarkt in China erholt sich nicht – er wird absichtlich zerstört.

Die in Dezember 2025 befragten Ökonomen sagten, dass die Immobilienpreise in China sinken würden.3,7 % in diesem JahrUnd die Stabilität wird erst nach 2027 erreicht sein. Sie hatten das Jahr falsch eingeschätzt – die Daten vom Juli 2026 zeigten…Ein jährlicher Rückgang von 3,2 ProzentEs stimmt mit den Prognosen überein. Doch die Höchstwerte verdecken das, was wirklich vor sich geht: Es handelt sich nicht um einen zyklischen Rückgang, der irgendwo ein Plateau erreicht. Es ist eine strukturelle Zerstörung – und Peking kontrolliert diese Zerstörung.

Die „Konsensgeschichte“ – das ist die Art von Erklärung, die man in den meisten chinesischen Aktienanalysen hört – geht davon aus, dass es zu einer U-förmigen Erholung kommt. Die Preise erreichen einen Tiefpunkt. Die Politik wird so weit gelockert, dass die Nachfrage wieder ansteigt. Der Immobiliensektor schrumpft, aber stabilisiert sich wieder. Das chinesische Aktienmarkt wird nicht mehr von dieser Stabilität beeinflusst.

Diese Geschichte ist falsch – denn sie betrachtet eine Regimeänderung als einen Geschäftzyklus.

Die Zahlen widersprechen sich nicht. Sie erzählen alle die gleiche Geschichte aus verschiedenen Blickwinkeln – und sie weisen alle auf einen Markt hin, der immer noch auf dem Niveau des Tiefpunkts steht.

Im Juli 2026 blieben die Preise für Neubauten im Vergleich zum Vormonat praktisch unverändert – ein Rückgang von nur 0,1%. Das scheint eine Art „Stabilisierung“ zu sein – bis man sich die restliche Situation anschaut. Die Investitionen in den Wohnungsbau sind hingegen zurückgegangen.15,6 % in den ersten fünf MonatenIm Jahr gab es einen Rückgang bei den neuen Bauaufträgen – um 23,4 %. Die Verkäufe von Wohnungen nach Fläche nahmen ebenfalls ab.10,8 %, und in Wertform: 13,5 %Die Ergebnisse sind um 23,4% zurückgegangen. Jede einzelne Flussvariable zeigt dieselbe Richtung an.

Die jährlichen Verkäufe neuer Häuser erreichten im Jahr 2021 einen Höchstwert von 179 Millionen Quadratmetern. Im Jahr 2025 fielen sie unter 1 Milliarde Quadratmeter. Das ist keine Abschwächung – es handelt sich dabei um eine Halbierung des Marktes innerhalb von vier Jahren.

Der Sekundärmarkt – wo tatsächliche Angebot und Nachfrage zusammentreffen, nicht die von den Entwicklern angegebenen Preise – ist noch schlechter. In 100 großen Städten im Juni 2026 gab es in 88 Städten einen Monatübergreifenden Preisrückgang. Nur 12 Städten gab es einen Anstieg der Preise. Die wichtigsten Städte, die als Anker für die Wiederbelebung angesehen werden, hatten einen Jahresvergleichsanteil von 6,95% an Preisrückgängen bei Secondhand-Geräten. In kleineren Städten im Inland sind die Preise ebenfalls gesunken.Fast 25 Prozent im Vergleich zu den Werten von 2020In einigen Gebieten ist die Entwicklung um mehr als 40 Prozent von dem Höchstwert im Jahr 2021 zurückgegangen.

Wenn man die Inflationsersparnisse sowie den Währungseinbruch berücksichtigt, sind die tatsächlichen Immobilienpreise im ersten Quartal 2026 unter dem Niveau von 2006. Nach 25 Jahren des größten Wohnungsbooms der Welt sind die Immobilienpreise in China wieder auf das Niveau zurückgefallen, das sie vor Beginn des Booms hatten.

Das ist das, was der Markt nicht auf dem täglichen Chart zeigt: ungefähr80 Millionen unverkaufte oder leere HäuserSitz leer über China. Aufnehmen600–700 Millionen Quadratmeter an Vorräten sind notwendig, um einen gesunden Lagerbestand über 12 Monate zu erreichen. Dafür würden etwa 5 Billionen Yuan benötigt – das entspricht etwa 699 Milliarden US-Dollar.Das ist mehr als das jährliche Budget für Wohnungsinvestitionen. Niemand gibt dafür Geld aus.

Die Regierung versucht es nicht.

Im Jahr 2021 setzte Peking durch seine „drei roten Linien“-Politik Maßnahmen gegen die Schulden der Entwickler ein. Damit wurde die Risikoprämie begrenzt. Zu dieser Zeit hielten die meisten Investoren fest daran, dass es sich um eine vorübergehende Maßnahme handelte – die Stimulation würde wieder einsetzen, sobald die Preise zu stark fielen. Diese Annahme ist der Grund für die falschen Entscheidungen.

Peking hat nicht den entscheidenden Schritt unternommen. Stattdessen ist es in die andere Richtung gegangen.

Präsident Xi Jinping hat das „traditionelle Immobilienmodell“ beendet – mit hohen Schulden, hoher Verschuldung und hohem Umsatz. Die offizielle Strategie zielt nun darauf ab, die Kredite von der Immobilienbranche auf „neue, qualitativ hochwertige Produktionsmittel“ umzuleiten: Robotik, Halbleiter, fortschrittliche Herstellungstechnologien. Diese Bereiche sind wichtig – doch sie sind auch zu klein, zu automatisiert und einschränken den Arbeitsplatzbesitz nur gering, um die Immobilienbranche zu ersetzen, die einst etwa ein Viertel des BIP ausmachte.

Die Anfrage wurde Ende Dezember 2025 finalisiert. Chinas Vanke – einer der größten Immobilienentwickler des Landes, unter staatlicher Förderung und bisher als „zu groß, um zu scheitern“ angesehen – bat darum, die Zahlungen an die Anleihen verlängern zu dürfen. Seitdem haben Vanke die meisten leitenden Mitarbeiter durch Leute aus staatseigenen Unternehmen ersetzt. Wenn die Regierung den wichtigsten Teil dieses Sektors retten wollte, hatte sie die Mittel dazu. Die Tatsache, dass sie das nicht tat, ist der stärkste Beweis für diese These.

Dann kam August 2026: Der Gründer von Evergrande, Hui Ka Yan, wurde vom Shenzhen Intermediate Court zu lebenslanger Haft verurteilt wegen des Missbrauchs von Geldern und Bestechungsversuchen. Die Entscheidung sorgte für mehr als 370 Millionen Aufrufe auf chinesischen sozialen Medien. Kreditgeber und Hausbesitzer fragten, warum keine Todesstrafe verhängt wurde. Das Schauspiel war eher ein Theaterstück – ein Theaterstück, das zeigen sollte, dass die Ära der Immobilienspekulation vorbei ist, nicht dass eine neue Ära beginnt.

Warum ist das für einen US-Investor, der keine chinesischen Immobilien besitzt, wichtig?

Denn die Immobilienbranche in China ist ein „Wirtschaftsmechanismus“, und dieser Mechanismus gerät in eine instabile Situation.

Chinesische Haushalte halten etwa…70 Prozent ihres Vermögens entfallen auf Immobilien.– viel höher als in jedem anderen großen Wirtschaftsraum. Seit 2021 ist etwa 85 Prozent der Preissteigerungen, die zu diesem Wohlstand geführt haben, verschwunden.Es wird geschätzt, dass ein Rückgang der Immobilienpreise um 5 % die Haushaltsvermögen um etwa 19 Billionen Dollar reduzieren würde.Oder etwa 170.000 Dollar pro Einwohner. Der Wohlstandseffekt ist tatsächlich vorhanden: Eine Preissenkung von 5 Prozent führt dazu, dass die Konsumwachstumsrate um etwa 1 Prozentpunkt abnimmt. Deshalb ist der Konsum der Chinesen schwach. Deshalb sparen die Einzelinvestoren in China, obwohl die Zinsen niedrig sind. Sie fühlen sich ärmer, weil ihr wichtigstes Vermögen „unter Wasser“ ist.

Die lokalen Regierungen haben das andere Ende der Kette verloren. Die Einnahmen aus dem Verkauf von Grundstücksnutzungsrechten – die wichtigste finanzielle Quelle für die lokale Ausgaben – sind um mehr als 50 Prozent zurückgegangen. Von 8,49 Billionen Yuan im Jahr 2021 sanken sie auf 4,15 Billionen Yuan im Jahr 2025. Diese Regierungen stehen nun vor einer doppelten Herausforderung: Sie benötigen mehr Geld, um die Wohnungsnachfrage zu subventionieren und Programme zur Finanzierung erschwinglicher Wohnraum zu unterstützen. Doch die Einnahmequellen, mit denen sie ihre Ausgaben decken konnten, sind verschwunden. Eine Reform des Immobiliensteuersystems, die eine natürliche Alternative wäre, wurde aus dem 15. Fünfjahresplan gestrichen, um den Preisverfall nicht noch weiter zu beschleunigen.

Nächstes Opfer war der Arbeitsmarkt. Die direkte Beschäftigung in Immobilienentwicklungsfirmen wurde halbiert – von 2,1 Millionen im Jahr 2021 auf 1,2 Millionen im Jahr 2025. Die Gesamtzahl der Arbeitsplätze im Bausektor sank um 16,8 Millionen gegenüber dem Höchststand im Jahr 2023. Diese Arbeiter sind jedoch nicht verschwunden. Viele haben sich auf niedrig entlohnende, weniger stabilen Dienstleistungspositionen verlegt. Der strukturelle Arbeitsmangel ist tatsächlich vorhanden – auch wenn die offiziellen Zahlen scheinbar erträglich erscheinen.

Das Finanzsystem ist die „verborgene Variable“, die verhindert, dass dies nur ein Wohnungsproblem bleibt.

Die Immobilienbezogenen Risiken machen etwa 38 Prozent der Vermögenswerte des chinesischen Bankensektors aus. Die Federal Reserve in Dallas schätzte, dass bis 2024 40 Prozent der Bankkredite für Immobilien an Unternehmen vergeben wurden, deren Geschäftserlöse nicht einmal die Zinsverpflichtungen decken konnten – das war im Jahr 2018 noch 6 Prozent. Das sind keine Unternehmen, die in Schwierigkeiten stecken. Es handelt sich um „Zombie-Unternehmen“, die nur durch verlängerte Kredite am Leben gehalten werden, nicht durch wirtschaftliche Aktivitäten.

In der chinesischen Wirtschaft insgesamt betrug die Anzahl der „Zombie-Unternehmen“ im Jahr 2024 16 Prozent aller Unternehmen – gegenüber 5 Prozent im Jahr 2018. Das ist die Definition eines Systems, in dem Kredite an „tote Gewichte“ fließen, anstatt an Unternehmen, die Wachstum bringen können. Der IWF wies in seiner neuesten Jahresbewertung darauf hin, dass die Beurteilung des systemischen Risikos bei kleinen chinesischen Banken „aufgrund des Mangels an öffentlich verfügbaren Daten erschwert“ sei. Die Behörden haben keine Informationen über die Risiken der Institutionen bezüglich Immobilien oder Schulden an lokalen Regierungen preisgegeben. Was sie Ihnen nicht sagen, ist Teil des Risikos.

Ein Wirtschaftswissenschaftler schätzt, dass bis zu 80 Prozent der Entwickler und Bauunternehmen in den kommenden Jahren den Markt verlassen könnten. Das ist keine Prognose – sondern ein Ziel für die Abnahme der Marktteilnehmer. Die Frage ist nicht, welche Entwickler überleben werden. Vielmehr geht es darum, ob das Finanzsystem die entstehenden Verluste bewältigen kann.

Die globale Makroverbindung erfolgt über zwei Kanäle: Investitionen und Handel.

Der IWF hat festgestellt, dass der Rückgang der weltweiten Investitionen in den letzten Jahren fast ausschließlich durch den Zusammenbruch des Immobiliensektors in China verursacht wurde. Die globale Nachfrage nach Baustoffen, Stahl, Eisenerz und Geschäftsvorfahren wurde durch einen einzigen Sektor eines Landes beeinflusst. Das ist also die Verbindung auf der Angebotsseite.

Auf der Angebotsseite bedeutet die abnehmende Inlandsnachfrage in China, dass mehr auf Exporte angewiesen ist. Der Handelsüberschuss hat sich seit 2019 mehr als verdoppelt – das führt zu Handelskonflikten mit der EU und den USA. Der Leistungsbilanzüberschuss ist von 10 Prozent des BIP im Jahr 2010 auf jetzt 2 Prozent gesunken. Dadurch bleibt weniger Raum für Exporte, um die Wirtschaft aus der Rezession herauszubringen. Wenn die Inlandsnachfrage schwach ist, werden die Weltmärkte mit chinesischen Produkten überflutet. Das ist nicht mehr ein Problem im Bereich Immobilien – es handelt sich dabei um ein Handelsproblem.

Hier ist die Prognose – sie wurde bereits vor der nächsten Datenveröffentlichung festgelegt.

Ende 2027 wird die Investitionen in Wohnimmobilien in China insgesamt um mehr als 25 Prozent unter dem Niveau von 2025 liegen. Der Umsatz mit Neubauten wird weiterhin unter 900 Millionen Quadratmetern liegen. Der Sektor wird sich also nicht stabilisiert haben. Die Entwicklung des Sektors hängt von den neuen Bauaufträgen ab – nicht von den Preisdaten.

Der Konsenswert der Reuters-Umfrage ist eine Preisverlust von 0,5% im Jahr 2026 sowie ein Wachstum von 2% bis 2027 – also eine U-förmige Entwicklung. Die geschätzten Wahrscheinlichkeiten, die sich in den chinesischen Aktienbewertungen widerspiegeln, sowie das Fehlen dramatischer Verkäufe deuten darauf hin, dass die meisten Investoren etwa 60-70% Wahrscheinlichkeit haben, dass es bis Ende 2026 oder 2027 zu einer Stabilisierung kommt.

Die Beweise deuten darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit – mindestens 60 Prozent – ist, dass weder der eine noch der andere Schwellenwert erreicht wird. Der Unterschied liegt in der Richtung, in die das Konsensbildungsverfahren nicht schauen möchte: Es geht nicht darum, ob die Preise aufhören werden zu fallen, sondern darum, ob der gesamte Sektor dauerhaft abgestuft wird.

Der kausale Zeitmesser:

1. Baustellen für neue Bauwerke beginnen.Sie sind der wichtigste Indikator. In den ersten fünf Monaten des Jahres 2026 sind sie um 23,4 Prozent gefallen. Das ist das erste Anzeichen dafür, ob die Entwickler tatsächlich aufhören oder nur langsamer werden. Sie müssen für zwei aufeinanderfolgende Quartale wieder steigen, bevor eine Stabilisierungsthese glaubwürdig ist. Doch das ist noch nicht der Fall.

2. Regierungsfinanzielle InterventionenEs handelt sich dabei um eine notwendige Bedingung, die jedoch nicht vorhanden ist. Ohne dass die Zentralregierung etwa 5 Billionen Yuan ausgibt, um das unverkaufte Inventar für soziale Wohnungen zu kaufen, können die 80 Millionen leeren Häuser nicht auf natürliche Weise besetzt werden. Peking weigert sich, diese Mittel bereitzustellen.

3. HaushaltskonsumBis die Immobilienpreise aufhören zu fallen, bleibt der negative Effekt auf den Vermögenwerten bestehen – dadurch sind die chinesischen Haushalte weiterhin in einer Sparhaltung gefangen. Der Konsum kann nicht die Wiederherstellung des Wirtschaftsstandards vorantreiben; er kann nur diese noch bestätigen.

4. InvestorenneubewertungEs kommt letztlich an. Sobald der Aufstieg beginnt und die Konsumaktivität bestätigt wird, werden die Bewertungen chinesischer Aktien – unter Berücksichtigung einer langen, aber begrenzten Schwankung – sich ändern. Bis dahin birgt die Investition in chinesische Aktien ein unpreisbares Risiko: Nicht, dass der Immobiliensektor zusammenbricht, sondern dass er länger zusammenbricht, als der Wirtschaftswachstumsmotor es ertragen kann.

Die überfüllte Position der Gegenseite: Investoren, die China-ETFs sowie Einzelaktien halten, glauben, dass die Stabilisierung bald eintreten wird. Sie können nicht einfach aus der Beteiligung ausscheiden – es gibt keine Alternative, die nicht bereits getestet und abgelehnt wurde. Das Ereignis, das zur Kapitulation führt, ist nicht ein einzelner schlechter Datenpunkt – es handelt sich um den dritten aufeinanderfolgenden Quartal mit sinkenden Bauaufträgen. Das zeigt, dass es hier nicht mehr um einen Zyklus geht.

Die Bedingung für die Pause ist spezifisch: Wenn in China die neue Bauaktivität nach zwei aufeinanderfolgenden Quartalen mit Jahreswachstum vor März 2027 beginnt, dann gewinnt die Theorie der Stabilisierung wieder an Glaubwürdigkeit – und diese Ankündigung sollte dann als weniger wichtig angesehen werden. Das ist das einzige Kriterium. Nicht die Immobilienpreise, nicht die politische Rhetorik. Es geht nur darum, ob die Bauunternehmen Beton einsetzen, wenn sie glauben, dass jemand das Gebäude kaufen wird.

Für US-Investoren ist die praktische Konsequenz einfach: Eine direkte Beteiligung an chinesischen Immobilien – sei es durch ADRs, die von ihren Höchstständen zurückgefallen sind, oder durch ETFs, die sich auf Immobilien konzentrieren – ist keine Chance für einen Gewinn. Es handelt sich dabei um eine Situation, in der es keine Möglichkeit gibt, auf etwas zu setzen. Die Entwickler, die noch wichtig sind (Evergrande, Country Garden), befinden sich in Schuldverpflichtungen oder Liquidationssituationen. Derjenige, der nicht in diese Situation geraten ist (Vanke), wird durch die Ersetzung des Managements und die Verlängerung der Anleihen nationalisiert. Es gibt keinen überlebenden privaten Unternehmer, auf den man setzen könnte.

Die größere Beteiligung an chinesischen Aktien – durch Fonds wie CNYA, MCHI oder KWEB – bringt eine „Immobilienbelastung“ mit sich, die nicht verschwindet, bis der entsprechende Zeitpunkt kommt. Solange die Bauarbeiten nicht in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen beginnen, werden chinesische Aktien zu einem Preis bewertet, der noch nicht wiederhergestellt ist. Das macht den Discount in der Bewertung tatsächlich real – kein Fehler. Die Bewertungen werden nur dann billig, wenn das Schlimmste bereits berücksichtigt wurde. Das Schlimmste ist noch nicht eingetreten.

Der Bauvorgang beginnt. Das ist das Signal. Alles andere – Preise, Verkäufe, politische Versprechen – ist nur Lärm, der über dem eigentlichen Abriss liegt.