Chevrons Investition von 7 Milliarden Dollar in Venezuela ist tatsächlich ein realer Cashflow. Exons Investition hingegen ist nur eine Option.

Als Präsident Trump Ende August sagte…Wir haben Exxon eingestiegen, und wir haben Chevron ebenfalls eingestiegen.Ein Leser könnte es verstehen, wenn er eine Ankündigung hört, bei der zwei Marken erwähnt werden. Zwei amerikanische Ölkonzerne – beide kehren plötzlich nach Venezuela zurück und nutzen dabei denselben politischen Vorteil. Doch die beiden Geschichten überschneiden sich kaum. Die eine handelt um ein Unternehmen, das seinen Cashflow weiter ausbauen will – während die andere ein Unternehmen ist, das versucht, in ein Land wieder einzudringen, das es vor neunzehn Jahren ausgeschlossen hat. Der CEO dieses Unternehmens nannte dieses Land sogar „uninvestierbar“.

Die Unterscheidung ist wichtiger, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Denn sie bestimmt, ob die Nachrichten über Venezuela bereits in den Aktien enthalten sind, die man kaufen könnte – oder ob man stattdessen nur eine Illusion bezahlt.

Chevron wiederum hat am 2. September etwas Konkretes vorgestellt: Vereinbarungen mit Venezuela, die Pläne zur Investition von mehr als… enthalten.7 Milliarden Dollar in den nächsten fünf JahrenUnd das Ausgangsvermögen wird dort ungefähr verdoppelt – etwa…600.000 Barrel pro TagWichtig ist, dass das keine Rückkehr ist – es handelt sich vielmehr um eine Ausweitung der Aktivitäten. Chevron hat in diesem Land tätig gewesen.Seit 1923Und es ist die einzige große US-Unternehmen, das dort eine aktive Präsenz hat. Die Produktion wird durch Joint Ventures mit dem staatlichen Ölunternehmen PDVSA – Petroindependencia und Petropiar im Orinoco-Becken sowie Petroboscan im Westen – durchgeführt. Diese Joint Ventures produzieren bereits, und die Produktion ist bisher um 15% gestiegen. Chevron hat die Produktionskosten im Land aufgezeigt.unter 20 Dollar pro BarrelDie neuen Vereinbarungen geben ihm zusätzliche Flächen im Orinoco – die Gebiete Carabobo-1 und Carabobo-2-South-A – unter den sogenannten aktualisierten finanziellen, kommerziellen und rechtlichen Bedingungen. Seit Ende 2022 hat es außerdem eine US-Lizenz erhalten, Rohöl zu transportieren und zu exportieren.

Lesen Sie das so, wie ein Cashflow-Analyst es tun würde. Chevron verpflichtet sich nicht zu einer Investition von 7 Milliarden Dollar für den Aufbau neuer Anlagen unter einer unbekannten Regierung. Es geht vielmehr darum, die bereits bestehende, kostengünstige Betriebsweise zu vergrößern – eine Art „durchschnittliches“ Wachstum, das auf sehr günstigen Kosten erfolgt. Sechshunderttausend Barrel pro Tag entsprechen etwa 15–20 Prozent der Gesamtproduktion von Chevron – ein echtes, aber nicht existenzbedrohendes Wachstum. Das ist also ein schrittweises Wachstum des Cashflows auf einer bereits laufenden Anlage, bei der die Lizenz bereits vorhanden ist.

Nun vergleichen wir Exxon. Es war…Ausgeschlossen im Jahr 2007 durch die NationalisierungUnter Hugo Chávez verlor das Unternehmen seine Vermögenswerte. Es hat Schiedsgerichte besucht, um diese Vermögenswerte zurückzugewinnen – die Forderungen sind jedoch noch offen.Im Umfang von 2 Milliarden Dollar.Im Januar, bei einer Besprechung im Weißen Haus, nannte Exxon-CEO Darren Woods das rechtliche und geschäftliche System in Venezuela.„Uninvestierbar“Und es wurde darauf bestanden, dass dauerhafte Investitionsschutzmaßnahmen sowie Änderungen der staatlichen Vorschriften bezüglich Kohlenwasserstoffen vor dem Wiederauftreten des Unternehmens erfolgen. Auf die Aussage von Trump bezüglich „Exxon geht rein“ verweigerte Exxon eine Stellungnahme. Es wurde gesagt, dass das Unternehmen ein technisches Team schicken würde, um die Situation zu untersuchen. Es gibt Berichte über Verhandlungen – doch ein Deal ist keine Entscheidung, sondern nur eine Verhandlung.

Der größere Unterschied ist also nicht die politische Haltung der Unternehmen. Es geht vielmehr darum, was jede einzelne Firma bereits zu verlieren hat.

Exons Venezuela ist eine Option. Der eigentliche Wachstumsmotor von Exon befindet sich in Guyana – dort produziert der Stabroek-Block täglich mehr als 900.000 Barrel Öl. Die Permian- und LNG-Projekte der Firma tragen dazu bei, die Einnahmen zu erhöhen. Exon braucht Venezuela nicht für seinen Wachstumskern – das gibt ihm die Möglichkeit, Bedingungen zu stellen und abzureisen, falls die gewünschten Schutzmaßnahmen nicht erreicht werden. Das ist genau das, was Exons CEO ausgedrückt hat. Für einen Investor bedeutet das, dass die Situation in Venezuela keine kurzfristige Cashflow-Situation für Exon darstellt. Es handelt sich dabei um eine Option mit hoher Varianz bezüglich der Rückgewinnung von Vermögenswerten, die Exon im Jahr 2007 verloren hat – und zwar in Verbindung mit einer politischen Story.

Chevrons Situation ist das Gegenteil. Sie ist bereits offenkundig. Es gibt Leute, Ausrüstung und einen Cashflow für die Produktion – all das in einem Land mit einer Geschichte von Enteignungen und unsicheren Sanktionen. Alles basiert auf einer Genehmigung, die durch eine Änderung der Regierung widerrufen werden könnte – ein Präsident hat es fast getan.Anfang 2025Das ist das echte Risiko, das mit den Aktien von Chevron verbunden ist. Deshalb gibt der Markt die kostengünstige, schnell wachsende Produktion nicht umsonst ab. Aber genau deshalb sollten die beiden Aktien auch nicht auf derselben Nachrichtenbasis gehandelt werden.

Die finanziellen Daten deuten darauf hin, dass Chevron einen starken freien Cashflow erzielt – etwa 27 Milliarden Dollar in den letzten zwölf Monaten. Die Nettoverschuldung beträgt etwa 29 Milliarden Dollar. Zudem wird Chevron zu einem deutlich günstigeren Kurs als sein größerer Konkurrent verkauft: Etwa 8-mal mehr EV/EBITDA als bei Exxon, und der Preis pro operativer Cashflow ist niedriger – mit einer Dividendenrendite von ca. 3,3%. Beide Aktien haben im Jahr 2026 stark gewonnen – etwa 40% im Jahresvergleich. Es handelt sich also nicht um eine Gelegenheit, günstige Aktien zu kaufen. Es geht vielmehr darum, welchen „Premium“ oder „Discount“ jede Aktie in Bezug auf die Situation in Venezuela hat.

Eine weitere Realität sollte für alle, die versuchen, die ganze Angelegenheit als kurzfristigen Auslöser zu betrachten, im Blick behalten werden. Das umfassendere Rahmenwerk zwischen den USA und Venezuela, das Ende August bekannt wurde, gibt den USA zusätzliche Vorteile.Mehrheitliche Kontrolle über mehr als 65 Milliarden Barrel an Öl auf 17 GebietenAber es wurde von einem privaten venezolanischen Partner getroffen – nicht von den großen Konzernen. Auch das Weiße Haus behauptet, dass das Ölmaterial, das in die USA gelangt,…Nicht erwartet bis Anfang nächsten Jahres.Politfacts Urteil bezüglich der Behauptung, dass die Gaspreise sinken werden, war klar und direkt:Erwarten Sie es nicht in nächster Zeit.Venezuela verfügt über etwa 303 Milliarden Barrel an belegten Vorräten. In den späten 1990er Jahren wurde dort täglich 3,5 Millionen Barrel produziert. Heute beträgt die Produktion jedoch nur noch etwa 800.000 Barrel pro Tag. Die Wiederherstellung dieser Produktionskapazität erfordert Jahre und Milliarden von Dollar – sowie eine stabilisierte Politik. Bis heute ist es nicht möglich gewesen, diese Situation wiederherzustellen.

Wenn Sie also das nächste Mal beide Namen in derselben Zeile in der Anzeige über Venezuela sehen, denken Sie daran, was die tatsächlichen Cashflows bedeuten. Chevron ist bereits im Land – es produziert bereits unter 20 Dollar pro Barrel. Die 7 Milliarden Dollar, die verwendet werden, dienen dazu, eine Maschine zu modernisieren. Exxon versucht, aus seinem Exil zurückzukehren – doch sie sind offen gegenüber den rechtlichen Bedingungen des Landes skeptisch. Sie behalten außerdem Ansprüche von 2 Milliarden Dollar, die sie lieber einziehen würden, als ein Risiko in einem instabilen Regime einzugehen. Der Markt bewertet Chevron als einen Unternehmen mit niedrigerem Multiplikator und höherem Ertrag – dessen Wachstum nun auch einen Teil der Gewinne aus Venezuela umfasst. Exxon hingegen wird als Premiumunternehmen bewertet – Venezuela ist für ihn nur ein Traum, keine Dividende. Das sind zwei verschiedene Strategien – egal wie ähnlich die Schlagzeilen auch erscheinen mögen.