Warum die „Leader“-Badge von Check Point nicht ausreicht, um das Problem zu lösen

Check Point wurde außerdem als „Leader“ im Gartner Magic Quadrant für Hybrid-Mesh-Firewalls ausgezeichnet – das ist die Bezeichnung, die das Forschungsinstitut für Anbieter verwendet.Am höchsten in Bezug auf die Umsetzung und die Vollständigkeit der Vision.Wenn man diesen Schlagzeile liest, ist es selbstverständlich, dass man denkt, dass der „Badge“ für den Aktienkurs positiv sein muss. Doch der Aktienkurs hat im Jahr 2026 das Gegenteil getan: Die Aktien haben im Vergleich zum Jahresbeginn etwa 29% abgenommen und liegen am unteren Ende einer 52-Wochen-Bereichsmarke, die zwischen etwa 112 und 211 Dollar liegt. Die Einschätzungen der Analysten und der Markt sind also entgegengesetzt – und dieser Unterschied ist das Wesentliche.

Das Abzeichen und die fallenden Aktien

Die beiden Signale messen unterschiedliche Dinge. Die Bewertung als „Leader“ im Magic Quadrant ist eine Forschungsmeinung bezüglich des Produkts und der Vision eines Anbieters – im Fall von Check Point handelt es sich dabei um eine einheitliche Plattform zur Verwaltung von Firewalls in Data Centers, der Cloud und Remote-Netzwerken. Es wird gesagt, dass das Produkt konkurrenzfähig und effektiv ist. Doch es wird nichts darüber gesagt, wie schnell das Unternehmen wächst – und Wachstum ist genau das, was der Markt aktuell bewertet.

Die Zahlen von Check Point machen die Abhängigkeit sichtbar.Die Gesamterlöse stiegen im Juni-Quartal nur um 1% gegenüber dem Vorjahr auf 674 Millionen US-Dollar.Nachfolgend5% Anstieg im ersten QuartalVergleichen Sie das mit der Branche, in der dieses Firewall-System verwendet wird – Palo Alto Networks, Fortinet und Zscaler wachsen dabei in einem viel höheren Tempo. Deshalb ist Check Point zu einem deutlich niedrigeren Kurs bewertet: etwa 4,9-mal so hoch wie die Umsätze sowie 12,8-mal so hoch wie die nachgelagerte Erträge. Im Vergleich dazu sind die Werte von Fortinet bei etwa 15,6-mal, von Palo Alto Networks bei 24-mal und von Zscaler bei 8-mal höher. Wenn man einen Wachstumswert von 2 Prozent betrachtet, dann ist der Wert von Check Point nur ein Bruchteil des Wachstumswerts der anderen Unternehmen.

Das ist wichtig für alle, die dazu verleitet sind, das Produkt zu kaufen: Der niedrige Wachstumswert wird durch den niedrigen Wachstumspunkt erzielt – daher ist es nicht automatisch ein gutes Angebot. Ein billiges Produkt im Vergleich zu anderen Produkten mit schnellerem Wachstum ist der richtige Vergleichsmaßstab. Die eigentliche Frage ist jedoch, ob die Wachstumsentwicklung von Check Point eine dauerhafte Veränderung darstellt oder nur der Beginn einer „Werttrappe“ – und das ist wirklich unklar.

Die Qualität, die darunter liegt.

Was die Qualität des Unternehmens unterstützt, ist unbestritten. Der Bruttogewinn beträgt etwa 86 %, der nicht-GAAP-Operationalgewinn liegt bei knapp 39 %. Der Return on Equity liegt bei etwa 38 %, während der Return on Invested Capital bei etwa 24 % ist. Das Bilanzvermögen ist etwa netto-neutral – etwa 4,2 Milliarden Dollar an Bargeld und Wertpapieren gegenüber einer Gesamtschuldenlast von fast 4,8 Milliarden Dollar. Dabei gehört zu den Schulden auch eine 2-Milliarden-Dollar-Anleihe, die dieses Jahr ausgegeben wurde. Die Vorstandsmitglieder haben im Mai ihre Rückkaufaktion um weitere 2 Milliarden Dollar erweitert. Der operativen Cashflow im letzten Jahr betrug mehr als 1,1 Milliarden Dollar.

Die ermutigende Zahl ist die Anzahl der Abonnements.Die wiederkehrenden Einnahmen stiegen im Juni-Zeitalter um 12%.Die ausstehenden Verpflichtungen stiegen um 7% auf 2,6 Milliarden Dollar. Das ist eine Verzerrung der Einnahmestruktur hin zu den wiederkehrenden Einnahmen – wenn diese konstant bleiben, könnte dies letztendlich dazu führen, dass die Gesamtwachstumsrate wieder anzieht.

Was würde das Fallenbrechen bewirken?

Die Zeitpunkte der Eingaben bestätigen diese Entwicklung nicht – das trägt zu einer Kaufentscheidung aufgrund der Nachrichten bei. Der Aktiewert liegt unter den 50-Tage- und 200-Tage-Mittelwerten. Der RSI liegt bei etwa 49. Der zukünftige P/E-Wert von etwa 17x ist höher als der vergangene Wert von etwa 13x – das ist ein Zeichen dafür, dass die Schätzungen der Firma gesenkt wurden. Die Aprilberichte zeigen also den Mechanismus dieser Entwicklung.Die Einnahmen waren unter den Erwartungen.Check PointDie für das gesamte Jahr vorgesehene Prognose wurde auf 2,77–2,85 Milliarden Dollar erhöht.Die Verwaltung gab den Veränderungen im Marktmanagement die Schuld für die Schwäche bei den Verkäufen von Haushaltsgeräten. Die Gesamtsignale von AInvest bewerten das Aktienpaar als „Hold“.

Aus einer systematischen Sicht ist Check Point ein hochwertiger, cash-generierender Anbieter. Der Unterschied in seiner Bewertung gegenüber den schneller wachsenden Konkurrenten ist nicht ein „Freibier“, sondern eine echte Differenz. Das Gartner-Leader-Siegel bestätigt, dass das Produkt selbst nicht das Problem ist – sondern die Umsetzung und der Wachstumspunkt. Für ein Retail-Portfolio ist Check Point somit ein geeigneter Kandidat für eine defensive Bewertung – nicht ein Unternehmen, das man im Fokus der Nachrichten verfolgt. Der konkrete Trigger, der das ändern könnte, ist folgender: Abonnementszahlen, die weiterhin in zweistelligen Bereich steigen, während die Gesamterlöse wieder in den mittleren einstelligen Bereich oder besser noch darüber gehen. Zudem beginnt das Forward-Multiple zu sinken. Das Gartner-Leader-Siegel bringt Check Point wieder ins Blickfeld. Ob es tatsächlich einen Platz im Portfolio erhält, hängt noch von den entsprechenden Indikatoren ab – und aktuell sagt diese Information, dass man auf die Bestätigung warten soll, dass das Wachstum wirklich anfängt, bevor man bezahlt.