On-Chain: 152 Wallets, eine Gewinnrate von 97,2 % – und ein Fall wegen Anklage.

Ein hochrangiger Mitarbeiter von Polymarket sagte am Donnerstag gegenüber CNN, dass die Plattform eine Rückmeldung abgegeben habe.Dutzende von Konten, die Anzeichen von möglicher militärischer Insiderhandelung zeigten.An das Justizministerium – Anzeigen, die nie offengelegt wurden. Laut den Behörden gab es diese Anzeigen bereits vor der Analyse, die am Tag zuvor veröffentlicht wurde. Beurteilen Sie die Situation, bevor Sie die Geschichte bewerten: Es handelt sich dabei um eine unbenannte Unternehmensvertreterin, die spricht, während die Plattform von den Bundesbehörden untersucht wird. Als sie gebeten wurde, Ja oder Nein zu sagen, antwortete das Justizministerium nicht. „Referred“ ist ein Verb mit geringerem Gewicht als „indicted“. Der Unterschied zwischen diesen beiden Wörtern ist der Ort, an dem die wahre Geschichte liegt.

Diese Entfernung hat eine Zahl beigefügt – und diese Zahl ist nicht „Dutzende“. Es handelt sich um 152. Polymarket ist ein Predictive Market – ein Markt, auf dem Händler Aktien in einer Ja-oder-Nein-Situation kaufen und verkaufen. In den am Donnerstag veröffentlichten Forschungsergebnissen identifizierte das Anti-Corruption Data Collective, eine gemeinnützige Gruppe von Wissenschaftlern und Ermittlern im Bereich der illegalen Finanzen, 556 Konten auf Polymarket International, die zu dem sogenannten „Orca“-Profil gehören. Dabei handelt es sich um frisch erstellte Konten, mit denen man gezielt Wetten abschließen kann, anschließend Geld auszahlen kann und dann verschwindet. Von diesen 152 Konten setzten 152 Wetten auf die Militär- und Verteidigungsmärkte. Das ergab insgesamt etwa 8 Millionen Dollar.Durchschnittliche Gewinnrate von 97,2%Es gibt keine legitime Strategie, die eine Gewinnquote von 97 Prozent bei langfristigen Wetten erklärt – außer dann, wenn die Informationen, die man besitzt, eigentlich nicht vorhanden sein sollten. Deshalb handelt es sich dabei eher um ein Problem im Bereich der Geheimdienste als um etwas, das mit Wetten zusammenhängt. Und deshalb hört der Witz über die Prediction Markets auf, sobald die Gewinnrate angegeben wird.

Der Bericht –Klassifizierung des Risikos von InsiderhandelsVeröffentlicht am Donnerstag – die Bewertungen sind bereits bekannt. ACDC arbeitete vom 5. Mai an den etablierten Märkten von Polymarket. Die Transaktionen auf Polymarket International werden über eine Blockchain abgewickelt. Somit ist jede Wette, jeder Wallet, jede Größe sowie jeder Zeitstempel öffentlich – auch wenn die Menschen hinter diesen Transaktionen nicht sichtbar sind. Zudem wird auf Verhalten, das als „langfristiges“ eingestuft werden kann, geachtet.$2.500 innerhalb einer Stunde oder wenigerBei den Ergebnissen lag der Preis bei 35 Prozent oder weniger. In den 78.496 Wetten, die er untersucht hat, befanden sich 12.355 Transaktionen mit Orca-Wallets auf Militärmärkten – dies wird in den „Bubblemaps“ des Berichts dargestellt. Die Beispiele, die ACDC auswählt, sind spezifisch – sie müssen es ja sein. Vor den US-Militärschlägen in Iran im Juni 2025 wurde eine Wette mit Orca-Wallets vor den Angriffen abgeschlossen. Ein Handelsboten kopierte anschließend diese Position mit 200.000 Dollar, während ein andere Person mit 100.000 Dollar daran teilnahm. Vor den US-Israelischen Angriffen auf Teheran im Februar folgten die Orca-Wetten auf eine Flut von neuen Wetten desselben Typs. Jede Kopie verstärkt die Bewegungen auf dem Markt – das heißt, jede Kopie macht die Informationen noch lauter.

Diese Verstärkung ist der Teil der Geschichte, den die Headlines über die Referenzen verbergen. Ein Prediction Market ist eine Art „Preismechanismus“: Die Entscheidungen der Insider beeinflussen den Preis, und der Preis ist bereits bekannt, bevor die Nachrichten veröffentlicht werden. Derselbe Blockchain, der es ACDC und Polymarket ermöglicht, die Entwicklung vorherzusagen, übermittelt diese Informationen in Echtzeit an alle – einschließlich der Nachahmungsboten und „Whales“, die keine Verpflichtungen gegenüber irgendjemandem haben und somit keine Gesetze verletzen, indem sie die Signale, die sie lesen dürfen, vorhersagen. Dabei geht es auch um die Aussage von David Szakonyi, einem Mitbegründer von ACDC:Die ausländischen Geheimdienste überwachen diese Märkte nicht.Es handelt sich dabei um eine Annahme, die er als naiv bezeichnete. Eine geheime Information – sobald sie zu einem „flüssigen Vertrag“ wird – ändert ihre rechtliche Eigenschaften: Vor dem Handel ist sie ein Geheimnis, das gesetzlich geschützt ist; nach der Abwicklung wird sie zu einem Marktpreis, der allen Menschen auf der Welt bekannt ist. Insiderhandel mit einem Staatsgeheimnis ist ein Verbrechen – und zwar mit einer finanziellen Wucht. Die Verbreitung dieses Geheimnisses führt zu einem Verlust von Geheimdiensten – ohne jegliche finanzielle Auswirkungen. Das zweite Problem ist dabei der größere Schaden.

Die tatsächlich umgesetzten Maßnahmen zeigen die andere Seite der Situation. Es ist daher wichtig, sie als Zeitlinie neben den „Orca-Methoden“ zu betrachten.

Schauen Sie nun, was die Zeitlinie nicht enthält. Der Fall vom 23. April war…Erste Anwendung der Bestimmungen des Commodity Exchange Act bezüglich Insider-TradingFür einen Angehörigen des Predictive-Markt-Sektors – in einer gemeinsamen Ankündigung des US-Staatsanwalts für den Südbezirk von New York, des amtierenden Justizministers und des Direktors des FBI. Die CFTC reichte am selben Tag eine zusätzliche zivilrechtliche Klage ein. Van Dyke muss nun damit rechnen…Fünf Bundesstrafen, darunter Betrug per Telefon.Und er hat sich nicht schuldig bekannt. Die rechtlichen Gründe sind real – genauso wie das Verlangen nach Durchsetzung dieser Maßnahmen. Was die Statistik jedoch nicht zeigt, ist eine Person, die aus einer der 152 markierten Wallets stammt. Van Dyke ist der einzige Angeklagte im Fall. ACDC gibt zu, dass er seine Position allmählich aufgebaut hat – deshalb hat er die „langsamen Wege“ nicht beschritten, die dazu führen könnten, dass jemand aus den Wallets enttarnt wird. Die statistische Analyse ergab nichts über Personen; der Fall, in dem eine Anklage erhoben wurde, erfolgte durch andere Mittel – Sicherheitskriterien und Planungssysteme, nicht durch Muster. Polymarket selbst gibt zu, dass die „Signale“ bezüglich der Wallets „Anhaltspunkte“ sind, die aber alleine nicht auf illegales Handeln hindeuten. ACDC gibt auch zu, dass pure Glücktheorie möglich ist. Zwei Gegner beschreiben denselben „Wall“: auf der Chain kann man alles sehen – außer wer das „Maulwurf“ halten kann. Der Besitzer der Wallet, bei dem nie gefragt wurde, ob er seine Identität bestätigen möchte, kann nicht genannt werden – das ist das Design, nicht das Versäumnis. Eine Rückführung ist Handlungen; eine Anklage ist eine Last. Das Medium verwandelt die erste in eine Statistik und die zweite in ein schwieriges Problem. ACDC sagt, dass ihre Forschungen Dutzende von Wallets enthielten, die bisher nicht von den Behörden gemeldet wurden. Ob diese Wallets mit Polymarket’s „Dutzenden“ übereinstimmen, kann von außen nicht überprüft werden – kein öffentlicher Ledger kann die beiden Fälle miteinander verbinden.

Die unschuldige Lesart verdient es, klar ausgedrückt zu werden – schließlich ist sie wahr. Polymarket hat das ganze Jahr über von Skandalen heimgesucht worden. Im März gab das Unternehmen die neuen Regeln bezüglich Marktintegrität bekannt – diese verbieten Handelsaktivitäten, die auf Informationen von Insidern beruhen. Shayne Coplan, der CEO von Polymarket, sagte gegenüber der CFTC, dass das Unternehmen einen ehemaligen FBI-Mitarbeiter eingestellt habe, um Überwachungsmaßnahmen durchzuführen. Das Unternehmen behauptet außerdem, dass es Dutzende von Handelskonten an die Behörden übergeben habe – auch im Zusammenhang mit dem Maduro-Fall. Aus dieser Perspektive betrachtet handelt es sich dabei um eine Institution, die ihre Aufgabe erfüllt: es erkennt, meldet und leitet Angelegenheiten weiter – und die Orcas sind der Beweis für dieses Konzept. Aus einer anderen Perspektive betrachtet ist die Plattform ein Kanal für Geheimnisse, die in ihrem eigenen System verbreitet werden. Die Überweisungen an die Behörden sind nur eine Tarnung für ein Geschäftsmodell, das keine Lösung für das Problem bietet. Beide Interpretationen können gleichzeitig wahr sein – und das ist das Unangenehme. Deshalb untersucht das Hausausschusskomitee jetzt die Prediction Markets wegen Insiderhandels, während eine bipartisierte Gruppe von 44 Staatsanwälten dafür eintritt, dass solche Plattformen reguliert werden – aus Sicherheitsgründen.

Man kann diese Situation auf den einzigen Moment übertragen, an den normale Leser sich erinnern können: Den Händler, der die Nachrichten über den Krieg vor dem Publikum las – damals, als die Preise sich mit der Geschwindigkeit eines physischen Kabels bewegten. In dieser Welt verlief das „Leck“ durch ein Kabel, das jemandem gehörte. Also bedeutete das Finden des Kabels auch das Finden des Leckes. Marktprognosen haben kein Kabel, das man abschneiden könnte. Die Informationen werden direkt im Orderbuch hinterlegt – öffentlich, maschinenlesbar und nicht einem bestimmten Personen zuzuordnen. Diese Zuordnung bleibt bestehen, bis man den Besitzer des Kabels findet – dann explodiert alles: Niemand besitzt dieses „Kabel“, also kann man das Leck nicht schließen, ohne den Markt zu schließen. Deshalb verfolgt ACDC seine eigenen Empfehlungen durch das Marktdesign – keine weiteren Referenzen mehr. Pflichtige Identitätsprüfung für Händler, Verweigerung von Zahlungen bei verdächtigen Transaktionen und Verbote von Märkten, auf denen nicht öffentliche Informationen verfügbar sind. Die Durchsetzung erfolgt erst nachdem die Signale ausgegeben wurden. Nur das Design verhindert, dass die Signale überhaupt veröffentlicht werden.

Lesen Sie zugleich die Marktsignale – aber auch das, was sie nicht sind. Ab Donnerstag zeigte der gesamte Krypto-Markt eine positive Entwicklung: Der Krypto-Furcht/Begehren-Index lag bei etwa 72, was deutlich über dem Bereich des Begehrens liegt. Der Gesamtmarktkapital von Kryptowährungen stieg innerhalb eines Tages um etwa 5,8 Prozent auf rund 2,6 Billionen Dollar. Bitcoin kostete etwa 77.600 Dollar – ein Anstieg von etwa 23,7 Prozent gegenüber den letzten 20 Handelstagen. Allerdings liegt der Preis immer noch weit unter dem Höchstwert von 125.500 Dollar im letzten Jahr. Laut den Daten von AInvest ist dies eher eine Problematik auf Ebene der Plattformen als ein Ereignis im Zusammenhang mit verschiedenen Token-Technologien. Diese Gleichgültigkeit selbst ist eine Art Information. Der Schaden im Zusammenhang mit Orca wird nicht als Preisänderung für Token angegeben – schließlich wird der Preis in „Geheimnissen“ angegeben, nicht in Tokens. Es gibt also keinen Ticker für diesen Preis – und genau deshalb ignoriert der Markt dieses Problem einfach.

Also: Die Noten sind entscheidend – denn sie bestimmen, was dieses Dossier tatsächlich darstellt. Es wurden 152 Militärgeldkarten festgestellt, insgesamt etwa 8 Millionen Dollar. Die Erfolgsrate beträgt 97,2 Prozent. Es handelt sich dabei um dokumentierte Nachahmungen. Zudem gibt es eine Plattform, die behauptet, dass „Dutzende“ Konten an das Justizministerium weitergeleitet wurden. Im engeren Sinne heißt das: Die Orcas haben Insiderhandel begangen. Die einzige Entscheidung auf militärischer Ebene betrifft einen Soldaten, der überhaupt nicht in der Liste der verdachtsamen Personen auftaucht. Die Entdeckung, die über Nacht die Situation ändern könnte, ist eine Anklage gegen eine der 152 Geldkarten – oder ein Buchhaltungsregister, das genau dem von ACDC entspricht. Entweder das eine oder das andere macht das „statistisch überwiegende“ in etwas „gesetzlich festgestelltes“ – und beantwortet damit die einzige wichtige Frage: Ob das Buchhaltungsregister, das alles zeigt, uns jemals verraten wird, wer dahintersteckt.