Der CFO-Posten, der den Audit-Committee von Tulikivi übertraf

Am letzten Tag des Augusts,Niko Haavisto trat von seinem Amt als Vorstandsmitglied von Tulikivi zurück und gab das Amt des Vorsitzenden des Auditausschusses wieder ab.Der von der Firma angegebene Grund war nicht überzeugend – fast schon komisch klar: Haavisto hatte bereits drei Wochen zuvor zum Finanzchef von Fiskars geworden, einer der bekanntesten Verbrauchermarken in Finnland. Eine Teilzeitstelle bei einem Unternehmen, das etwa 27 Millionen Euro Umsatz macht, konnte den Preis nicht übertrumpfen, der für eine Vollzeitstelle als Finanzchef vorgesehen war. Das ist eher kein Rücktritt, sondern ein Sieg im fairen Wettbewerb.

Der Abflug verdient mehr als nur eine kurze Erwähnung in den regulären Unterlagen – schließlich ist es das Ereignis selbst, das von Bedeutung ist. Tulikivi – das 100-jährige Seifensteinheizgerät, Saunaklimatiser und Steinunternehmen mit Sitz in Juuka, Finnland – befindet sich in einer schwierigen finanziellen Situation. Doch sie entscheidet sich dafür, diese Situation zu überstehen. Genau in diesem Moment ist die Person, die sich um das Geld kümmert, am wichtigsten. Er hat gerade gegangen.

Die Firma, die jetzt Aufmerksamkeit braucht

Tulikivi beginnt nicht von einem starken Standpunkt aus. Das ganze Jahr 2025.Die Nettoumsätze betrugen 29,5 Millionen Euro – ein Rückgang von 11 Prozent gegenüber 33,3 Millionen Euro.Das Jahr davor – das war wiederum…Ab von 45,3 Millionen Euro im Jahr 2023Der vergleichbare Betriebsgewinn schwankte von einem Gewinn von 2,1 Millionen Euro im Jahr 2024 auf einen Verlust von 0,1 Millionen Euro im Jahr 2025. Der Rückgang setzt sich nicht fort: In der ersten Hälfte des Jahres 2026…Die Nettoumsätze sanken auf 13,5 Millionen Euro, und der vergleichbare Betriebsverlust erhöhte sich auf 1,0 Millionen Euro.Mit einem Verlust von drei Cent pro Aktie.

Das Bilanzverhältnis verschlechtert sich in einem sichtbaren Tempo. Der Eigenkapitalanteil fiel von 51,9% Ende 2024 auf 48,6% im Laufe des Jahres darauf und bis zum Juni 2026 auf 43,8%. Das Nettoverbindlichkeitsniveau stieg auf 81,8% des Eigenkapitals. Die operativen Cashflows in der ersten Hälfte 2026 waren negativ – insgesamt -0,5 Millionen Euro. Der Vorstand schlug daher keine Dividenden für das Jahr 2025 vor – ein Zeichen dafür, dass es kein Geld mehr gibt, das geteilt werden könnte.

All das hindert die Ausgaben nicht. Die Verwaltung strebt danach, den Vertrieb der Jero-Kochstühle weiter nach Mitteleuropa auszuweiten – von 330 Anbietern Ende 2023 auf 500 Anbieter bis Ende 2026. Zudem wird mit der Einführung der Kevo-Saunenheater in Nordamerika begonnen. Das Projekt zur Gewinnung von Talg aus Suomussalmi ist bereits in die Investitionsphase übergegangen. Außerdem wird eine Modernisierung des ERP-Systems durchgeführt – dazu entstehen bereits Kosten in Höhe von 0,3 Millionen Euro. Der angestrebte Ziel ist es…Überschreiten die Verkäufe bis 2030 die 50 Millionen Euro.– Das Einkommen wird heute etwa doppelt so hoch sein – aber auf einer immer noch schrumpfenden Grundlage.

Der Richter, den man nicht halten konnte

Das ist der „Fork“, gegen den das Vorstandsmitglied stillschweigend vorging. Eine Gesellschaft, die negative vergleichbare Gewinne hat und zudem eine steigende Verschuldung aufweist – während sie verspricht, ihre Umsatzgröße fast zu verdoppeln – ist vor allem eine Sache, die überprüft werden muss. Das Auditkomitee ist der Bereich im Vorstand, dessen Aufgabe es ist, diese Aussagen gegen die Buchhaltungsdaten zu überprüfen. Der Vorsitzende des Auditkomitees trat bereits zu Beginn dieser Überprüfung zurück.

Die Rekonstruktion ist auf den ersten Blick ganz normal.Herr Paappanen hat die Position des Vorsitzenden des Aufsichtskomitees übernommen. Mia Sirkiä ist nun Mitglied des Komitees – somit besteht das Komitee aus fünf Personen.In einem Gesetz, das es drei bis sieben Mitgliedern ermöglicht – die Unternehmen laufen weiterhin ihren Geschäften nach. Haavisto war nicht in der Leitung; keine Veränderungen in den Geschäftsabläufen. Es handelte sich um eine Neuordnung der Struktur, keine Skandalgeschichten.

Aber es lohnt sich, beide Seiten der Situation zu betrachten – also die Kosten und die Auswirkungen dieser Umstrukturierung. Die negative Sichtweise ist folgende: Das Unternehmen hat seinen leitenden Finanzbeamten an ein größeres Unternehmen verloren – und zwar in einer äußerst schlechten Zeit für die Buchhaltung. Der Ersatz ist lediglich eine Neuanordnung der Personen auf demselben „Stuhl“. Bei kleinen Unternehmen ohne eine starke finanzielle Verantwortungsübernahme geschieht es immer wieder, dass die Buchhaltung schiefgeht.

Die positive Bewertung ist auch echt – und sie ist noch stärker. Fiskars hat nicht einfach einen beliebigen Ausschussmitglied angeheuert; sie haben stattdessen die Firma eingestellt, die die Bücher von Tulikivi ordentlich führte. Das ist eine kleine, aber deutliche Bestätigung der Qualität der Leute, die Tulikivi anziehen kann – also solche Führungskräfte im Finanzbereich, die in einen kleinen Vorstand wechseln, weil dort mehr Menschen sind, die zusehen.

Wer muss „Nein“ sagen?

Für einen Einzelinvestor bedeutet das alles eher eine Anzeige dafür, was wichtig ist – und nicht unbedingt eine Veränderung in der Strategie des Unternehmens. Mit einem Marktwert von etwa 27 Millionen Euro auf der Helsinki-Börse ist es ein wirklich kleiner, illiquider Aktivtitel. Ein gewöhnlicher US-Account wird wohl kaum darauf eingehen – und sollte auch nicht im Zusammenhang mit Börsenberichten erwähnt werden. Die Änderung des Vorstands selbst ist noch keine Nachricht an sich. Die eigentliche Nachricht ist, dass das Unternehmen Geld verliert, seine Bilanz belastet und verspricht, die Umsätze fast zu verdoppeln – obwohl die Basis immer kleiner wird. Dabei wird diese Ambition durch einen Vorstand finanziert, dessen Finanzvorstand gerade gezeigt hat, wie unbeständig er ist.

Tulikivi hat hochqualifizierte Mitarbeiter engagiert – aber im Moment braucht das Unternehmen diese Mitarbeiter am meisten. Die Rechnung dafür wird nicht in irgendeiner Pressemitteilung erwähnt werden. Sie bleibt einfach unerwähnt – und gehört zur Kategorie der „Nein“-Antworten, die das Vorstandsmitglied geben kann oder auch nicht. Wenn ein Unternehmen behauptet, dass es seine Einnahmen fast verdoppeln kann, während die Zahlen jedoch anders aussehen, dann ist die einzige Möglichkeit, die Wahrheit zu bewahren, eine Person mit ausreichender Autorität, die das ablehnt. Das Vorstandsmitglied hat also erkennen müssen, dass seine Autorität bereits verschwunden ist.