Die Zentralbank, die behauptet, Geld zu verdienen, indem sie Einlagen subventioniert

Die meisten Fragen bezüglich des Renteneinkommens lassen sich auf eine einfache Frage reduzieren: Woher kommt das Geld, und wird es weiterhin vorhanden sein? Dasselbe gilt für Länder und die Institutionen, die das Geld eines Landes verwalten. Im Moment stellt die Reserve Bank of India diese Frage an sich selbst – in Form einer der größten Währungsreserven, die Indien je eingesetzt hat. Die Antwort, die ihr Gouverneur gibt, lässt Analysten darüber diskutieren – und diese Diskussionen dauern bereits seit zehn Milliarden Dollar an.

Hier ist der Schlagzeile, die den Streit auslöste – am 11. September: Der RBI-Gouverneur Sanjay Malhotra sagte, dass das Programm der Zentralbank zur Aufbewahrung von Auslandsscheinen nicht Geld für Indien gekostet hat, wie die Kritiker annehmen.GenerierenZusätzliche Einnahmen, sobald die erhaltenen Gelder ins Ausland gebracht werden. Eine kurze Zusammenfassung, in der Sprache eines Bankers, der die Aktionäre beruhigen will: „Im Endeffekt wird das nur dazu führen, dass…“Zusätzliche Einnahmen, zusätzliches EinkommenWenn das wie eine Übertreibung des Finanzberaters klingt, dann lohnt es sich, herauszufinden, was die Realität wirklich ist – denn die Antwort darauf ist eine nützliche Lektion darüber, wo die Einnahmen der Zentralbanken herkommen und wann ein scheinbar kostenloser Vorteil tatsächlich eine Zahlung bedeutet.

Was die RBI tatsächlich getan hat

Die Geschichte beginnt mit einem schwachen Rupie-Wert. Um den Wert zu stabilisieren, hat die RBI eine spezielle Möglichkeit geschaffen.8. Juni 2026Dadurch erhält die Bank eine günstige Möglichkeit, Geld von Nichtwohnenden zu beziehen, die im Ausland leben – meist die indische Diaspora. Es handelt sich dabei um FCNR(B)-Einlagen, also Kontoarten in Fremdwährung, mit denen ein Inder, der beispielsweise in New York lebt, Geld bei einer indischen Bank halten kann – für einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren.

Das Problem ist der Währungsrisiko. Eine Bank, die Dollar einzieht und sie in Rupien leihen oder tauschen möchte, setzt darauf, dass der Rupienkurs nicht gegen sie verläuft. Um dieses Problem zu lösen, bietet die RBI den Banken eine Sonderregelung an: Die Zentralbank übernimmt die Kosten der Absicherung, sodass die Banken ihre Dollar in Rupien umwandeln können – ohne Angst vor dem Wechselkursverfall. Mit anderen Worten: Die Zentralbank ist bereit, die Kosten für die Absicherung aller anderen vor einem fallenden Rupienkurs zu tragen.

Der Deal war so großzügig, dass das Geld einströmen konnte. Die Dollarwerte stiegen von etwa 65 Milliarden im August ins Ende des Monats auf einen Rekordwert.127,2 Milliarden DollarBis zum 31. August – also einen Monat früher als geplant – waren die Einlagen vorhanden. Etwa die Hälfte dieser Einlagen hat eine Laufzeit von fünf Jahren. Die Banken zahlen am höchsten – über 7% pro Jahr – um das Geld festzuhalten. Es handelte sich dabei um eine Neuausführung des Vorgehens aus dem Jahr 2013, nur mit einem anderen Gouverneur an der Spitze – aber in größerem Umfang.Im Jahr 2013 wurden etwa 34 Milliarden Dollar erzielt.Diesmal übertraf Indien sogar die späten Schätzungen von 90–100 Milliarden Dollar.

Woher kommt das 10-Milliarden-Dollar-Budget?

Folgen Sie nun dem Geldverlauf auf beiden Seiten des Buches – denn dort liegt der Kern des Arguments.

Die Kosten.Der verhandelte Swap ist nicht kostenlos. Die Marktabsicherungen für Banken mit einer Laufzeit von drei bis fünf Jahren haben in der Regel eine bestimmte Kostenstruktur.2,8 % bis 3,3 %Ein Jahr lang hat die RBI eingegriffen, um diese Auswirkungen zu kompensieren – und zwar neben der Zahlung der Zinsen. Analysten, die dies addieren, kommen zu dem Schluss, dass die Gesamtsumme bis zu…10,6 Milliarden Dollar über fünf JahreDas ist das Geld, das Indien tatsächlich ausgibt, um seine eigene Währung günstiger zu machen. Das ist die Zahl, mit der Malhotra argumentiert.

Die Einnahmen.Hier ist seine Antwort. Die Dollar, die der RBI eintreibt, bleiben nicht ungenutzt. Sie werden zu Indiens Devisreserven hinzugefügt – diese haben bereits an Wert gestiegen.RekordniveausIn diesem Jahr investiert die RBI diese Reserven im Ausland – hauptsächlich in ausländische Staatsanleihen. Die Dollar erzielen Zinsen. Wenn diese Zinsen, auf den etwa 127 Milliarden Dollar, mehr sind als die Subventionen, die Indien ausgibt, um sie anzuziehen, dann ist Indien voraus – nicht zurück.

Aus dieser Perspektive betrachtet, führt die RBI ein riesiges „Covered Carry Trade“ im Namen des Landes durch: Sie leihen Dollar von ihren eigenen Ausländern zu einem subventionierten Kurs, verleihen diese dann an ausländische Anleihen und nehmen den Differenzbetrag ein. Ob Malhotra oder die Analysten recht haben, hängt von einer einzigen empirischen Frage ab – ob das Einkommen der Reserven das Subventionskosten übersteigt. Beide Seiten haben bisher noch keine vollständigen Daten nicht öffentlich gemacht. Das ist genau das, was ein Einkommensinvestor gerne sehen möchte, bevor er dem Geld vertraut.

Der Teil, der entscheidet, ob das Einkommen tatsächlich existiert.

Es gibt zwei ehrliche Gründe, skeptisch zu sein. Das Wissen darum ist das wirkliche Ergebnis des Investierens.

Zunächst einmal ist das Einkommen einer Zentralbank nicht wie das Dividenden eines Rentiers. Das „zusätzliche Einkommen“ der RBI stammt von den Zinsen auf die ausländischen Vermögenswerte, die sie bereits besitzt. Die Subventionen aus dem Swap-Programm sind wiederum Teil desselben Einkommens. Es handelt sich dabei um vernünftiges Einkommen – doch es wird nur dann erzielt, wenn die Laufzeit der Anleihen passt: Die Hälfte dieser Gelder ist für fünf Jahre festgelegt, und die Weltzinsen können zwischen jetzt und dem Zeitpunkt der Auszahlung sinken. Wenn die ausländischen Anleihen, die die RBI kauft, später weniger wert sind, dann schrumpft das „Nettoüberschuss“.

Zweitens verschwindet die Subventionen nicht – sie wandern an einen anderen Ort. Die günstigste Interpretation dieser Situation ist, dass indische Banken Dollar zu einem subventionierten Preis erhalten haben und diese anschließend über ihre Offshore-Units in GIFT City an andere Länder weitergeleiht haben. Im Ende der Berichtsperiode hatten die öffentlichen Banken bereits über 52 Milliarden Dollar an solchen Krediten ausgegeben. Die Kosten, die Malhotra für die RBI angibt, haben auch Auswirkungen auf die Bankbilanzen der Banken. Das ist keine Kritik an dieser Maßnahme an sich – aber deshalb muss die Aussage „Wir verdienen mehr als wir ausgeben“ genauer untersucht werden: In einer Kette, in der eine Subvention für eine Bank zu einem Gewinn wird, während es für eine andere Bank zu einem Verlust wird, sind die Kosten real – auch wenn die Gesamtzahlung positiv ist.

Was das für Ihr Portfolio bedeutet

Für einen US-Investor ist die Versuchung groß, das als „exotisches Hintergrundgeräusch“ zu betrachten. Doch das ist nicht der Fall – es handelt sich dabei um die Mechanismen hinter einer echten Entscheidung bezüglich des Besitzes von Anleihen aus Indien. Die Politik der FCNR(B) zeigt letztlich, dass Indien beschließt, seine Reserven zu nutzen, um den Rupee stabil zu halten, während das BIP mit 7,8% wächst. Eine subventionierte Depotfunktion, die wirklich einen Nutzen bringt, ist ein Zeichen dafür, dass ein Land sich klug finanziert. Die Übertragung von zehn Milliarden Dollar an Banken und Auslandseigner ist jedoch eine Steuer auf die restliche Wirtschaft. Der Rupee, das Dollar, sowie die Berechnungen bezüglich der Einnahmen – das sind die Indikatoren, die dir sagen, welche Option du wählen solltest. Und sie sind auch die Indikatoren, anhand derer man über jede Einnahmeidee entscheiden kann, die dir einen Ertrag bietet und von dir verlangt, dem Quell der Einnahmen zu vertrauen.

Beobachten Sie die Belege – nicht die Versprechungen. Wenn die RBI jemals die Rendite der verwendeten Reserven im Vergleich zur gezahlten Subventionen publiziert, dann wird sich alles klären. Bis dahin soll man das „127 Milliarden Dollar“, die erhalten wurden, als eine echte Zahl betrachten und den „zusätzlichen Einkommen“ als unbelegte Behauptung betrachten – ein Hinweis darauf, dass bei Investitionen sowie bei der Buchführung einer Zentralbank die tatsächliche Liquidität immer die wichtige Frage ist. Die Antwort muss also überprüft werden, nicht nur durch Rhetorik.