Casey’s Beat Big, Dann brach es zusammen: Ist der Rückgang um 28% ein günstiger Moment oder eine Neubewertung?

Beide Gruppen sahen genau denselben Quartal. Casey’s General Stores berichtete über die Ergebnisse des ersten Geschäftsjahres – mit einer verdünnten EPS-Zahl.$7,37 – ein Anstieg von 28% gegenüber dem Vorjahr.Und das ist etwas niedriger als die etwa 6,78 Dollar, die die Analysten erwartet hatten.Die Umsätze stiegen um 24% auf 5,68 Milliarden US-Dollar.Auch ein Beat. Dann…Der Aktienkurs fiel vor dem Handel um etwa 12%.Und dann geschlossen.Ihr schlimmster Monat in den letzten 17 Jahren.In fünf Handelstagen ist der Kurs um etwa 19% gefallen – und etwa 28% unter seinem 52-Wochen-Hoch von knapp 928 Dollar. Ein solcher Rückgang des Marktwerts könnte darauf hindeuten, dass die Entwicklung falsch war – oder aber, dass der Markt zu viel gezahlt hat und nun eine übermäßige Korrektur durchgeführt wird.

Es handelt sich nicht um eine Meinungsverschiedenheit bezüglich dessen, was passiert ist. Es geht vielmehr um die Frage, wie viel der Laden wert ist – und ob der neu eingeführte aggressive Geschäftsplan den aktuellen Preis niedriger macht oder ihn weiterhin teuer hält.

Der gemeinsame Aufzeichnungsinhalt

Setzen Sie die Grundlinie vor, bevor jemand diskutiert.

• Ab dem 13. September 2026:Die Aktienkurse liegen bei knapp 615 Dollar; der Marktwert beträgt etwa 22,8 Milliarden Dollar, der Unternehmenswert etwa 24,7 Milliarden Dollar. Die Nettoverschuldung beträgt etwa 1,9 Milliarden Dollar.
• Jahresbilanz 2026 (Ende am 30. April):verdünntEPS: 19,16 $, Anstieg von 30,9%Nettoumsatz: 714,4 Mio. US-Dollar – ein Anstieg von 30,7 %. EBITDA: etwa 1,5 Milliarden US-Dollar – ein Anstieg von 23,6 %.
• Fiskaljahr 2027 – Bericht vom 8. September:Diluierter EPS: 7,37 $ – ein Anstieg von 28%; Nettogewinn: 274 Mio. Dollar – ein Anstieg von 27%Einnahmen: 5,68 Milliarden Dollar, ein Anstieg von 24%.
• Qualitätsdetail:Der Bruttogewinn pro Gallone vergrößerte sich von 41 Cent auf 47,8 Cent.Währenddessen bleibt der Treibstoffvolumenwert im selben Betrieb gleich.Fell 0.3%.
• Anleitung – unverändert:Die Leitung hielt es bei sich.Prognose für das Jahr 2027fürUmsätze innerhalb des Geschäfts: +2% bis +5%Und der EBITDA-Wachstum von +8% bis +10%.
• Wachstumsplan:Bei dem Investorentag im Juni versprach Casey…Mindestens 400 neue Geschäfte in drei Jahren., Inklusive 120 im Haushaltsjahr 2027– Eine etwa 4-prozentige Erweiterung der Anzahl der Geschäfte – diese Erweiterung verteilt sich gleichmäßig zwischen neuen Verträgen und neu gebauten Geschäften.
• Bargeldvermögen (in den letzten zwölf Monaten):Die Betriebscashflow beträgt ca. 1,39 Milliarden US-Dollar, die Kapazitätsausgaben sind ca. 740 Millionen US-Dollar. Der freie Cashflow liegt bei ca. 649 Millionen US-Dollar. Der ROIC beträgt ca. 14 %, der ROE etwa 20 %. Die Dividendenrendite liegt bei knapp 0,4 %, nach 34 aufeinanderfolgenden Jahren von Anstiegen.

Zwei Faktoren bestimmen den Verlauf des Unternehmens: Der Betrag von 47,8 Cent an Treibstoffe, der für die Produktion notwendig ist, sowie der Betrag von 4 Prozent an Cashflows, der dazu verwendet wird, die Expansion von 400 Geschäften zu finanzieren.

Erste Runde: War das Wachstum der Einnahmen wirklich realistisch?

Das Geschäft des Bulls beginnt mit dem einen Punkt, der von selbst wächst: das Innengeschäft. Der Preis für Benzin im Supermarkt ist eine wichtige Einnahmequelle. Die Vorbereitungen für Essen und Lebensmittel sind der Ort, an dem Casey’s Geld verdient. Wenn man den zusätzlichen Gewinn aus dem Benzinvertrieb weglässt, dann bleiben nur die guten Ergebnisse und ein 20-prozentiger Return on Equity übrig – ein Geschäft, das außerdem echtes Geld generiert, neben einem intensiven Investitionsprogramm. Für den Bulls ist der Benzinverkauf ein Bonus, der zu einem funktionierenden Geschäftssystem hinzukommt – nicht aber zum Geschäft selbst.

Der Bär antwortet mit der Qualität derselben Zahlen. Die Gewinnsteigerung des Quartals beruht auf dem höheren Bruttogewinn pro Gallone – von 41 auf 47,8 Cent. Dabei ist die Menge an Treibstoff tatsächlich gesunken. Diese Entwicklung ist ein Effekt des Großhandelspreises und kann so schnell wieder zurückgehen wie es begann. Es ist also keine Beweis dafür, dass der Umsatz im Geschäft steigt. Die Kernmetrik, auf die die Analysten Bezug nehmen – nämlich der Umsatz innerhalb derselben Filialen – liegt bei nur +2% bis +5% für das Jahr. Mehrere Analysten betrachten den Umsatz innerhalb der Filialen als schwächer, als erwartet. Für den Bären ist eine Entwicklung, bei der die Treibstoffkosten steigen, während der Umsatz im Geschäft abnimmt, genau die Art eines Quartals, das abgewertet werden sollte – nicht gefeiert werden sollte.

Das ist das Herzstück des Kreises – es handelt sich dabei um eine echte Spaltung. Beide Seiten akzeptieren, dass die Brennstoffmargen dazu beigetragen haben. Die Frage ist nur: Handelt es sich dabei um einen vorübergehenden Zufall oder um eine Warnung bezüglich des Kernes.Der Bär gewinnt diese Runde aufgrund der Qualität der Einnahmen.Nicht, weil das Geschäft schlecht ist, sondern weil der Markt bereits einen „Premium“ bezahlt hat – und dieses Quartal hat diesen Premium nicht in der Form geliefert, die die Käufer erwarteten.

Runde zwei: Kann der Plan mit 400 Filialen sich selbst bezahlen?

Der „Wachstumsmotor“ des Bulls ist das Geschäft. Casey plant, im Jahr 2027 insgesamt 120 neue Standorte zu eröffnen – eine Mischung aus Übernahmen und neuen Bauvorhaben. In drei Jahren soll es mindestens 400 neue Standorte geben. Die Führungskräfte betrachten die Zeit bis dahin als weitgehend offen.Rund 75 Prozent der kleinen Städte im Mittleren WestenIm Bereich der Verteilung ist es noch keine „Casey’s“-Niederlassungen vorhanden. Es handelt sich dabei um eine glaubwürdige und finanzierte Expansion, die das bereits profitable Unternehmen im Bereich der Vorbereiteten Lebensmittel weiter ausbaut. Es handelt sich dabei genau um solche Wachstummakturen, die einen ROE von 20 Prozent in steigende absolute Einnahmen verwandeln.

Der „beste Angriff“ des Bären ist das Kapitalinvestieren – und dieser Angriff trifft ins Schwarze. Caseys Cashflow von 1,39 Milliarden Dollar ist bereits stark eingeschränkt: Die Kapitalausgaben betrugen etwa 740 Millionen Dollar, sodass nur noch ca. 649 Millionen Dollar freies Cashflow übrig bleiben – ein sehr niedriger Wert für einen Unternehmen, das sich auf Konsumgüter spezialisiert hat. Die Erweiterung um 400 Filialen erfordert weitere Investitionen. Mit einer Nettüberschuldung von fast 1,9 Milliarden Dollar wird die Expansion durch die Wiederverwendung des Cashflows finanziert, den das Unternehmen sonst hätte zurückgeben können. Der Dividendenertrag beträgt kaum 0,4%. Das Problem des Bären ist nicht, dass die Filialen Geld verlieren – sondern dass der versprochene Wachstumswert den größten Teil des Cashflows verbraucht. Somit hängt der Nutzen für die Aktionäre davon ab, wie gut die neuen Filialen in den kommenden Jahren wachsen werden.

Der Bullen sagt, dass das der Preis jedes „Compounders“ ist – die Investitionen werden jetzt wieder investiert, die Renditen kommen später. Zudem wurde bereits ein bewährtes Vorgehen angewandt: In den letzten drei Jahren wurden 504 Standorte erfolgreich erschlossen.Dieses Rennen ist eng, aber der Stier gewinnt aufgrund seines Erfahrungsstands und der Effizienz.Die Geschäfte haben hohe Gewinnmargen bei gekochten Lebensmitteln. Ein ROE von 20% zeigt, dass das Modell Wert pro eingesetzten Dollar schafft. Der „Bear“ hat recht bezüglich des knappen FCF – der „Bull“ hat recht, dass dieses Modell seit Jahren so funktioniert.

Die Bewertungssitzung: Was der Preis jetzt verlangt

Vor dem Fall hatte der Aktienkurs etwa das Niveau des 52-Wochen-Tiefs um 497 Dollar übertroffen. Der Markt zahlte daher einen hohen Preis für ein Unternehmen, das als seltene Franchise angesehen wurde. Der Verkauf kam nicht aufgrund schlechter Zahlen zu Stande – es geschah vielmehr, weil die Prognosen nicht gut waren.Behalten/BeibehaltenEs wurde nicht aufgewertet – und da die beste Farbe des Kurses aus der Verteilung von Treibstoff stammt, nicht aus den Geschäften selbst. Nach der Wiederherstellung liegen die Aktienkurse bei etwa 615 Dollar – das entspricht etwa 15-fach dem Forward EBITDA. Laut den Berechnungen von KeyBanc entspricht das auch etwa 26,7-fach den Gewinnen für das Jahr 2028. Das ist jedoch keine perfekte Preisgestaltung – es handelt sich dabei um einen Preis, der die Firma dazu zwingt, das zu tun, was sie gerade vorgeschlagen hat – und nicht viel mehr.

Der Analyst sagt, dass die meisten Leute den Neustart als eine Gabe betrachten.Die Bank of America hatte eine Kaufposition mit einem Zielwert von 875 Dollar – das entspricht etwa 39% Aufpreis. KeyBanc hatte eine Übergewicht-Position bei 780 Dollar – das entspricht etwa 24% Aufpreis. Stephens hatte ebenfalls eine Übergewicht-Position bei 750 Dollar.BMO ist vorsichtiger geworden und hat den Preis auf 810 Dollar gesenkt – doch es wird als Rückkehr zu „angemessenen“ Erwartungen bezeichnet.

Dennoch hat der gleiche Analystenkonsens, der die Aktie immer noch positiv bewertet, ihre Ziele innerhalb einer Woche von 150 bis 225 Dollar gesenkt. Somit gilt weder das Argument „Der Kurs ist gesunken – daher billig“ noch das Argument „Hohe Multiplikatorwerte – daher teuer“. Die ehrliche Einschätzung ist folgende: Nach einem Rückgang von etwa 28 Prozent hat der Markt aufgehört, zu viel für Perfektion zu zahlen – doch es hat auch nicht angefangen, zu wenig für die Unsicherheiten zu zahlen, die er gerade entdeckt hat.

Das Urteil

Der Geschäftsansatz ist solider. Es handelt sich um einen Betreiber eines Qualitäts-Discountgeschäfts mit einem profitablen Innenbetrieb, einer Rendite von 20 Prozent auf das Eigenkapital sowie einem fundierten und bewährten System zur Erhöhung der Geschäftsleistung. Die strukturellen Probleme der Bären – wie die Abhängigkeit vom Kraftstoff und die hohe Kapitalintensität – sind eindeutig bestehende Merkmale des Modells, keine neuen Probleme.

Der Aktienkurs von ca. 615 $ ist eher niedrig – es handelt sich also nicht um einen sehr günstigen Kaufpreis. Der Rückgang des Kurses hat den Preis so gestaltet, dass er eine einfache Umsetzung erfordert, anstatt eine komplizierte Umsetzung. Dadurch wird die Beweislast auf den „Bear“ abgewälzt: Um zu begründen, warum man weiterhin nicht kauft, muss der „Bear“ nun zeigen, dass das Kerngeschäft tatsächlich schwindet – nicht nur, dass die Margen für Treibstoff problematisch sind. Beide Seiten akzeptieren, dass die Margen für Treibstoff den Umsatz beeinflussten. Der „Bull“ braucht diese Margen nicht mehr, um weiterhin zu profitieren – schließlich hat sich das Verhältnis bereits verändert.

Die Entscheidung ändert sich, wenn das Kerngeschäft kollabiert. Achten Sie auf die finanziellen Ergebnisse des zweiten Quartals (berichtet bereits im Frühjahr 2027) sowie auf die Ergebnisse für das Jahr 2027: Wenn die Umsätze innerhalb der Filialen unter dem vorgegebenen Bereich von +2% bis +5% liegen, oder wenn der EBITDA-Wachstum unter den versprochenen 8-10% liegt – und gleichzeitig der freie Cashflow negativ ist im Vergleich zum Investitionsbedarf – dann gilt die These der Verlangsamung als richtig. In diesem Fall ist der aktuelle Preis nicht ein feststehender Schwellenwert. Wenn die Vergleichswerte bei 4-5% bleiben und der freie Cashflow weiterhin positiv ist – auch während der Erweiterungsmaßnahmen der Filialen – dann bestätigt sich die Annahme, dass es sich um eine Überkorrektur handelt. Einer dieser beiden Datenpunkte, nicht die Details bezüglich der Marge, wird zeigen, wer richtig lag bezüglich des Rückgangs um 28%.