Das Handelsabkommen mit Kanada, das gerade erst entstanden ist, schon wieder zerstört wird.

Am 12. September sagte Donald Trump gegenüber Journalisten, dass ein Handelsabkommen mit Kanada bevorsteht.Sofort.Es wird nicht gesagt, ob die formellen Verhandlungen überhaupt wieder aufgenommen wurden. Die Behauptung ist fragwürdig – nicht weil der Präsident dazu neigt, optimistisch zu sein, sondern weil das bereits einmal in diesem Jahr geschehen ist. Der betreffende Deal wurde innerhalb von 72 Stunden nach seiner Ankündigung wieder aufgegeben. Dieser Kreislauf – Ankündigung, Zusammenbruch, Eskalation, erneute Ankündigung – ist das eigentliche Problem. Für Investoren ist das wichtiger als jede einzelne Nachricht.

Eine Vereinbarung, die drei Tage andauerte.

Die Proben waren lehrreich. Im August kamen die beiden Länder laut Herrn Trump zu einem Kompromiss.Eine sehr faire VereinbarungDas würde bedeuten, dass „keine Zölle in Richtung Kanada“ anfallen würden – und auch keine Zölle für die amerikanischen Bauern.Am 19. August brach er die vorgesehene 50-prozentige Zolltarife auf etwa 20 Milliarden US-Dollar an kanadischen Waren ab. Er kündigte damit ein „PAKET“ an.In den sozialen Medien hängt alles von der Finalisierung der Dokumente ab. Die Dokumente wurden jedoch nie finalisiert.Am 22. August waren die 50-prozentigen Abgaben in Kraft.Und Ottawa versprach Vergeltung – diese kam am 8. September.Die Verpflichtungen betragen 15–50 Prozent von den 27,6 Milliarden US-Dollar umfassenden amerikanischen Waren – dazu gehören Milchprodukte, landwirtschaftliche Ausrüstung, Stahl, Aluminium, Haushaltsgeräte und Elektronik.In einer entscheidenden Entscheidung…Energie wurde vergessen..

Die angegebenen Ursachen für den Zusammenbruch sind solche, die keinen Handshake zulassen.Washington bestrebt, Lastwagen der mittleren und schweren Art von den Zollvergünstigungen auszuschließen.Um die zukünftige Handelsbeziehung Kanadas mit Drittlanden zu gestalten und den Milchmarkt offen zu halten.Ottawa lehnte es aus Gründen der Souveränität und der Schutzmaßnahmen im französischen Sprachraum ab.Hinter ihnen lauerte ein Machtkampf innerhalb der amerikanischen Regierung – der Handelsminister Howard Lutnick war dabei beteiligt.Offenkundig ablehnend gegenüber dem Rahmenwerk, das in seiner Agentur eingeführt wurde.Von dem US-Handelsbeauftragten.

Der wesentliche Grund dafür, dass die Gespräche scheiterten, ist, dass die beiden Volkswirtschaften eher keine Handelspartner sind, sondern ein einheitliches Produktionssystem, das an der Grenze zusammengeführt wird.Eine einzige Karaband kann mehrmals die Grenze überqueren, bevor sie zu einem Auto wird.. Die Vereinigten Staaten importieren etwa 60 Prozent ihrer Rohölversorgung aus Kanada.Das ist der größte Exportmarkt für die meisten amerikanischen Staaten. Mehrstufige Zölle auf solche Beziehungen führen dazu, dass auch die Lieferketten der Zollbehörden belastet werden. Kanada ist einfach nur ehrlich darin – es zeigt sich weniger komplexe Strategien.

Worum es eigentlich im „Deal“ geht

Deshalb sollten die wiederholten Ankündigungen eines Durchbrüchens als Zeichen für Anreize interpretiert werden – nicht als Hinweis auf Handelsaktivitäten. Herr Trump steht vor einer schwierigen Situation.Die Zwischenwahlen im November könnten dazu führen, dass die Kontrolle über den Senat von den nördlichen Grenzstaaten abhängt.Die Zölle, die die Kosten für amerikanische Energie, Milchprodukte und Autos erhöhen, sind keine förderlichen Faktoren. Mark Carney, sein Gegenüber, verhandelt von einer seltenen Position der Stärke aus – seine Anerkennungsrate ist hoch.über 70%Gerade weil er sich gegen die Vereinigten Staaten gestellt hat. Beide Führer benötigen das „Gesicht“ einer Lösung – deshalb wird sie weiterhin verkündet, bevor sie tatsächlich existiert.

Die strukturelle Logik zeigt dieselbe Richtung. Eine vollständige Auflösung wäre für beide Seiten kostspielig – daher ist es unwahrscheinlich, dass dies gewählt wird. Die Kosten konzentrieren sich auf bestimmte amerikanische Gruppen: von Raffinerien, die kanadisches Rohöl kaufen, bis hin zu Automobilherstellern und Landwirten. Die vorherrschende Erwartung ist also eine Waffenruhe vor den Wahlen. Doch diese Waffenruhe wird eher eine Art „Detente“ sein, nicht ein sauberer Ausgleich. Die wirklich schwierigen Themen – wie z.B. LKWs, Milchprodukte, kulturelle Schutzmaßnahmen sowie die Struktur der amerikanischen Zollbarrieren – werden nicht gelöst, nur weil eine Frist erreicht wird.

Was sollte ein Investor aus diesem „Theater“ lernen?

Es lassen sich drei praktische Schlussfolgerungen ziehen. Erstens: Man sollte den „Headline“ nicht tauschen. Der „DEAL“ für August wurde in derselben Woche angekündigt und dann wieder vergessen. Die Aussage „in absehbarer Zeit“ ohne weitere Verhandlungen ist nur eine Verhandlungserklärung – keine Anzeige für Investitionen. Zweitens: Man muss bedenken, dass die Kosten dieser Kriegshandlungen unvergleichlich sind. Die Energiekosten wurden durch die kanadische Gegenreaktion erhalten gelassen.Autos tragen weiterhin eine Steuer von 25%.UndDer größte Teil des bestehenden grenzüberschreitenden Handels ist nach dem USMCA von dieser Regelung ausgenommen.Beide Seiten weigern sich, zu sagen, dass sie abreisen werden. Der Bereich, der in den Medienberichten am meisten erwähnt wird, ist nicht immer derjenige, der die Gebühren zahlt.

Drittens – und am wenigsten beachtet – ist die Entwicklung der Marktstrategien. Kanada sucht offensichtlich nach Alternativen zum amerikanischen Markt.Vertiefung der Gespräche mit EuropaUnd die Planung eines Handelsdruckes auf der anderen Seite des Atlantiks – genauso wie…Die erste gemeinsame Überprüfung des USMCA im Juli brachte keine Vereinbarung bezüglich der Verlängerung des Abkommens hervor.Die Handelsregeln für Nordamerika werden also in einem jährlichen Überprüfungsprozess behandelt – doch dieser Prozess ist wiederum von Politik abhängig. Die kurzfristige Frage ist, ob eine Einigung vor November erreicht wird. Die strukturelle Frage für alle, die an der Automobil- oder Energiemarkt beteiligt sind, ist: Werden die beiden Länder jemals aufhören, sich um dieselben Verhandlungen zu streiten?