Der Camisea-Pipeline, Peru’s Utilities und One Inflation Shock Investors können keine Transaktionen durchführen.

Im März 2026 kam es zu einer Bruchstelle im natürlichen Gasleitungsrohr von Camisea. Dadurch wurde der Gasversorgung Perus entzogen.Etwa 9 % der normalen Kapazität.Der Pipeline, die 730 Kilometer von der Amazonaswüste bis nach Lima reicht, wird…Etwa 95 Prozent des Landeses natürlichen Gases– Und ohne es…Fast 40 Prozent der gesamten Stromerzeugung des LandesPlötzlich wurde es von der Tagesordnung gestrichen.

Die Thermoelektrizitätskraftwerke mussten über Nacht auf Diesel-Reservebetriebe umstellen. Die Kosten für die Stromerzeugung auf dem nationalen Strommarkt stiegen an.Etwa 40 US-Dollar pro Megawatt-Stunde bis über 200 US-Dollar pro Megawatt-StundeDie peruanische Regierung erklärte einen 14-tägigen Notstand. Die Schulen wurden in den Homeoffice-Modus versetzt, und das Treibstoffangebot wurde rationiert.

Aber das ist der Teil, der für die Preisentwicklung entscheidend ist: Perus privaten Stromverteilungsunternehmen – die unter einem Regulierungsrahmen arbeiten, der es ermöglicht, die Kosten der Stromerzeugung an die Verbraucher weiterzugeben – konnten einen erheblichen Anteil dieser Kosten auf die Stromrechnungen der Verbraucher übertragen.

Im Juli 2026 erreichte die jährliche Inflationsrate in Lima einen Höchstwert.4.07%Der schnellste Wachstumsrhythmus seit fast drei Jahren. Allein der Bereich der Wohnungen und Versorgungsdienstleistungen betrug 1,3%. Der Verbraucherpreisindex für Wohnungen und Versorgungsdienstleistungen hatte zudem an Stärke zugenommen.Ein Allzeit-Hoch von 106,20 Punkten bis August..

Der Mechanismus ist es wert, genau untersucht zu werden – denn er zeigt etwas, was die meisten US-Investoren nie sehen: In den Schwellenmärkten können utility companies mit regulierten Preisstrukturen als „Straßen“ dienen, die in Zeiten von Energiekatastrophen eine wichtige Rolle spielen können. Doch diese Unternehmen sind fast völlig nicht erreichbar durch die üblichen Schwellenmarkt-ETFs.

Der Mechanismus: Wie eine Leckage in einem Pipeline-Prozess dazu führt, dass die Stromrechnung höher wird.

Der Strommarkt Perus wurde vor Jahrzehnten privatisiert. Die Verteilung wird von Unternehmen wie Elcon (Electro Sur Medio) und COSAPI (Electro Lima) kontrolliert. Zusammen haben diese Unternehmen eine große Macht über den Strommarkt.64% des Gesamtmarktes für die VerteilungDiese Unternehmen arbeiten unter folgenden Bedingungen.Ein Preisregime, das von OSINERGMIN überwacht wird.Der nationale Energieregulator.

Der wichtigste Punkt ist: Das Preisregime beinhaltet Mechanismen, durch die die Vertriebsunternehmen die Veränderungen bei den Großhandelskosten für Strom an die Endverbraucher weitergeben können. Als das Pipelinenetz von Camisea platze und die Anlagen auf Diesel umstellten, stieg der Großhandelspreis für Strom um das Fünffache. Die Versorger konnten diese Kosten in ihre Rechnungen einfließen lassen – allerdings nur mit Genehmigung der Behörden, ohne dass sie die Folgen auf ihren Bilanzen tragen mussten.

Das ist eine Art von Preisgestaltungsmacht. Es handelt sich nicht um die wettbewerbsorientierte Art von Preissteigerungen, wie sie auftreten, wenn ein Unternehmen die Preise erhöht, weil die Kunden keine Alternative haben – obwohl das auch bei grundlegenden Dienstleistungen wie Strom möglich ist.vertraglichEs handelt sich dabei um eine Eigenschaft, die in die Bedingungen eines regulierten Monopols eingebaut ist. Die Versorgungsgesellschaft entscheidet nicht darüber, ob die Preise erhöht werden sollen oder nicht. Der Regulator gestattet es gemäß den Vorschriften der Tarifstruktur.

Das Ergebnis: Während einer Energiekrise, die theoretisch die Gewinnmargen der Energieversorger beeinträchtigen würde, wenn sie teures Brennstoffe kaufen müssten, konnten die Verteilungsunternehmen in Peru ihre Einnahmen stabil halten – während die Verbraucher die Kosten in Form höherer Preise tragen mussten. Das führte dazu, dass der Anteil der Energieversorger am peruanischen CPI auf Rekordniveaus stieg.

Strukturelle Anfälligkeit

Der Camisea-Pipelines ist kein neuer Projekt. Er ist seit 2004 in Betrieb und hat seitdem mindestens fünf große Schäden erlitten. Laut der Analyse von Regierungsdokumenten durch Reuters haben das peruanische Umweltregulatorinstitut OEFA sowie das Energieregulatorinstitut OSINERGMIN zwischen 2005 und 2026 mindestens 75 Berichte verfasst, in denen dem Pipelinesbetreiber – Transportadora de Gas del Perú (TGP) – Hinweise auf Erdrutschungen, Erosion und Baufehler gegeben wurden.

Die Risse im März 2026 ereigneten sich an einer Ventilstelle im Bezirk Megantoni – demselben Gebiet, in dem bereits im Jahr 2012 und 2016 Lecks aufgetreten waren. Die Behörden haben das Gebiet intern als „hochriskant“ eingestuft. TGP lehnte die Ausrede der Betreiberfirma bezüglich des Zwangsfalls ab und entschied, dass das Unternehmen keine angemessenen Maßnahmen zur Risikominderung unternommen hatte.

Das ist wichtig, denn es deutet darauf hin, dass der Camisea-Schock kein einzelnes Ereignis über einen Jahrhundert hinweg war. Es handelte sich dabei um eine Katastrophe, von der bereits seit zwei Jahrzehnten gewarnt wurde. Perus Stromnetz basiert auf einem einzigen Gasverkehrskorridor. Es gibt keine Redundanz. Jeder mögliche Ausfall – und die Regulierungsbehörden wissen, dass dieses Risiko besteht – würde wahrscheinlich zu einer ähnlichen Inflation der Kosten für die Versorgung mit Strom führen.

Für einen Investor ist das, was ich als strukturelle Verletzlichkeit mit wiederkehrenden Risiken bezeichne. Die Frage ist nicht, ob eine weitere Risse unvermeidlich sind. Die Frage ist vielmehr, ob das System dafür konzipiert ist, solche Risse zu überstehen. Laut den meisten Berichten ist das nicht der Fall.

Das Investitionsproblem: Man kann das nicht handeln.

Hier wird die Geschichte für einen US-Retail-Investor interessant. Wenn man davon ausgeht, dass die Inflation in den Schwellenländern wahrscheinlich weiter über den Zielen der Zentralbanken bleiben wird – und die Zinssätze in Peru während des größten Teils von 2026 außerhalb des Bereichs von 1% bis 3% der Zentralbank liegen – dann könnte man annehmen, dass die Energieunternehmen in Peru natürliche Nutznießer sind. Sie haben die Möglichkeit, durch Verträge ihre Preise festzulegen, bieten eine wichtige Dienstleistung an und können die Energiekosten weitergeben.

Aber es gibt ein praktisches Problem: Die Stromversorger in Peru sind nur an der Börse von Lima notiert. Keiner von ihnen wird in den Vereinigten Staaten als ADR-Wertpapiere gehandelt. Es ist nicht möglich, diese Wertpapiere über irgendeine große US-Börse oder Broker zu erwerben – ohne eine internationale Kontoverbindung einzurichten und einen fremden Markt zu betreten.

Und wenn man die übliche Methode nutzt, um Anteile an Peru zu erwerben – nämlich den iShares MSCI Peru ETF (EPU), der etwa 565 Millionen Dollar an Vermögen besitzt – dann sind Sie noch weit davon entfernt. Im August 2026 gehörten die fünf wichtigsten Aktien des EPU zu den besten Aktien auf dem Markt.Credicorp (24,7%), Southern Copper (22,3%), Buenaventura (4,0%), Hochschild Mining (3,5%) und Volcan Compania Minera (3,1%)Das sind Finanzinstrumente und Bergbauunternehmen. Keine der wichtigsten Unternehmen ist eine Energiegesellschaft.

Die Unternehmen, die am meisten von dem Inflationsturbo profitierten, der durch die Energiekrise entstand, sind oft die Unternehmen, die amerikanische Investoren kaum erkennen können. Gleichzeitig stehen die Bergbauunternehmen, die in den ETFs von Peru vertreten sind, vor höheren Betriebskosten aufgrund der gleichen Probleme bezüglich der Dieselumstellung – der Bergbau ist sehr energieintensiv, und wenn die Stromkosten fünfmal so hoch werden, belasten sie die Gewinne stark.

Das ist eine Spannung, die mit dem Investieren in Schwellenmärkte verbunden ist. Die Unternehmen, die Infrastruktur bereitstellen und während der Inflation Preismacht haben, gelangen oft nicht in die Indizes – schließlich sind sie kleiner, auf den Inlandsektor ausgerichtet und reguliert. Dadurch sind sie für Fondsmanager, die nach Umsatzgröße und Liquidität von Aktien suchen, weniger attraktiv.

Was kommt als Nächstes?

Die Zentralbank Perus hat ihren Referenzzinssatz beibehalten.4,25 % für zehn aufeinanderfolgende TreffenMan betrachtet den Schock in der Camisea als vorübergehend. Es wird erwartet, dass die Inflation bis Ende des Jahres wieder auf das Zielniveau zurückkehrt. Ich schließe diese Prognose nicht völlig aus, aber sie hängt von einigen Faktoren ab.

Zunächst muss der Pipeline-Netzwerk längerhin intakt bleiben, damit die Inflation abklingen kann. Die Regulierungsbehörden kennen seit zwei Jahrzehnten das strukturelle Risiko. Die Regierung hat jahrelang über den Bau von Ersatzpipelines und Importterminals für LNG nachgedacht – ohne entscheidende Maßnahmen zu ergreifen. Wenn das Camisea-System erneut zusammenbricht – und es ist nicht sicher, dass das nicht passieren wird – wird das System, bei dem die Kosten an die Verbraucher weitergegeben werden, wieder zu einem Anstieg der Verbraucherpreise führen.

Zweitens müssen die weltweiten Ölpreise nicht weiterhin die Situation komplizieren. Peru importiert 75 Prozent seines Diesel- und Benzinbrennstoffs sowie 30 Prozent seines LPGs. Wenn die internationalen Rohölpreise steigen – wie es im Jahr 2026 aufgrund der Spannungen im Nahen Osten der Fall war – so steigen auch die Kosten für die Brennstoffe im Land, unabhängig von dem, was mit dem Inlandsgasversorgungsnetz passiert. Das ist eine weitere Inflationstherapie, die überhaupt nicht von dem Gasleitungsnetz abhängt.

Und drittens: Die Zinssätze der Zentralbank von 4,25 Prozent sind eher niedrig. Wenn die Inflation über einen längeren Zeitraum bei oder über 4 Prozent bleibt, dann ist die reale Zinsrate negativ. Das ist kein Szenario, das Investitionen in harte Vermögenswerte, Unternehmen im echten Wirtschaftssektor oder Unternehmen mit Preismacht verhindert. Genau dieses Szenario macht diese Unternehmen besonders wichtig.

Die Investitionsentscheidung

Ich glaube nicht, dass die meisten US-Investoren eine utility company mit Lima als Handelsplatz besitzen müssen. Die Barrieren für den Zugang zu diesen Unternehmen sind real, und das regulatorische Risiko in jedem neu entstandenen Markt ist ebenfalls ein Problem. Aber ich halte das für einen nützlichen Fallbeispiel dafür, wie Inflation in der Praxis funktioniert – und wie ETFs manchmal dazu führen können, dass man die falschen Teile der Wirtschaft im Falle eines Schocks behält.

Als der Camisea-Pipelinebruch stattfand, hatten Perus Energieunternehmen die Macht, Preise zu festlegen – durch eine regulatorische Mechanismen. Die Verbraucher mussten diese höheren Preise in Form von Inflation bezahlen. Die Bergleute waren mit höheren Kosten konfrontiert. Die Zentralbank musste entscheiden, ob sie gegen die vorübergehende Versorgungskrise vorgehen oder sie einfach hinnehmen sollte. Die US-Investoren, die an EPU-Aktien beteiligt waren, hielten meist Unternehmen, die durch die Krise mehr leideten als profitierten.

Das ist die Art von Spannung, nach der ich mich bei der Überlegung darüber frage, wo das Geld während der Inflation fließt. Unternehmen mit Preismacht – egal ob aus Wettbewerbsgründen, durch Verträge oder beides – haben meist den Vorteil. Diejenigen ohne Preismacht müssen die Kosten tragen. In den Schwellenländern liegt die Preismacht oft in Infrastruktur, Versorgungsunternehmen und Straßen, die nicht in den Hauptindizes berücksichtigt werden.

Wenn Sie über Peru oder eine größere Auswahl an Schwellenmärkten nachdenken, dann ist das eine Frage, die man stellen sollte: Haben die Unternehmen, die Sie tatsächlich durch Ihr Fonds besitzen, die Macht, Preise zu erhöhen, wenn die Inflation steigt? Oder halten Sie hauptsächlich Unternehmen in der Hand, die auf höhere Kosten reagieren müssen und keine Möglichkeit haben, die Preise zu erhöhen?

Die Antwort ist nicht immer gleich in jedem Markt. Aber in Peru zeigt der Camisea-Pipeline-Netzwerk, wo die Preismacht liegt – und das ist nicht im ETFs.