Dass Bitcoin als Ware bezeichnet wird, bedeutet nicht, dass es eine Regulierungsbehörde gibt, die man dort anschafft, wo man ihn tatsächlich kauft.

Am 17. März 2026 haben die SEC und die Commodity Futures Trading Commission etwas getan, was ein Jahrzehnt an Gerichtsverfahren, Parlamentssitzungen und widersprüchlichen Dokumenten nicht geschafft hatten.Eine 68-seitige gemeinsame Interpretation – dabei wurden sechzehn Kryptowährungen genannt.Bitcoin, Ether, Solana, XRP, Cardano, Dogecoin – und noch zehn weitere – gelten als „digitale Waren“, nicht als Wertpapiere. Die Aktivitäten wie Mining, Staking und Airdrops gelten außerdem nicht als Wertpapiere nach dem Gesetz.

Für alle, die diese Tokens besitzen – sie wirken wie eine Wolke, die seit der ersten Zeit, als ein Handelssystem verklagt wurde, über der Branche schwebte. Die größte rechtliche Frage im Bereich der Kryptowährungen ist…Ist das eine Sicherheitsmaßnahme?Es gibt eine offizielle Antwort bezüglich der größten Münzen nach Marktwert. Doch die Schlagzeile ehrt die Umsetzung dieser Maßnahmen. Einen Vermögenswert als „Commodity“ zu bezeichnen und einen tatsächlichen Regulator zur Verantwortung für den Markt zu setzen, ist zwei verschiedene Aufgaben. Die Behörden haben nur eine dieser Aufgaben erledigt.

Das ist der wichtige Unterschied. Bei der föderalen Buchhaltung von Geld wird „Commodity“ als Bezeichnung verwendet, während „Oversight“ die Durchsetzungsmacht darstellt. Die beiden Begriffe werden nicht automatisch zusammen verwendet. Die Behörde, die die Rohstoffmärkte überwacht – die CFTC – kontrolliert diese Märkte.AbleitungenMarkt: Futures, Swaps und Leverage. Die Cash-and-Carry-Börsen, bei denen ein Einzelinvestor eine App öffnet und Bitcoin direkt kauft – wie beispielsweise Coinbase oder Binance – stellen einen Spotmarkt dar. Dabei haben weder die SEC noch die CFTC die primäre Kontrolle über diesen Markt. Die „March-Interpretation“ der Behörden selbst besagt…Interpretatives Dokument – keine rechtliche Bindung, und nicht bindend für irgendeinen Gerichtshof.Es wurde keine Anstrengung unternommen, diese Lücke zu schließen. Es handelt sich dabei um eine Beschreibung der aktuellen Positionen der Behörden – diese können von denselben Beamten aktualisiert, geändert oder aufgegeben werden.

Das ist die strukturelle Wahrheit, die hinter einer gut formulierten Schlagzeile verborgen ist. Es lohnt sich, darüber nachzudenken – denn es zeigt dir, was sich geändert hat und was nicht.

Das Label ist echt – aber es handelt sich dabei um die einfachere Seite der Arbeit.

Was die Behörden tatsächlich getan haben, sollte genau beschrieben werden. Die gemeinsame Erklärung definierte eine fünfteilige Klassifizierung: digitale Waren, digitale Sammlerstücke, digitale Werkzeuge, Stablecoins und digitale Wertpapiere. Ein „digitale Waren“ wird als Vermögenswert definiert.Intrinsisch mit einer funktionalen Kryptowährungsnetzwerk verbundenDer Wert dieser Token entsteht aus der programmatischen Funktionsweise des Systems sowie aus dem Angebot und der Nachfrage – nicht aus der Gewinnorientierten Verwaltung einer zentralen Gruppe. In den Augen der Agenturen entsprechen sechzehn Tokens dieser Beschreibung. Sie haben dies schriftlich bestätigt.

Für einen Retail-Besitzer ist die praktische Wirkung dieser Maßnahme bedeutend. Der Handel mit diesen Vermögenswerten auf dem Sekundärmarkt wird viel weniger als ein Verkauf von nicht registrierten Wertpapieren angesehen. Die Bedenken bezüglich der Klassifizierung als Wertpapiere, die über ein Jahrzehnt hinweg die Börsen und Projekte beeinträchtigten, sind bei diesen speziellen Coins nicht mehr vorhanden. Das ist wirklich das Ende einer regulatorischen Ära. Aber beachten Sie, was das bringt: eine Klassifizierung – nicht aber Schutz.

Betrachten Sie, wie die Regulierungsbehörden dazu beitrugen, den Spothandel zu fördern. Als das Personal der SEC in einer separaten Erklärung im Jahr 2025 den regulierten Börsen die Möglichkeit gab, Crypto-Produkte zum Spothandel anzubieten, und als die CFTC…Im Dezember 2025 wurde das erste leerverstärkte Spotprodukt auf einer von der Regierung registrierten Börse eingeführt.Die Regulierungsbehörden bauten eine „Beachhead“ im Spothandel auf – ein Produkt, eine Börse pro Zeitpunkt. Das ist ein Pilotprojekt, keine Polizeibehörde. Der tägliche Spotmarkt, auf dem die meisten Menschen handeln, liegt außerhalb der Zuständigkeit der föderalen Behörden. Genau hier liegen die Probleme bezüglich der Sicherheit, Manipulationen und der Schutz der Kunden.

Die Abstimmung, die tatsächlich den Unterschied schließen könnte

Hier hört die Geschichte auf, eine Geschichte über ein Memorandum zu sein – und wird stattdessen eine Geschichte über den Kongress. Um das Problem auf dem Spotmarkt zu lösen, ist ein Gesetz erforderlich – der „Digital Asset Market Clarity Act“, kurz „CLARITY Act“. Dieses Gesetz würde der CFTC die exklusive Zuständigkeit über den Spotmärkten für digitale Waren geben und ihr die Befugnis über die Börsen geben, an denen diese Transaktionen stattfinden. Ohne dieses Gesetz gibt es nur Markierungen – ohne jemanden, der diese Markierungen kontrolliert.

Und dieses Gesetz blieb ungeschlagen. Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version im Juli 2025 mit großer Mehrheit. Danach blieb das Gesetz im Senat liegen, während die Ausschüsse über die Details stritten.Der neueste Entwurf umfasst 630 Seiten.Und es werden neue Regeln für die Handelsprotokolle hinzugefügt, um die Kontrolle zu übernehmen. Der Mehrheitsführer John Thune hat den Schlussbeschluss eingereicht – eine prozessuale Maßnahme, die dazu führt, dass eine Abstimmung stattfindet. Dabei handelt es sich um einen Abstimmungstermin am 15. September 2026 – morgen. Die wahre Ungewissheit ist folgende: Mit 53 Republikanern benötigt der Gesetzentwurf sieben Demokratenstimmen, um angenommen zu werden.60-Stimmen-HürdeUnd laut dem aktuellen Entwurf hat noch kein Demokrat publicamente zugestimmt. Selbst eine kurze Abstimmung reicht nicht aus – dann müsste die Version des Senats verwendet werden.In Einklang mit dem Haus….

Die Reihenfolge ist also so: Das ist der Teil, den man berücksichtigen muss. Die Behörden haben die einfachste Frage gelöst – nämlich die Beschreibung der Produkte. Denn die Beschreibung ist administrativ und umkehrbar. Die schwierigere Frage – wer überwacht den Markt, auf dem das Geld tatsächlich gehandelt wird – ist politisch. Sie liegt bei dem Kongress, und bisher wurde sie nicht gelöst. Die Auslegung eines bereits existierenden Gesetzes ist eine Art Fortschritt. Das Schreiben eines neuen Gesetzes hingegen ist etwas anderes. Nur diese zweite Methode kann dazu beitragen, die Schutzmaßnahmen für Einzelinvestoren zu schaffen.

Die Märkte sind bereits hier gewesen. Eine von den Regulierungsbehörden erlassene Kennzeichnung wurde auch schon wieder geändert – nicht weil jemand unaufrichtig war, sondern weil die Interpretationen nur Positionen sind und keine Gesetze. Die Positionen können sich mit den Leuten ändern, die sie vertreten. Ein Gericht kann der Auslegung der Behörden bezüglich des Howey-Prüfungssystems oder der vergangenen Emittenten nicht zustimmen. Dennoch können die Emittenten weiterhin für die Angebote haftbar sein, die während der Zeit stattfanden, als ihre Token noch unter dem Schutz der Sicherheit standen. All das macht die Veröffentlichung im März nicht unwichtig – für die größten Coins löst diese Legalität tatsächlich das Nebelbild. Doch es bedeutet, dass die Befreiung vom Nebel nicht gleichbedeutend mit der Befreiung von allen Hindernissen ist.

Wenn ich sagen müsste, was sich im System tatsächlich ändert, dann wäre es das folgende: Über Jahre hinweg waren die größten Risiken auf dem Krypto-Markt die rechtlichen Unsicherheiten und die Abwesenheit einer klaren Regulierung. Das Regulierungsprojekt für die Jahre 2025–26 wurde genau dazu entwickelt, diese Probleme zu lösen. Die Klassifizierung von Bitcoin und XRP als Waren ist eine Lösung für das erste Problem. Die Lücke auf dem Spotmarkt sowie die Abstimmung im September gehen darum, ob die Lösung für das zweite Problem an Land entwickelt wird oder weiterhin in der Grauzone bleibt. Ich habe keine Gewissheit bezüglich der Abstimmung morgen – und auch niemand, der einen Entwurf dafür veröffentlicht hat, nicht. Was sicher ist, ist, dass die Einführung von Bitcoin und XRP als Waren durch ein Dokument gelöst werden kann – doch der Teil, der noch gesetzliche Regelungen benötigt, bestimmt, wie man geschützt wird, wenn man tatsächlich etwas kauft.