Das Verbot der Bereitstellung von Inhalten für Minderjährige in Kalifornien hat das Einnahmepotenzial von Meta, TikTok und Snap eingeschränkt.

Kalifornien hat das Algorithmusmodell für alle Personen unter 16 Jahren eingeführt. Am Donnerstag unterzeichnete Gouverneur Gavin Newsom das Gesetz AB 1709.Die erste Staatsverordnung, die Social-Media-Unternehmen daran hindert, Features an Nutzer unter 16 Jahren bereitzustellen, die „besesslich machen“ könnten. — Der personalisierte, endlose Scroll- und automatische Wiedergabe-FeedDas verwandelt die Aufmerksamkeit in Werbeimpulse. Es war eines von 13 Gesetzen zum Schutz von Kindern im Internet, die an diesem Tag unterzeichnet wurden. Es handelte sich dabei um ein Paket von Gesetzen…Zeitlich begrenzte Einschränkungen für AI-Chatbots für Minderjährige – und damit die Verantwortung der Plattformen erhöht.Wenn ihre Produkte einem Kind schaden.

Für einen Investor erscheint das Thema eher unbedeutend: Es handelt sich dabei um eine Gruppe von Menschen, nicht um ein Unternehmen. Der heute unterzeichnete Gesetzentwurf hat diese Grenze sogar festgelegt. Ob diese Grenze nur auf diese Gruppe beschränkt bleibt – oder auf alle, die die App nutzen – ist die Frage, die entscheidet, wie viel der Werbeertrag von Meta, TikTok und Snap wirklich in Gefahr ist. Das ist der Punkt, an dem dieses Gesetz wirkt – und die Antwort ist mehr spezifisch als die Schlagzeilen.

Was das Gesetz vorgibt, ist enger als es in der Formulierung steht. Es verbietet nicht, Kinder unter 16 Jahren von den Plattformen auszuschließen. Sie können weiterhin ein Konto nutzen, solange das Unternehmen ihnen keine „addiktiven Funktionen“ bietet. Laut dem Wortlaut des Gesetzes darf eine Plattform, die zum Gesetzgebungsbereich gehört, einfach keine „addiktiven Funktionen“ an Nutzer unter 16 Jahren anbieten – das bedeutet: keine personalisierte, addiktive Inhalte sowie keine automatische Wiedergabe von Inhalten. Die Einhaltung des Gesetzes hängt also davon ab, ob man vorher weiß, wer 16 oder älter ist, bevor man entscheidet, ob man die algorithmischen Inhalte anbieten will.Wege, bei denen die Überprüfung durch ein Signal des Betriebssystems erfolgt – dieses Signal entsteht während der Gerätekonfiguration. Es gibt auch einen Ersatzmechanismus, mit dem die Plattform vermeidet, den Datenstrom an jede Person weiterzugeben, die nicht als Erwachsener identifiziert werden kann.Die Strafmaßnahmen sind ernst gemeint: Bis zu 50.000 Dollar pro betroffenen Minderjähriger für eine Kenntnis der Verletzung – und zwar durch den Generalstaatsanwalt oder einen örtlichen Staatsanwalt.

Diese Struktur ist entscheidend. Das Gesetz legt fest, wie die Schäden begrenzt werden sollen. Erwachsene behalten das Material bei; nur die Personen unter 16 Jahren verlieren es. In AB 1709 wird nicht vorgeschrieben, dass Meta den „Infinite Scroll“- und „Autoplay“-Funktionalitäten für alle Nutzer entfernen muss. Die eigentliche Frage bezüglich der Investitionen ist also die, die das Gesetz selbst stellt: Führt die Anforderung an die Einhaltung dieser Regeln zu einer kostenintensiven Neugestaltung für alle Nutzer – oder bleibt die Altersbegrenzung nur für Minderjährige bestehen?

Die Beweise deuten auf eine Alterskontrolle hin – nicht auf eine Neubauung für alle. Meta hat bereits Ende August einen Vertrag unterzeichnet, um eine Koalition aus US-Staaten und -Territorien zu bezahlen.Rund 18 Milliarden Dollar.Und um die Teenager-Nutzer davon abzuschirmen…Tägliche Zeitbegrenzungen, nächtliche Sperren und versteckte LikesSeine Mechanik zur Bestätigung des Alters –KI, die das Alter aus dem Kontext und den Fotos berechnet – außerdem Überprüfungen der IDs nach 30 Tagen.Es handelt sich dabei genau um das Tooling, das für die Nutzung durch Minderjährige erforderlich ist. Die Abhängigkeit von AB 1709 von einem Altersignal, das vom Betriebssystem bereitgestellt wird, sowie von einer „angemessenen Bestimmung“ des Alters, führt dazu, dass eine Barriere um die Gruppe der unter 16-Jährigen errichtet wird – anstatt das Produkt neu zu entwickeln.

Die Schlagzeile ist also gerechtfertigt – aber es handelt sich dabei um eine Grenze, die nur für Teenager gilt. Das ist auch der Faktor, der die Einflussmäßigkeit der einzelnen Unternehmen beeinflusst. Laut den Schätzungen der Harvard T.H. Chan School of Public Health sind die US-Plattformen…Im Jahr 2022 erhielt das Unternehmen fast 11 Milliarden Dollar an Werbeerträgen von Nutzern unter 18 Jahren.Und der Anteil war völlig ungleich verteilt.Snapchat erhielt etwa 41 Prozent seiner Werbeerträge von Nutzern unter 18 Jahren; TikTok etwa 35 Prozent.Die Zielgruppe von Snap ist so jung, dass ein erheblicher Anteil der Nutzer unter 16 Jahren ist. Das Verlieren des algorithmischen Feed für diese Gruppe ist also kein kleiner Fehler für ein Unternehmen, das so etwas macht.etwa 1,7 Milliarden Dollar pro QuartalFür Meta, die dieses Frühjahr in einem Quartal mehr als 50 Milliarden Dollar an Umsatz erzielte, sind die US-Menschen unter 18 Jahren nur ein kleiner Teil einer riesigen Gruppe. Der Grenzwert für Menschen unter 16 Jahren in Kalifornien ist daher kaum relevant für die Gesamtzahlen. Ein Gesetz – drei sehr unterschiedliche Risiken.

Die echten Risiken für diesen Sektor sind nicht die Existenz des Gesetzes selbst, sondern die beiden Möglichkeiten, wie dieses Gesetz verstärkt werden könnte. Die erste Möglichkeit ist die Überachterung der Vorschriften. Wenn die Signale zur Altersbestimmung zu leicht zu manipulieren sind und jede Verletzung einen Preis von 50.000 Dollar für ein Kind bedeutet, dann ist die günstigste Lösung vielleicht, die personalisierten Informationen von einer größeren Bevölkerungsgruppe abzulehnen – einschließlich Erwachsener, die keine Unterlagen abgeben wollen. Das ist eine Art „selbstverschuldetes“ Neudesign des Gesetzes. Dadurch würde die Zeit und die Informationen auch auf eine viel größere Gruppe anwenden als nur auf die Personen unter 16 Jahren. Die zweite Möglichkeit ist, dass das Gericht das Gesetz komplett aufschiebt – dadurch würde der Limit in Kalifornien gelockert, aber nicht der nationale Trend, der das Gesetz hervorgerufen hat.

Gerichte sind die am wenigsten wahrscheinliche Möglichkeit für eine Flucht in der kurzen Zukunft. Die Beschränkungen bezüglich der verstärkten Nutzung von Inhalten sind nicht neu: Der SB 976 von 2024 hat bereits die Verwendung personalisierter Inhalte für Minderjährige ohne Elternbeihilfe verboten.Im letzten September bestätigte das Ninth Circuit die Verbote bezüglich der Nahrungsmittel. Gleichzeitig wurde eine gesonderte Bestimmung bezüglich der Zählung von Ähnlichkeiten als Inhaltsbasierte Rede abgelehnt.NetChoice, das in dieser Runde verlor, wird mit großer Wahrscheinlichkeit AB 1709 auf denselben Gründen anfechten. Die noch ungelöste Frage, ob ein Algorithmus als geschützte Rede gilt, könnte eines Tages aufgrund der Sachverhalte selbst entschieden werden. Doch bis dahin bleibt die Beschränkung der Inhalte die vorherrschende Regelung – und sie hat jetzt auch eine Form, die für Personen unter 16 Jahren geeignet ist.

Die nachhaltige Entscheidung ist, dass Kalifornien das Limit für die Plattformen festgelegt hat – Plattformen, auf denen man von zukünftigen Werbeempfängern ausgeht. Es handelt sich dabei um ein wirksames Limit, das diese Woche in Kraft trat. Doch es handelt sich dabei um ein Limit, das nur für Minderjährige gilt – nicht um ein Limit, das für alle Menschen gilt. Zudem wird die Kosten nicht gleichmäßig verteilt: Für Snap ist das ein Problem, für Meta eine Nebensache. Die beiden Möglichkeiten, wie dies zu etwas werden könnte, das die Widerstandsfähigkeit des Sektors beeinflusst – oder gar nichts – sind: Entweder werden die Plattformen nur Minderjährige ausschließen oder sie vereinfachen die Regeln für alle Menschen. Und ob ein Gericht später das Gesetz aufheben wird, bleibt noch unklar. Das Limit ist bereits genehmigt – aber wo es endet, wird noch entschieden werden müssen.