Kauf von Unternehmen, um eine Fusion umzusetzen: Das Geschäftsbankgeschäft von Third Coast

Im März gab die Third Coast Bancshares – die Holdinggesellschaft der in Houston ansässigen Third Coast Bank – bekannt, dass sie Personal eingestellt habe.Eva Pawelek als regionale Präsidentin und Leiterin der Houston Corporate BankingDas ist auf dem Papier eine Personalangelegenheit – ein Bankhaus, das eine Position einnimmt. Das Interessante ist jedoch, dass diese Position nur als zweite Hälfte eines Systems betrachtet werden kann. Die erste Hälfte dieses Systems wurde im Februar geschlossen, als die Bank die Austin’s Keystone Bank kaufte. Die Beschäftigungsmöglichkeiten sowie die Fusion sind zwei Teile eines Gesamtprojekts. Was sie tatsächlich kaufen, ist eine Art Kreditvergabe, die die Bank vorher nicht überhaupt leisten konnte.

Das Seltsame ist, dass Pawelek keine Bankerin im üblichen Sinne ist. Sie hat…Mehr als vierzehn Jahre in der kommerziellen und UnternehmensbankwirtschaftDann zwei Jahre in der Private Equity-Branche, zusammen mit Unternehmensleuten. Ihre Aufgabe bei Third Coast ist es, die Geschäftsbankdienste für den mittleren Markt zu entwickeln: Eine Team von erfahrenen Bankern zu rekrutieren, die Kundenbeziehungen zu vertiefen – und – was besonders bemerkenswert ist – mit Private-Equity-Gesponsoren zusammenzuarbeiten, um Geschäfte durch Finanzmittel der Sponsoren in die Bank zu bringen. Die angestrebten Bereiche sind Getränkeindustrie, Abfall- und Umweltdienstleistungen sowie Lebensmittelverteilung und Produktion. Im Grunde genommen ist eine solche Stelle eine Art „Aufkauf“ von Vertriebsmöglichkeiten. Das wirkliche Vermögen eines Relationship-Bankers ist das Kreditportfolio sowie die Beziehungen zu Sponsoren, die er übernehmen kann. Man beauftragt den Banker, und man erhält einen angemessenen Anteil der Kunden.

Warum sie eine Fusion benötigte, bevor sie anfangen konnte.

Beziehungen zur Beschäftigung bringen nur dann einen Nutzen, wenn die Bank einen Ort hat, an den sie die Kredite ausgeben kann. Das war ja der Zweck des Keystone-Deals. Die Übernahme führte dazu, dass etwa 1 Milliarde Dollar an Vermögenswerten in die Bank aufgenommen wurden – ungefähr…812 Millionen Dollar an Krediten und 844 Millionen Dollar an Einlagen– und brachte das Bilanzbild von Third Coast auf eine neue Ebene.5,3 Milliarden US-Dollar Ende 2025 bis 6,58 Milliarden US-DollarBis Ende des ersten Quartals. Die Fusion wurde mit einem bestimmten Preis bezahlt.123% des greifbaren Buchwerts von KeystoneRund 123 Millionen Dollar in Bargeld und Aktien.

Die Größe spielt hier eine wichtige Rolle. Um ein vertrauenswürdiger Kreditgeber für wachsende, von Sponsoren betriebene Unternehmen auf dem Mittelmarkt zu sein – und gleichzeitig die größeren Kredite zu verwalten, die mit diesen Beziehungen verbunden sind – braucht eine Bank einen größeren Kapitalstock, günstigere Einlagenkonditionen sowie genügend Ressourcen, um eine spezialisierte Führungsteam zu unterstützen. Die Kaufsumme von 1 Milliarde Dollar liefert die notwendigen Mittel. Paweleks Aufgabe ist es, die Kunden zu finden, die diese Mittel verwenden können. Das ähnelt einem alten, eher einfachen Bankverfahren – anstatt über einen Jahrzehnt hinweg Kredite pro Kreditinstitut zu vergeben, wird ein Bilanzbestand gekauft und anschließend ein Team eingesetzt, das den Markt kennt. Hoffentlich kommen beide Aspekte zusammen. Neue Finanzmodelle sind oft nur neue Formen der alten Finanzpraktiken. Eine vergrößerte Gemeinschaftsbank, die Beziehungen zu Bankiers knüpft, ist also genauso alt wie die traditionelle Bankgeschäftsmethoden.

Der Einlagensatz ist wichtiger, als man denkt. Der durchschnittliche Einlagungskostenbetrag von Third Coast sank auf3,17 % im ersten Quartal – während das Darlehenszinsniveau bei 7,01 % lag.Diese Ausweitung der Kapitalmenge ist es, die das gesamte System finanziert. Durch den Kauf billiger Depots aus Texas kann die Bank das für ihre kommerziellen Anlagen mit höherem Ertrag benötigte Kapital bereitstellen.

Wo das Risiko existiert

Das Problem ist, dass die Art der Kredite, die Pawelek angeboten wird, genau dort liegt, wo das Kreditrisiko besteht. Größere, auf Beziehungen basierende kommerzielle Kredite an Unternehmen, die von Private-Equity-Unternehmen unterstützt werden, bringen mehr Einnahmen als einfache Kredite. Doch diese Kredite können auch mehr Verluste erleiden. Der erste Quartal gab einen kleinen Einblick dazu. Die nicht ausreichend verwalteten Kredite stiegen an.35,6 Millionen Dollar – das entspricht 0,68% der Gesamtsumme der Kredite.Vom Vorquart betrug das Ausmaß 21,5 Millionen Dollar, also 0,49%. Dies wurde hauptsächlich durch eine einzige Entwicklung verursacht.17,1 Millionen Dollar sind als Kredit für nichtaccruierten Betrag eingestellt..

Das ist keineswegs ein Zeichen dafür, dass die Strategie fehlgeschlagen ist. Ein schlechter Kredit im ersten Quartal nach einer Fusion ist nichts weiter als normales Problem. Und Third Coast…Die Netto-Ausgaben waren im Grunde genommen null.Es ist eine Erinnerung an die Art und Weise, wie das Risiko und der Ertrag gesteuert werden. Es handelt sich dabei um eine Bank, die absichtlich die Risiko- und Ertragskurve nach oben bewegt. Die beiden Dinge, die sie gekauft hat – einen größeren Bilanzbestand und ein besseres Verhältnis zu Kunden – sind nur dann wertvoll, wenn die Kreditdisziplin dahinter es zulässt.

Was der Markt bereits bezahlt hat

Die Aktienkurse spiegeln bereits einen gewissen Anteil dieser Situation wider. Die Aktien von Third Coast bewegen sich bei etwa 45 US-Dollar – das liegt nahe an ihrem Höchstwert von ca. 46 US-Dollar innerhalb der letzten 52 Wochen. Seit Anfang des Jahres sind sie um etwa 19% gestiegen. Der Markt hat somit einen Preis bezahlt, der etwa 1,1-mal dem tatsächlichen Buchwert entspricht und etwa 11-mal den jüngsten Gewinn ausdrückt. Im Grunde hat der Markt also eine Gemeindebank bezahlt, die sich inzwischen zu einer Unternehmen mit Wachstumspotenzial entwickelt hat.

Das ist die ehrliche Grenze der Argumentation. Die Ankündigung von Pawelek schafft zwar eine Möglichkeit – nämlich die Möglichkeit, eine Unternehmensfiliale in Houston zu gründen – doch das beweist nicht, dass diese Möglichkeit auch tatsächlich genutzt werden wird. Die Einstellung eines Bankiers und die Aussage, dass sie ein Team zusammenstellen wird, ist jedoch billig und umkehrbar. Es wird nichts gegeben, was sicherstellt, ob die Kredite wachsen oder ob sie mit einer solchen Qualität wachsen, die die vielen Investitionen überhaupt möglich macht. Das ist die „falsifizierbare Voraussetzung“ für die Geschichte – und die ersten Daten sind bereits die Anfangswerte dazu.

Es ist wichtig zu beachten, dass beide Aspekte dieses Plans sich auf Kaufaktivitäten beziehen. Third Coast hat sich nicht auf dem Mittelmarkt entwickelt – sie hat die Kapazitäten in einem einzigen Kaufgeschäft erworben und jetzt auch die Beziehungen zu Kunden in einem weiteren Geschäft. Für einen Investor ist die Frage, ob die beiden Aspekte zusammenpassen – also ob die Kapazitäten und Kunden eine Beziehung aufweisen, die mit der aktuellen Bewertung übereinstimmt. Wenn das der Fall ist, dann handelt es sich um eine kleine Bank, die vor ihrem Wachstum eine angemessene Bewertung vorgenommen hat. Falls die Konditionen jedoch schwächer werden, dann handelt es sich um eine kleine Bank, die einen hohen Preis für die Konzentration bezahlt hat – und dabei das Risiko, das damit verbunden ist, ertragen musste. Das ist genau das, was die Pressemitteilung verständlicherweise dem Leser überlässt.