Burry ist immer noch unterlegen gegen Nvidia. Die Angebote, die er gekauft hat, erklären, warum das so ist.

Tage vor Nvidias Jahresbericht: Michael BurryEr kaufte Dezember-Call-Optionen auf den Aktien – und erhöhte damit seine Short-Position.„Ich spiele hier nicht um Gewinn“, sagte der Investor, der bekannt wurde durch…Die große KurveEr schrieb über die Anrufe, nannte sie „Hedge“, nicht „Wette“. Dann meldete Nvidia den größten Quartalsumsatz in seiner Geschichte.96,2 Milliarden Dollar – das übertrifft die von den Analysten erwarteten 92,3 Milliarden Dollar.– undDie Aktien stiegen am nächsten Morgen vor dem Handel um etwa 7%..

Der Mann, der über den Wohnungskrisejahr 2008 berichtet, tätigt also einen „Short-Handel“ mit dem am besten performenden Unternehmen während des AI-Boom-Zeitalters. Dadurch verliert er Geld – aber gleichzeitig kauft er Optionen auf eine steigende Kursentwicklung desselben Akties. Das scheint widersprüchlich zu sein – doch das ist es nicht. Die Struktur des Handelsgeschäfts zeigt mehr über die Art und Weise, wie man über Nvidia denken sollte, als die jüngsten Gewinnzahlen.Er schloss sein Hedgefonds Ende 2025 und führt jetzt einen bezahlten Substack-Account.Wo diese Entscheidungen öffentlich bekannt werden.

Warum kaufen Sie Calls auf eine Aktie, die Sie verkaufen?

Man beginnt damit, wie das Short-Position aufgebaut wird. Burry tut nicht direkt Short-Positionen gegen Nvidia ab. Er kauft Put-Optionen – deren Wert steigt, wenn die Aktie fällt. Sein maximale Verlust wird auf dem Niveau begrenzt, für das er die Optionen bezahlt hat. Als er Ende dieses Jahres über eine Erhöhung seiner Position sprach, sagte er, dass er zwar daran gedacht habe, direkt Short-Positionen gegen die Aktie abzuhalten, aber stattdessen die Optionsmodelle gewählt habe.Denn der maximale Verlust ist begrenzt.

Die Dezemberanrufe kommen dazu noch hinzu.Aktienkäufe im Bereich der 200-Euro-Marke – mit niedrigen Prämien.Wie er es beschrieb, wird der Aufpreis „vollständig ausgeglichen“ durch die kurzfristigen und Put-Positionen, die damit verbunden sind – das bedeutet, dass die Versicherung praktisch kostenlos ist, da die Baisse-Risiken bereits die Kosten abdecken. Seine Gesamtexposition an Kurz- und Put-Positionsen lag bei 3,5% bis 4% seines Portfolios. Als er gefragt wurde, warum er so handelt, gab er die ehrliche Antwort: Er hätte keine Call-Positionen gekauft, wenn er nicht bereits eine große Kurzposition gehabt hätte. Seine Leistung mit dieser Strategie ist also gemischt.

Dieser letzte Aussage verdient es, besonders hervorgehoben zu werden. Burry tut nicht so, als wäre er ein Orakel. Er zahlt einen kleinen, bestimmten Preis dafür, dass das Ereignis eintritt, bei dem die Gewinne von Nvidia stark steigen – was er „nur eine Münzwurfaktion“ nennt. Es geht dabei um Versicherung, nicht um Vorhersage.

Der eigentliche „Bear Case“, in seinen Worten

Die Aussage selbst besagt nicht, dass Nvidia schlechte Produkte verkauft. Es geht vielmehr darum, wie die Finanzierung der KI-Entwicklung erfolgt.

Im letzten Jahr hat Burry seine Argumente öffentlich vorbereitet. Er schlägt ein neues Nvidia-Framework vor – eine Partnerschaft mit Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs und KKR.Um mehr als 500 Milliarden Dollar an Finanzmitteln für Käufer von Chips zu beschaffen. — Ein Zeichen der Verzweiflung.Dadurch entstehen „Farben von Enron“. Sein Punkt ist: Wenn ein Chipshersteller den Kunden hilft, Geld zu leihen, um seine eigenen Chips zu kaufen – und anschließend bereit ist, den Restwert dieser Chips zu unterstützen –, dann hat er die Computerechnung tatsächlich in eine finanzierte Vermögensklasse verwandelt. Die Computerechnung wird somit zu einem Produkt, das verkauft wird, mit Kreditfinanzierung betrieben wird – und das nicht als etwas angesehen wird, für das die Kunden Geld aus den Erträgen bezahlen müssen. Enron…Er hat denselben Trick mit der Großhandelsvermarktung von Strom angewandt..

Die Forschungsergebnisse, die seine ehemalige Firma erstellt hat, basieren auf dem Unterschied zwischen Ausgaben und Umsatz.Die Hyperscalers haben den Investitionsaufwand etwa viermal erhöht – auf fast 400 Milliarden Dollar pro Jahr.Die erwarteten Ausgaben für die KI-Infrastruktur betragen über fünf Jahre hinweg etwa 3 Billionen Dollar. Die Einnahmen, die die Endanwendungen tatsächlich erzielen, sind jedoch noch gering. Es wird vorausgesagt, dass OpenAI jährlich über 20 Milliarden Dollar an Einnahmen erzielt. Seine Analogie ist die Telekommunikationskrise – das gebaute Netzwerk wird vor der tatsächlichen Nutzung gebaut, und die Großhandelspreise fallen. Er argumentiert außerdem, dass Nvidias nahezu Monopolstellung „kurzlebig“ sei und dass das Unternehmen seine Cashmittel stattdessen in die Expansion investieren werde, anstatt sie zurückzuzahlen – also „in und durch die Blase“ investieren.

Das ist eine kohärente These. Das Problem für Burry ist jedoch, was die Daten seitdem getan haben.

Die Punktzahl ist gegen ihn – bei Nvidia.

Anfang August:Sechs von seinen sieben kurzen Wetten waren profitabel.Und Nvidia – sein „größter Name“ – war der einzige Verlierer. Die anderen sechs Unternehmen waren Palantir, Micron, Tesla, Caterpillar, Applied Materials sowie das iShares Semiconductor ETF.Sein Palantir-Wert stieg im Februar um 35%.Oracle ist um etwa 51 Prozent abgefallen – von seinem Höchststand Ende 2025. Der AI-Systembereich bricht an manchen Stellen zusammen. Nur nicht der Hauptteil des Unternehmens.

Und die Zahlen des Flaggschiffs sind unter allen Maßstäben erstaunlich. Die Einnahmen sind gestiegen.57 Milliarden Dollar, zu68,1 Milliarden Dollar, zu81,6 Milliarden DollarIm letzten Quartal betrug der Umsatz insgesamt 96,2 Milliarden Dollar. Der Umsatz aus Data-Center-Produkten lag bei 89 Milliarden Dollar. Für das nächste Quartal wird ein Umsatz von 108 Milliarden Dollar erwartet. Der Bruttomarge liegt bei etwa 75%. Die Marktkapitalisierung beträgt etwa 5,2 Billionen Dollar.

Hier wird der Handel eher lehrreich als nur laut. Nvidia hat in fünf aufeinanderfolgenden Quartalen die Erwartungen übertroffen – und mit dem Eintreten dieses Berichts…Der Aktienkurs war nach vier von ihnen gefallen.Ein Unternehmen kann die besten Zahlen auf dem Markt angeben – doch es wird trotzdem enttäuscht werden, denn der Preis berücksichtigt bereits das Wachstum des Unternehmens. Das ist Burrys Ansicht: Der Aktiewert erscheint zu niedrig, wenn man den P/E-Wert von fast 33 betrachtet – und der Aktiewert wird weiter sinken, denn die Geschäftsstrategie übertrifft die finanzielle Struktur des Unternehmens. Die Antwort des Marktes war diese Woche: Die Aktie stieg um 7%, aufgrund einer Aussage von Jensen Huang bezüglich eines „Wendepunkts“.

Beides kann nicht vollständig richtig sein – aber beide machen gute Beobachtungen bezüglich verschiedener Dinge. Burry setzt auf die Finanzierungsmöglichkeiten. Der Markt setzt auf die Einnahmequellen. Die Kunden von Nvidia – Microsoft soll angeblich von Projekten im Bereich Data Centers Abstand nehmen, der Vorsitzende von Alibaba warnt vor einer „AI-Infrastrukturblase“ – sind entscheidende Faktoren. Es ist also eine gemischte Situation.

Lesen Sie die Zahlen vor dem Lesen der Schlagzeilen.

Eine weitere Sache, die überprüft werden muss, bevor man den sogenannten „kurzen“ Signalwert als Zeichen verwendet: Die Größe des Schlagzeugs ist nicht der Risikofaktor.Die „1,1 Milliarden-Dollar-Position“ wird gegenüber Nvidia und Palantir angegeben.ist dasNichtigDer Wert – die Aktien, über die die Puts kontrolliert werden – ist nicht das, was Burry bezahlt hat, oder auch das, was er am meisten verlieren kann. Im Jahr 2023 berichtete er auf dieselbe Weise über Puts gegenüber dem S&P 500 und dem Nasdaq.Markiert mit 886 Millionen und 739 Millionen Nominalbeträgen.Die Regulierungsbehörden haben nie angegeben, wie viel die Verträge tatsächlich kosteten – es handelte sich dabei fast sicher um einen sehr kleinen Teil des Nominalwerts. Das ist wieder ein ähnliches Muster. Die maximale Verlustmarke für einen gekauften Put-Option beträgt die Prämie; die Calls-Optionen, die er hinzugefügt hat, verringern sogar diesen Verlust noch weiter.

Das ist eine wichtige Lehre für alle, die den Schlagzeilen begegnen und das Bedürfnis haben, darin zu handeln – egal in welche Richtung.

Eine große Firma ist nicht automatisch zu einem guten Aktienwert unter jeder Bedingung – Nvidias vier anhaltende Verluste nach den Quartalszahlen, während die Werte unter den Erwartungen lagen, sind das klare Beispiel dafür. Eine strukturierte Risikomanagement-Methode ermöglicht es dem „Contrarian“ weiterzumachen, ohne dabei zu scheitern. Burry verliert bei Nvidia, aber der Verlust ist begrenzt, denn er hat seine Position richtig gesteuert und gehegt – wie bei einer Versicherung, nicht als Wette. Wenn ein berühmter „Bear“ und ein extrem schwaches Marktumfeld in ihren eigenen Begriffen Sinn ergeben, dann ist das Dissens real – und keines von beiden ist eine Entscheidung, die man automatisch treffen muss. Die ehrenvolle Handlung ist es, das eigene Risiko zu kennen – denn das ist der Teil, den man kontrollieren kann.

Er verbrachte die Woche damit, den besten Gewinnbericht des Jahres zu analysieren – dabei gab es Verluste durch günstige Versicherungen. Zudem gab er offen zu, dass seine eigene Hedge-Strategie durchweg unzureichend war. Das ist nicht der Mann, der dir sagt, wohin Nvidia gehen wird. Es handelt sich vielmehr um einen Mann, der zeigt, wie man richtig falsch liegen kann – und das ist wertvoller als die Schlagzeile.