Wer hat wirklich die 80.000 Dollar-Marke des Bitcoins zerstört: Die Fed gegen das Finanzministerium

BitcoinAm Freitag stieg der Wert um bis zu 4 Prozent auf 76.871.Der Preis fiel kurz nach den Aussagen von Fed-Präsident Kevin Warsh auf dem Jackson-Hole-Symposium unter 80.000 Dollar. Die Kurzfristigen Zinsen der US-Staatsanleihen stiegen mit seinen Worten an. Jeder, der gesehen hat, wie Bitcoin im August um etwa 28% an Wert gewann, muss sich die Frage stellen: Hat ein einzelnes Redegespräch das Aufwärtsdriften des Kurses beendet?

Nein – und die wichtigere Frage ist: Was hat das Gespräch eigentlich bewirkt?

Nach etwa hundert Tagen bei seiner Arbeit nutzte Warsh seine erste wichtige Rede, um absichtlich nicht zu helfen. Die Inflationsrate müsse laut ihm die „Hauptanliegen“ der Federal Reserve sein. Die besser als erwarteten Preisstände im Sommer überzeugten ihn nicht davon, dass die Inflationsrate sich verbesserte. Wenn sich die Inflationsrate nicht deutlich auf das Ziel von 2% entwickelte, dann…Wir haben noch Arbeit zu erledigen.„Die finanziellen Bedingungen sind nicht restriktiv“, fügte er hinzu – das ist die Umgangssprache der Zentralbanken für „Wir können die Zinsen weiterhin niedrig halten“. Dann wandte er sich gegen den wichtigsten Ankerpunkt des Marktes: die Voraussagekraft der Zentralbanken bezüglich ihrer Handlungen. Die Praxis der Fed, ihre Entscheidungen im Voraus anzukündigen, hat „zu lange gedauert“. Investoren sollten aufhören, auf die Entscheidungen der Zentralbanken als Signal für ihre Handelsentscheidungen zu hoffen. Kurz gesagt: Es geht darum, keine Zinssenkungen zu versprechen. Die Märkte nahmen diese Möglichkeit an und berechneten am Ende des Tages die Preise entsprechend.Der Anstieg der Zinsen bei der nächsten Sitzung der Federal Reserve im nächsten Monat beträgt etwa 42 Prozent – das ist ein Anstieg gegenüber etwa einem Drittel am Tag zuvor..

Nun, der Teil, den die Schlagzeile überspricht – denn dort befindet sich der Mechanismus.

Bitcoin zahlt keinen Zinssatz und erzielt keine Einnahmen. Sein Preis ist nicht eine Garantie für zukünftige Cashflows – es handelt sich dabei um eine Wette auf die Lieferung sowie die Kosten der Dollar. Wenn der Renditewert von Kurzfristigen Staatsanleihen steigt – was im Grunde der Ertrag aus dem Besitz von Bargeld ist – dann wird eine Münze, die nichts zahlt, im Vergleich dazu teurer zu sein. Die Reaktion zeigte sich sofort: Nach neun aufeinanderfolgenden Sessions mit Einzahlungen in Bitcoin-ETFs, die mehr als 3 Milliarden Dollar ergaben, wurde Bitcoin immer teurer.Am Freitag gab es etwa 200 Millionen Dollar an Nettolösen aus.Die Long-Positionen wurden liquidiert, als der Preis fiel. Die Aktienkurse bewegten sich kaum. Bitcoin reagierte – schließlich ist es das am wenigsten abgesicherte und am meisten exponierte Instrument auf dem Markt. Bitcoin ist also das schnellste Instrument, das auf Veränderungen des Cashpreises reagiert.

Dieser Mechanismus ist zwar wichtig, aber der Grund, warum diese spezielle Situation beachtet werden muss, ist, dass die Unterbrechung des Rallies nicht vom Federal Reserve verursacht wurde. Sie wurde vielmehr von der anderen Seite in Washington verursacht.

Bitcoin erreichte im Juni einen Tiefpunkt von etwa 58.000 US-Dollar – das ist fast die Hälfte des Höchstwerts von Oktober letzten Jahres, der bei etwa 126.000 US-Dollar lag. Der Anstoß für den Aufschwung war das Handeln des Finanzministers Scott Bessent, um den Rückgang auf dem weltweit größten Anleihenmarkt zu stoppen – der Zins für 30-jährige Staatsanleihen hatte gerade einen neuen Höchststand erreicht.19 Jahre hohes Niveau – fast 5,17%Er hat es so gemacht.Die Anzahl der von der Staatsbank gegebenen Rückkäufe langfristiger Anleihen wird etwa verdoppelt.Es handelt sich um ein Programm mit einem Volumen von mindestens 4 Milliarden Dollar – eine Maßnahme, die dazu dient, die langfristigen Kreditkosten und Hypothekenzinsen zu senken. In den Worten des Finanzministeriums soll damit die Wirtschaft „belebter“ werden. Der Dollar fiel, als dieses Programm veröffentlicht wurde.Der Weiße Haus fordert Gesetzgebung bezüglich der Struktur des KryptowährungsmarktesUnd Sie haben das Rezept für einen heftigen Anstieg: Bitcoin erreichte erstmals seit Mitte Mai die Marke von 80.000 US-Dollar. Allein in der Woche August stieg der Preis um 23%. Die Offenpositionen bei Futures sind weiterhin niedrig – nach einer Rekordzahl an Verkaufspositionen. Der Anstieg wird also nicht durch neue Leverage-Effekte, sondern durch den Rückzug der Short-Positionen sowie durch staatliche Preisschutzmaßnahmen beeinflusst.

Es gibt ein Wort dafür, die Erträge zu unterdrücken – und zwar durch die Bilanz der Regierung. Bessents Verteidigung ist, dass der Höchststand der Kreditkosten über 19 Jahre nicht die tatsächlichen Grundlagen widerspiegelt. Viele derjenigen, die tatsächlich mit Geld umgehen, halten das für eine Art Euphemismus. Stanley Druckenmiller – der Mentor von Bessent und Warsh – bezeichnete die Rückkäufe als „Preismanagement“ und sagte, es handele sich um einen „Fehler, der weitaus größer ist als die 4 Milliarden Dollar“. Wall Street beschreibt die Federal Reserve und die Regierung als „die in entgegengesetzte Richtung handelnd“.

Das ist der Konflikt, der dazu führte, dass 80.000 Dollar verloren gingen. Warsh möchte, dass die Anleihekurse ein klares Indikator für die wirtschaftliche Realität sind – mit höheren Renditen, die dazu dienen, die Finanzierung zu verbessern. Bessent versucht absichtlich, diese Kurse zu nutzen, um das Eintreten von Krediten günstiger zu machen. Der FOMC ist bereits geteilt.Drei Beamte haben dafür gestimmt, die Preise zu erhöhen.Und die dargelegte Logik in der Debatte ist folgende: Wenn Bessents Maßnahmen dazu beitragen, die langfristigen Renditen zu senken, dann werden mehr Beamte dazu gebracht, die Zinsen zu erhöhen. Die fiskalischen Maßnahmen lösen wiederum monetäre Reaktionen aus. Das ist der älteste Konflikt im amerikanischen Zentralbankwesen – das Abkommen zwischen dem Finanzministerium und der Federal Reserve aus dem Jahr 1951, sowie der Konflikt zwischen Johnson und William McChesney Martin. Alles spielt sich nun mit Bitcoin als „Scoreboard“ ab.

Lesen Sie die Folie unten: 80.000 Dollar ist nur die erste Runde des Kampfes – nicht ein Urteil bezüglich des Assets. Die Kurzfristwerte sinken, die Chancen auf eine Steigerung steigen – die Fed gewinnt den Tag. Doch die Struktur, die das Asset auf über 80.000 Dollar gebracht hat, bleibt unverändert: Die US-Regierung unterdrückt die langfristigen Kreditkosten, während die Inflation bei 3,7 Prozent pro Jahr liegt (und in den letzten sechs Monaten noch schneller war). Das ist keine disinflationäre Situation. Es handelt sich dabei um eine klassische Situation, in der die Liquidität letztendlich gewinnt – was für diejenigen, die eine stärkere Lockerung bevorzugen, eher unangenehm ist. Das ist eine strukturelle Analyse – keine Prognose für September.

Behalten Sie also die beiden „Hebel“ im Auge – nicht den Ticker. Erstens: Die Sitzung der Fed im September: Eine Anhebung der Zinsen kann wie ein Glücksspiel für die Marktpreise sein. Eine tatsächliche Entscheidung – oder vielleicht auch eine Weigerung, diese Entscheidung zu revidieren – führt dazu, dass das Geld mit Zinsen weiterhin an Bedeutung gewinnt und eine weitere Steigung gestoppt wird. Zweitens: Der langfristige Aspekt der Treasury-Kurve: Ob Bessents Rückkäufe dazu führen, dass der 30-jährige Zinssatz wieder auf seinen Höchstwert von 19 Jahren steigt – oder ob der Zinssatz weiter steigt – zeigt, ob der fiskalische Hebel noch an Bedeutung hat. Drittens: Die Technischen Werte, auf die die Trader wirklich achten – der 50-Wochen-Median nahe dem aktuellen Preis. Wenn dieser Wert am Wochenende gehalten wird, dann bleibt die Struktur des Aufschwungs erhalten – so aus dem Mund eines Händlers.

Die runden Zahlen – 80.000 Dollar verloren, 58.000 Dollar gespart, ein Rückgang von 4 Prozent am Freitag – sind der unsinnigste Teil dieser Geschichte. Sie zeigen nur das „schnellste Zeituhren-Display“ eines Kampfes auf beiden Seiten – das Zeituhren-Display, das bereits funktioniert, bevor die Schlagzeilen einsetzen. Die Investitionsfrage ist nicht, ob Kevins Warsh’ Rede für Bitcoin negativ war. Es geht vielmehr darum, welche Waffen Washington hat – und für wie lange. Der Freitag war der erste erkennbare Ausdruck dieses Kampfes – aber nicht der letzte. Das Zeituhren-Display zeigte bereits, wer gewann, noch bevor die Experten etwas sagen konnten.