Brent-Test $110: Die Öl-Rally ist keine Befreiung für Energieproduzenten

Der Preis für Brent-Öl lag diese Woche über 100 Dollar pro Barrel.Und es wird getestet, ob 110 an Bedeutung gewinnt – während der US-Iran-Krieg in seinen siebten Monat einläuft und der Verkehr durch die Hormuz-Straße – der wichtige Handelsweg, auf dem normalerweise ein Fünftel des weltweiten Seefrachtrohstoffs fließt – zusammenbricht. Für den Einzelhandelsinvestor, der diese Entwicklung verfolgt, ist die intuitive Interpretation einfach: Der Ölpreis steigt – also sollte man Energieaktien kaufen. Die nützlichere Interpretation ist jedoch spezifischer – und widerspricht dieser Intuition. Ein höherer Benchmarkpreis bedeutet nicht dasselbe wie mehr Geld, das an die Aktionäre fließt – und es gilt auch nicht für alle Produzenten gleich.

Ein Loch in der physischen Versorgung.

Beginnen wir mit der Frage, warum der Preis so ist wie er ist – denn das bestimmt, wie die Geschichte ausgeht. Die Störungen sind physisch, keine emotionale Veränderung. Der Rohölfluss durch Hormuz war nach den Kämpfen Ende letzten Monats wieder unter 2 Millionen Barrel pro Tag gesunken – gegenüber den 8 bis 9 Millionen Barrel pro Tag vor dem Krieg am 28. Februar. Die International Energy Agency schätzt, dass die weltweite Versorgung um etwa 4,3 Millionen Barrel pro Tag sinken wird – also rund 4 Prozent – im Laufe des Jahres, selbst wenn die Lieferungen aus den USA, Kanada und Guyana zunehmen. Die US Energy Information Administration…Die Produktion im Nahen Osten fiel im August auf 6,7 Millionen Barrel pro Tag – ein Anstieg gegenüber 5,0 Millionen Barrel im Juli.Durch die eingeschränkte Transitfunktion wurden die eigentlichen Fässer aus dem Verkehr genommen. Es handelt sich dabei um eine echte Mangelerscheinung an verfügbaren Liefermengen – deshalb ist der Benchmark hoch.

Der Spotpreis ist keine sofort verfügbare Geldmenge.

Der nächste Schritt ist der Moment, in dem die falsche Darstellung an Bedeutung gewinnt. Der Übergang von „Ölpreis bei 110 Dollar“ zu „Ökonomieinnahmen von 110 Dollar“ setzt voraus, dass der Preis direkt in die Einnahmen fließt. Das ist jedoch nicht der Fall. Der tatsächliche Preis eines Produzenten spiegelt die Vereinbarungen, die bereits Monate oder Quartale zuvor getroffen wurden, wider – nicht den aktuellen Preis. Im ersten Quartal lagen die realen Preise der meisten US-Produzenten zwischen 50 und 60 Dollar pro Barrel – schließlich trat der Preissprung erst später auf. Diejenigen Produzenten, die einen solchen Anstieg in Geld umwandeln können, sind jene, deren Produktion nicht durch Swap-Verträge oder andere Beschränkungen eingeschränkt wird.East Daley Analytics bezeichnet EOG Resources als den reinsten Namen für die Marktauswertung im Sektor.Im Grunde gibt es keine wirklich effektiven Hedging-Methoden. Diamondback Energy hingegen verwendet meist Put-Optionen, die das Risiko eines Aufschwungs minimieren. Ein Produzent wie Matador Resources, der stark mit Collar-Hedging arbeitet, erlebt viel weniger Aufschwung als andere. Derselbe Titel – aber ganz unterschiedliche Ergebnisse in der Realität.

Warum kommen keine neuen Fässer.

Es ist wichtig, genauso klar zu machen, was die US-Schieferölproduktion mit diesem Preis nicht tun wird. Deshalb kann der Anstieg an Wert weiterhin anhalten – und deshalb ist es ein Fehler, das Ganze als „dauerhaft“ zu bezeichnen. Bei einem Preis von 100 Dollar pro Barrel schätzte Rystad Energy, dass die US-Schieferölproduzenten einen beträchtlichen Gewinn erzielen würden.Rund 162 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow für das Jahr – im Vergleich zu etwa 99 Milliarden US-Dollar bei einem Kurs von 70.Dieser Gewinn ist wirklich real. Doch die Produzenten verwenden ihn nicht für die Herstellung neuer Maschinen. Sie haben drei Jahre lang versucht, eine disziplinierte Finanzstrategie zu entwickeln – und das Management gibt sich wirklich Mühe.Der CEO von ConocoPhillips sagte den Investoren, dass seine Bohnepläne „festgelegt“ seien.Die Analysten von J.P. Morgan glauben, dass die Produzenten eine anhaltende Preisstabilität von 90–100 Dollar pro Barrel benötigen, bevor sie ihre Bohrungenprogramme anpassen können. Selbst dann vergehen Monate zwischen der Entscheidung und dem ersten Export von Barreln. Ein geschlossener Hormuz ist ein Problem bezüglich des Durchflusses, nicht ein Problem bezüglich der Produktion.Die verfügbare Kapazität, die dazu dienen könnte, den Engpass zu überbrücken, befindet sich meist innerhalb des Engpasss – sie kann ihn nicht überqueren.Also tut der hohe Preis genau das, was die „Muskelgedächtnis-Methode“ vorschreibt – doch es kommt immer noch keine sinnvolle Versorgung.

Wer genau die Spike-Form umwandelt.

Diese Disziplin sollte die eigentliche Frage des Investors klären: Welcher Produzent kann den Aufschwung in Geld für seine Aktionäre umwandeln und das Geld behalten, während der Aufschwung wieder nachlässt – und welcher Produzent dieses Geld ausgibt oder verliert? Hier macht die Dividendenzahlung ihre Daseinsberechtigung aus. EOG hat seine Dividendenzahlungen in 24 aufeinanderfolgende Jahre kontinuierlich erhöht und zahlt nur etwa 40 Prozent der Gewinne aus – das gibt ihm Raum, Geld zu halten, auch wenn die Preise sinken. Chevron, ein weiterer Unternehmen, das häufig mit hohen Dividendenzahlungen belegt wird, erzeugt ebenfalls erhebliche freie Cashflows und zahlt mehr als 3 Prozent aus. Diamondback gibt einen großen Teil seines Geldes an die Aktionäre zurück – allerdings kommt dieser Betrag meist in Form von variablen Zahlungen, die mit dem Preis abnehmen. Ein Produzent, der Kredite aufgenommen hat, um Land zu kaufen, hat das Gegenteil: Der gleiche Aufschwung, der seine kurzfristigen Cashflows verbessert, kann auch dazu führen, dass er Schaden erleidet – denn die Fragilität des Aufschwungs ist sein Risiko.

Diese Zerbrechlichkeit ist das letzte Argument, das es wert ist, berücksichtigt zu werden. Es ist auch der Grund dafür, warum man „$110 für Öl“ nicht als Grund zur Untersuchung des gesamten Sektors ansehen sollte. Eine Schließung ist ein taktisches Ereignis – sie wird wieder aufgehoben, sobald die Straße wieder geöffnet wird. Die gleichen Behörden, die weiterhin hohe Preise prognostizieren, erwarten nicht, dass diese Preise anhalten werden. Laut der EIA wird der Brentpreis im zweiten Halbjahr dieses Jahres etwa $90 betragen, dann sinkt er bis zum zweiten Quartal 2027 auf die 70er Jahre. Der Preis wird wieder auf die 60er Jahre steigen, wenn die produzierenden Anlagen wieder in Betrieb genommen werden und die Pipelineanlagen wieder in Betrieb gehen. Mit anderen Worten: $110 ist ein Preis für einen kleinen, risikoreichen Teil der globalen Lieferkette – ein „Knappheitsprämien“, das so schnell zurückgezahlt werden kann, wie es eingenommen wurde.

Für Anfänger, die entscheiden müssen, ob diese Bewegung ihre Warteliste verändert: Die Energiechance hier ist nicht „der Rallye-Act“, sondern die Filtration der Unternehmen. Es ist besser, sich auf die Unternehmen mit niedrigen Kosten zu konzentrieren – solche, die kaum Hedging-Maßnahmen durchführen. Die liquide Mittel und Zahlungen dieser Unternehmen bleiben erhalten, egal ob die Marktpreise wieder steigen oder nicht. Man sollte sich vor den Unternehmen mit Hebeln oder starken Hedging-Maßnahmen hüten – schließlich können diese Unternehmen das Preisniveau entweder in einen hohen Gewinn umwandeln oder aber zu einem Risiko führen. So wird ein Preisanstieg zu etwas, was ein Investor tatsächlich behalten kann – und nicht nur zu einer Zahl, die man nur beobachten kann.