BONK DAO verlor 20 Millionen Dollar durch einen Governance-Angriff – Der Angreifer überträgt das „Gewinnspiel“ auf Coinbase

Am 6. Juli nutzte ein Angreifer etwa…4,4 Millionen Dollar für den Kauf von BONK-TokensUm Wahlgewicht anzuhäufen, wurde ein einzelnes Regierungsvorhaben verabschiedet – und dabei wurde das Wahlgewicht wieder abgebaut.20 Millionen Dollar aus dem Treuhandfonds von BonkDAOKein Code wurde zerstört. Kein Smart Contract wurde ausgenutzt. Der Angriff war rein finanziell: Man kaufte genug Tokens, um die Stimmen zu kontrollieren – anschließend stimmte man für eine Übertragung des Geldes. Das Kapitalrendite von 20 Millionen Dollar im Vergleich zu den 4,4 Millionen Dollar investierten Beträgen beträgt etwa 4,5-mal.

Dann kommt der Teil, der für den Preis wichtig ist: Der Angreifer hält nichts bei sich – er verkauft einfach.

Am 18. Juli identifizierten On-Chain-Beobachter eine weitere Übertragung aus der Wallets des Angreifers.400 Milliarden BONK – ein Wert von etwa 1,19 Millionen US-Dollar.Er wurde auf Coinbase gebracht. BONK fiel nach dieser Deposition etwa 7%. Das ist nicht das erste Mal. Die kumulativen Eingänge durch den Angreifer aus seinen Wallets betragen etwa…1,626 Billionen BONK-TokensDer Verkauf erfolgt methodisch – nicht in Panik. Es handelt sich um eine Liquidation.

Die Kosten der Verwaltung können man kaufen.

Solche Angriffe auf die Governance sind bei Kryptowährungen nicht neu. Doch der Fall von BonkDAO zeigt die strukturellen Schwächen auf eine andere Weise. Die meisten Governance-Angriffe beruhen auf Fehlern, Sicherheitslücken oder Zentralisierung der Delegationen. Dieser Fall hingegen brauchte nichts davon. Der Angreifer benötigte lediglich eine ausreichend kleine Wählerschaft sowie einen niedrigen Tokenpreis – so dass 4,4 Millionen Dollar ausreichten, um das Quorum zu erreichen.

Das ist also der Mechanismus. Er verwandelt die Regierung – die eigentlich die demokratische Verteidigung der Vermögenswerte eines Protokolls sein sollte – in eine Auktion. Derjenige, der zu dem Zeitpunkt der Abstimmung die meisten Stimmen hat, kontrolliert das Ergebnis. Wenn das Token ausreichend liquide ist, um in großen Mengen gekauft zu werden und der Quorum-Wert niedrig genug ist, dann läuft die Mathematik zum Vorteil des Angreifers ab.

Die Quorum- und Abstimmungsmechanismen von BonkDAO haben es ermöglicht, dass ein einzelner, gut finanziierter Akteur einen Vorschlag mit minimalem Widerstand der Community durchsetzen konnte. Es gibt keine öffentlichen Hinweise darauf, dass andere große Inhaber gegen den Vorschlag gestimmt haben. Das könnte auf eine mangelnde Kenntnis zu diesem Zeitpunkt oder auf ein Governance-System hindeuten, in dem kein Notveto vorhanden ist – oder beides.

Die Kapitalflussroute

Der Geldfluss ist ganz klar: Schritt eins: Kaufen Sie BONK auf dem Markt oder perOTC zu Marktpreisen. Schritt zwei: Verwenden Sie diese Tokens als Stimmenwerte, um einen Vorschlag zur Entlastung des Treuhandfonds zu verabschieden. Schritt drei: Erhalten Sie 20 Millionen Dollar an BONK in Ihrer Wallets. Schritt vier: Senden Sie die gestohlenen Tokens an die Börsen und verkaufen sie dort.

Aber jeder Schritt führt dazu, dass der Preis der Tokens, die der Angreifer noch vom ersten Schritt an besitzt, sinkt. Das schafft einen Rückkopplungsschleifen, den der Angreifer müssen bewältigen. Man kann nicht 20 Millionen Dollar an Tokens auf einmal loswerden, wenn der Marktwert dieser Tokens nahe dem Niveau ist.262 MillionenIn einer einzigen Transaktion. Die Verkäufe werden unregelmäßig durchgeführt. Das erklärt die wiederholten Einzahlungen auf Coinbase – es handelt sich dabei nicht um eine einzige Liquidationssituation, sondern um einen anhaltenden Einnahmeverlust.

Das Gesamtbudget des Angreifers an Wahlmarken sowie das Geld aus dem Tresor stellt einen bedeutenden Anteil der verfügbaren Währung dar. Selbst eine allmähliche Verkaufung auf diesem niedrigen Niveau führt zu negativen Auswirkungen.

Wer absorbiert die Verkaufswand?

Die Frage ist nicht, ob der Angreifer verkauft. Die Frage ist, wer auf der anderen Seite dieser Aufträge steht.

Die Listings bei Coinbase ermöglichen BONK den Zugang zu Spot-Käufern sowie zu Einzelkundeninkommen – und möglicherweise auch zu Margin-Positionen. Das bietet eine gewisse Absorptionskapazität. Doch in der aktuellen Marktsituation – der Crypto Fear & Greed Index liegt bei 28, also in einem Zustand tiefen Misstrauens – und die Gesamtmarktkapitalisierung des Kryptomarktes ist auf 2,21 Billionen US-Dollar gesunken – sind spekulative Tokens besonders anfällig für Verluste an Kaufkraft.

Die Gesamtzahl der von dem Angreifer gespeicherten Token beträgt etwa 1,626 Billionen BONK-Token. Das stellt einen Teil – aber nicht alle – der geschätzten 20 Millionen Dollar ausgeschütteten Gelder dar. Die restlichen Token befinden sich noch in den Wallets – das bedeutet also, dass der Verkaufsdruck noch nicht abgeflacht hat.

Was das Ihnen über die Sicherheit von DAO sagt

Die BonkDAO-Exploitation ist ein Ergebnis einer Stressprüfung – keine Ausnahme. Sie zeigt, dass die Sicherheit der Governance – also der Annahme, dass die Tokenhalter die Vermögenswerte des Treuhandfonds schützen werden – zusammenbricht, wenn der Aufwand für die Kontrolle eines Abstimmungsentscheids kleiner ist als der Wert des Gegenstands der Abstimmung. Es handelt sich dabei um eine rein arithmetische Schwachstelle. Wenn der Wert des Treuhandfonds den Kosten für die Erfüllung des Quorums übersteigt, ist der Angriff profitabel.

Protokolle können die Kosten erhöhen, indem sie die Quorum-Bedingungen erhöhen, Zeitfenster einfügen, Multisig-Mechanismen einsetzen oder dezentrale Delegationsstrukturen vorsehen. Doch all dies verringert die Reaktionsfähigkeit der Governance – das ist der Kompromiss, den das Ökosystem noch nicht vollständig gelöst hat.

Was als Nächstes zu beobachten ist

• Restliche Kontoauszahlungen.Der Angreifer besitzt immer noch die gestohlenen BONK-Produkte – diese wurden noch nicht in andere Adressen übergeben. Jeder große Transfer von der Kühllagerstelle zu einer Depotsadresse ist ein Hinweis auf weitere Verkäufe.

• Trading-Volumen und Bid-Depth von Coinbase BONK.Wenn das Handelsvolumen den Verkaufsstrom nicht abfedert, verstärkt sich der Preisdruck nach unten. Achten Sie auf die Tiefe des Orderbuchs bei Coinbase während der Einzahlungsaktionen.

• Änderungen in der Governance von BonkDAO.Ob die Protokolle ihre Abstimmungsmechanismen verbessern – durch höhere Quorumsanforderungen, Zeitbeschränkungen oder Notfallpausen – wird entscheiden, ob diese Schwachstelle weiterhin bestehen bleibt. Keine Veränderungen bedeuten, dass der Angriffsfaktor weiterhin offen bleibt.

• On-Chain-Wallet-Klustung.Wenn der Angreifer die Tokens in weniger Wallets konzentriert, deutet das auf eine Vorbereitung für einen größeren Liquidationsvorgang hin. Wenn er die Tokens jedoch in mehrere Einheiten aufteilt, könnte er damit mehrere Verkaufkanäle vorbereiten.

Der Rückzug aus dem Treuhandfonds von BonkDAO war kein Hacking – es handelte sich um einen Arbitrage-Markt. Der Angreifer fand eine Governance-Struktur, bei der die Kosten für die Kontrolle niedriger waren als die Kosten für das zu kontrollierende Asset. Er führte daraufhin die Verkäufe auf den Markt durch. Das ist also die zweite Hälfte dieses Geschäfts.