Bond Traders preist nach den Anstiegen der Zinsen durch die Fed nach dem CPI. Die Frage ist nur: Ist das wirklich wichtig?

Index der VerbraucherpreiseDie Blumenpreise stiegen im August um 0,4%, während die Kerninflationsrate um 0,3% zunahm.Die Inflationsrate blieb mit 3,4 % gegenüber dem Vorjahr unverändert – genauso wie im Juli. Keine dieser Werte war überraschend. Sie alle veränderten die Ansichten auf dem Markt.

In wenigen Stunden wird die Wahrscheinlichkeit einer Erhöhung der Zinsen durch die Federal Reserve steigen.Laut dem CME FedWatch-Tool stieg der Wert von etwa 68% auf etwa 82%.Der Zinssatz für die zwei Jahre langen Anleihen der US-NotenbankEr stieg um 8 Prozentpunkte auf 4,64%.Der 10-jährige RenditeEtwa 5% wurden betroffen – das ist der höchste Wert seit Ende 2023.Die breitere Kurve deutete auf die Möglichkeit hin, dass es noch eine weitere Erhöhung der Zinsen geben könnte, bevor das Jahr zu Ende geht. Es schien, als hätten die Anleihenhändler entschieden, dass die Geduld der Fed vorbei war.

Der Aktienmarkt verhielt sich so, als wären diese Nachrichten gute Nachrichten.Der S&P 500 stieg an diesem Tag um 0,8%, während der Dow und der Nasdaq jeweils etwa 0,9% zulegten.Es scheint, dass die Investoren glauben, dass ein ernsthafter Kampf gegen die Inflation verhindert, dass noch schlimmer wird – nämlich der Verlust des Vertrauens in die Verpflichtungen der Fed bezüglich des 2%-Ziels. Das würde alles destabilisieren, von der Bewertung von Anleihen bis hin zur Unternehmensplanung. Die Märkte bevorzugen daher eine klare Entscheidung gegenüber einer unsicheren Situation.

Das Problem ist, dass die Inflation, die in diesem CPI-Bericht gemeldet wird, nicht die Art von Inflation ist, für die die Hauptinstrumente der Fed konzipiert sind.

Was wirklich die Preise beeinflusst

Der monatliche Anstieg von 0,4 % wurde hauptsächlich durch Energieeinflüsse verursacht.Die Preise für Benzin stiegen im August um 3,9%.Dies macht mehr als ein Drittel des Gesamterhöhungsniveaus aus. Der breitere Energieindex stieg im Laufe des Monats um 2,1%. Der Rohölpreis liegt über 100 Dollar pro Barrel – eine Folge des Krieges im Nahen Osten, der im Februar begann.

Das ist ein Lieferungsshock. Die Erhöhung der Bundesfiskalzinsen.Von 3,50–3,75 % auf 3,75–4,00 %Der von den Händlern erwartete Anstieg der Preise um 25 Basispunkte führt nicht dazu, dass mehr Öl über den Hormuz-Straßenzugang geliefert wird. Dadurch wird es für Verbraucher etwas teurer, das benötigte Öl zu kaufen. Dies könnte das Wachstum verlangsamen – ohne die grundlegenden Probleme zu lösen.

Die Kerndaten erzählen eine andere, weniger dramatische Geschichte. Bei 0,3 % monatlich war die Zahl der Noten im August gleich dem Wert von Juli – also 0,2 %. Im Juni lag die Zahl der Noten praktisch bei Null.— 0%, 0.2%, 0.3% —Es bewegt sich in die falsche Richtung – wie einer Analystin zufolge. Doch der absolute Wert von 2,4 Prozent im Jahresvergleich liegt auf einem fünfjährigen Tiefstand. Die Kosten für Unterkünfte stiegen um 0,3 Prozent – nach zwei Monaten des Rückgangs endete das Phänomen wieder. Die Flugpreise stiegen innerhalb eines Monats um 2,7 Prozent, was 23,4 Prozent im Jahresvergleich entspricht. Die Preise für Gebrauchtwagen stiegen um 0,4 Prozent. Das sind keine plötzlichen Entwicklungen – es handelt sich dabei um konstante Werte.

Ein Teil dieser „Klebrigkeit“ hat auch eine strukturelle Komponente – die Zölle, die die Trump-Regierung im Jahr 2025 erhoben hat, wirken weiterhin aus. Zudem führt der enorme Kapitalaufwand für die KI-Infrastruktur dazu, dass Nachfrage und Preise steigen. In den Monatsberichten der Fed vom Juli wurden genau solche Faktoren als Ursachen für die Inflation genannt: Zollsteigerungen, Energiekosten im Nahen Osten sowie die Nachfrage im Zusammenhang mit KI. Es handelt sich dabei um drei Ursachen für Preisdruck – doch keines davon wird direkt durch die Federal Funds Rate gelöst.

Der neue Vorsitzende und das alte Problem

Der Vorsitzende Kevin Warsh, der bereits im Jahr 2026 ernannt wurde, hat die Preisstabilität zu seiner Hauptaufgabe gemacht.Bei dem Symposium in Jackson Hole am 28. August sagte er, dass er „gezwungen sei, die finanziellen Bedingungen als restriktiv zu bezeichnen“.Es handelt sich dabei um ein klares Signal dafür, dass die Zinssätze möglicherweise ansteigen könnten – und nicht fallen. Er deutete außerdem an, dass er die voraussichtlichen Entwicklungen der Zinsen möglichst unerwartet halten würde. Er bevorzugt es, dass die Märkte auf die Daten reagieren, anstatt auf die Versprechen der Fed. Das ist eine Abkehr von der Art und Weise, wie in der Vergangenheit die Zinssatzentwicklung angekündigt wurde. Dadurch wird eine „Anker“-Funktion entfernt, die bisher dazu beigetragen hat, die Volatilität zu reduzieren.

Der Ausschuss selbst ist gespalten.Bis Juni erwarteten immer mehr Mitglieder des FOMC eine Anhebung der Zinsen im Jahr 2026 – eine deutliche Abweichung von der Entscheidung im März.Die institutionelle Spaltung ist real. Was eine Seite als notwendiges Kriterium für Glaubwürdigkeit betrachtet, sieht die andere Seite als unnötige Einschränkungen bezüglich der von dem Angebot bestimmten Preise.

Die politische Dimension verursacht weitere Spannungen. Die gleiche Trump-Regierung, deren Zölle zur Inflation beitragen, hat öffentlich gebeten, dass die Federal Reserve ihre Politik lockern soll, um den Schmerz auszugleichen. Es handelt sich dabei um eine Widersprüchlichkeit, die jede Zentralbank untergraben würde. Warshs Bereitschaft, gegen diese Entscheidung zu protestieren, ist die Ursache für das erneute Vertrauen des Marktes. Doch es ist auch eine Risikofaktoren, falls der Druck unerträglich wird.

Das Preisproblem

Die Reaktionen auf die CPI-Werte auf dem Anleihemarkt waren schnell und entscheidend. Doch der Anleihemarkt wurde bereits im Jahr 2026 wieder betroffen. Im Juni rechneten die Händler mit einer Erhöhung der Zinsen ab – und die Fed hielt sich zurück. Bank of America Securities schätzte sogar drei 25-Punkte-Anhebungen für dieses Jahr vor. Citi prognostizierte hingegen eine Senkung der Zinsen bis Oktober. Die Meinungsvielfalt unter den Experten ist groß – gerade weil die Daten unklar sind.

Die monatliche Kerninflationsrate – 0%, 0,2%, 0,3% – stellt eine dreimonatige Probenzeit dar. Es könnte sich um eine erneute Beschleunigung handeln, oder es könnte sich um Störungen handeln, die auf einen langsamen Anstieg auf 2% hindeuten. Der Präsident der Federal Reserve von New York, John Williams, hat angekündigt, dass eine monatliche Kerninflationsrate von 0,2% oder weniger notwendig ist, um das Vertrauen in den Fortschritt zur Zielmarke zu erhalten. Im August wurde dieses Ziel nicht erreicht. Doch ein einziger Verspätungsfall bedeutet noch keine Änderung des Regimes.

In den Protokollen vom Juni wurde festgehalten, dass die kurzfristige Inflationersatzleistungen in der Zeit zwischen den Sitzungen nach dem Juni-Treffen zurückgingen – obwohl die Ölpreise gestiegen waren. Dies lag daran, dass die Investoren die Entschlossenheit des Komitees erkannten.Der „Credibility-Effekt“ könnte bereits eine wichtige Rolle spielen.

Der deutliche Anstieg der Zinssätze bei den Treuhandbanken in den letzten Jahren ist der größte Anstieg seit dem Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre – wie die Federal Reserve selbst feststellte.Die Fed kontrolliert den kurzen Teil der Kurve – nicht den langen Teil. Die Marktkräfte – wie z.B. die fiskalischen Mengenausgaben, weniger preisunempfindliche Käufer sowie eine globale Neubewertung der Kosten für Staatsanleihen – haben dazu geführt, dass die Renditen für längere Zeiträume steigen. Dies geschieht unabhängig von jeder Entscheidung der Fed.

Was die Investoren daraus erkennen sollten

Der Schlagzeileinhalt – dass die Anleihehändler zwei Anstiege der Zinsen durch die Fed erwarten – zeigt, was der Markt glaubt, nicht aber, was wahrscheinlich passieren wird oder was für die Portfolios am wichtigsten sein wird. Der tatsächliche CPI lag im Großen und Ganzen in Übereinstimmung mit den Erwartungen. Die Veränderung der Wahrscheinlichkeiten zeigt nicht eine Katastrophe bezüglich der Daten, sondern eine Veränderung in der Haltung der Fed unter einem Präsidenten, der klar gemacht hat, dass der Kampf gegen die Inflation noch nicht beendet ist.

Eine einzelne Erhöhung um 25 Basispunkte würde die fiskalische Zinsenrate auf 3,75–4,00% erhöhen. Das ist eher ein Zeichen für Glaubwürdigkeit als eine wirtschaftliche Schockierung. Die Umstände bezüglich der Kosten der Kreditaufnahme haben sich bereits deutlich verschlechtert – allein durch die Marktrenditen: Die 10-jährigen Staatsanleihen kosten jetzt etwa 5%. Das trägt mehr dazu bei, die Hypothekenzinsen und die Kosten der Unternehmenskredite zu erhöhen, als eine weitere Senkung der Zinsen durch die Fed.

Die wichtigeren Faktoren, die eine Rolle spielen, sind jene, die die Fed nicht direkt kontrollieren kann: Ob die Ölpreise über 100 Dollar bleiben, ob der Konflikt im Nahen Osten eskaliert oder beruhigt wird, ob die Zölle weiterhin bestehen oder auf politische Widerstände stößen – und ob die durch KI gesteuerte Kapitalausgaben weiterhin die Wirtschaft beeinflussen werden. Das bestimmt, ob die Inflation nur vorübergehend ist – wie es bei Ölkatastrophen traditionell der Fall war – oder ob sie die Erwartungen beeinflusst und tatsächlich dauerhaft bleibt.

Der Anstieg des Marktes am Tag der CPI-Erhebung, trotz der Wahrscheinlichkeit höherer Zinssenkungen, deutet darauf hin, dass Investoren davon ausgehen, dass diese nicht stattfinden werden. Sie glauben, dass die Fed einfach eine Maßnahme in Richtung strengerer Geldpolitik ergreifen kann – und das wäre schon genug. Es handelt sich dabei um einen Vertrauensvorschuss, den man verstehen muss. Wenn die Inflationsrate tatsächlich anhält und die Fed mehr als einmal Zinssenkungen vornehmen muss, könnte die Wirtschaft langsamer werden – nicht weil die Zinsen zu hoch sind, sondern weil die Lieferungsprobleme, die höheren Kreditkosten und die finanziellen Herausforderungen zusammenkommen. Das Risiko ist keine dramatische Neubewertung der Aktienwerte – es handelt sich vielmehr um eine langsamere Entwicklung: schwächere Gewinnentwicklung, höhere Inputkosten und ein Markt, der allmählich erkennt, dass seine Bewertungsannahmen auf einer Inflationsentwicklung beruhen, die noch nicht eingetreten ist.