Bluecore hat 50 Millionen Dollar eingesetzt. Das ist eine Geschichte über Kapital – keine Geschichte über Macht.

Diese Woche kam eine Schlagzeile, die wie ein Produktkatalog aussieht: „Bluecore Energy sammelt 50 Mio. Dollar für eine Seed-Runde, um saubere Energie zu entwickeln und bereitzustellen.“Übersubsidiert, geführt von Silverton PartnersGesamtfinanzierung60 MillionenSeit Juli arbeitet er bei einem Unternehmen, das erst vor ein paar Monaten den Betrieb eingestellt hat. Für einen Leser, der sich mit der Entwicklung der Atomwiederbelebung beschäftigt, klingt das wie eine Bestätigung: Geld wird ausgegeben – also muss das System funktionieren.

Es ist keine Beweis. Oder besser gesagt: Es beweist etwas anderes als das, was die Aussage impliziert. Eine „Seed-Runde“ ist ein Indikator dafür, dass die Investoren an eine bestimmte Geschichte glauben. Doch es ist nicht beweisbar, dass jemand das Produkt wirklich wollen würde. Die wichtige Frage ist nie „Wie viel Geld wurden eingelegt?“ Sondern „Was muss eigentlich stimmen, damit das Geld einen Wert hat?“ Bluecore ist ein gutes Beispiel dafür, wie man diese Unterschiede erkennen kann – denn der Unterschied zwischen den beiden ist besonders groß.

Zuerst: Was das Unternehmen eigentlich tut. Bluecore baut…Kleine, wassernasse Kernreaktoren– Dasselbe Lichtwasser-Technologie, die seit Jahrzehnten die amerikanischen U-Boote und Kraftwerke antreibt – und diese werden auf schwimmenden Fahrzeugen montiert. Die erste Anlage ist so konzipiert, dass sie etwa 10 Megawatt Leistung liefern kann – genug für etwa 15.000 Haushalte. Sie kann auch über Jahre hinweg ohne Nachfüllung der Energie funktionieren. Der Gründer…Kofi AsanteEr stammt aus den Teams für Fracht- und Startprozesse bei Uber – nicht aus der Kerntechnik. Um ihn herum sind ehemalige Offiziere und Ingenieure von U-Booten der Marine sowie von SpaceX und Toyota. In neun Monaten hat das Unternehmen…Es wurden Schiffe geliefert, ein Testreaktor gebaut und ein Terminal am Hafen von Long Beach errichtet.Egal, was Sie von diesem Plan halten – es handelt sich dabei um eine echte Umsetzung. Kleine Teams, die Hardware schnell herstellen können, sind selten. Dieses Team verdient es deshalb Anerkennung.

Die Idee ist, dass die Barke die Lösung ist – nicht der Reaktor. Die tragbare Energie kann innerhalb von Tagen an einen Hafen oder ein Datenzentrum transportiert werden, anstatt dass man Jahre warten muss, bis eine auf dem Land errichtete Anlage ihren Standort freigibt und Genehmigungen erhält. Das Problem der Kernenergie besteht darin, dass die Zeit eine Herausforderung ist – die Barke entfernt dieses Problem. Das ist der kluge Aspekt – und es gibt dabei wirklich eine echte Erkenntnis.

Aber schauen Sie, welchen „Zeitmesser“ er tatsächlich umgeht. Die langwierigen Prozesse bezüglich der US-Atomwaffen sind eigentlich keine echten Landgebiete. Es geht vielmehr um die Genehmigungsprozesse – nach dem alten Verfahren.In fast vierzig Jahren sind nur zwei Reaktoren in Betrieb gegangen.Und das zu enormen Kosten und Verzögerungen. Ein lizenziertes Reaktor ist unerlässlich – egal wo es sich befindet. Und ein schwimmendes kommerzielles Reaktor…In diesem Land gibt es keine etablierte Lizenzenvergabe für dieses Produkt.Aber nicht einmal – nur die NRC und die Küstenwache.Sie unterzeichneten die Koordinationsvereinbarungen, die dazu beitragen, dieses Rahmenwerk zu schaffen.Es handelt sich dabei um einen Teil einer neuen Initiative, die noch in Entwicklung ist. Bluecore entwickelt sich mit einer Geschwindigkeit, die eine große Vorteile im Softwarebereich bedeutet – und zwar direkt auf dem Weg zum Bundesamt, das mit einer bestimmten Geschwindigkeit arbeitet. Für dieses Produkt hat das Unternehmen noch kaum begonnen zu arbeiten. Die „Woche, nicht ein Jahrzehnt“ – so sagt das Unternehmen selbst – beschreibt die Geschwindigkeit, mit der es Geld eingeworben hat, nicht die Geschwindigkeit, mit der es seine Produkte verkaufen kann. Das sind zwei verschiedene Geschwindigkeiten.

Das bringt die Wirtschaftsaspekte ins Spiel. Die Kommerzialisierung eines solchen Reaktors hat historisch gesehen Milliarden von Dollar gekostet, bevor ein einziger Megawatt verkauft wird. 60 Millionen Dollar sind ausreichend, um die ingenieurmäßigen Kosten, die Lizenzkosten und die Angebote bezüglich der Brennstoffe zu decken. Doch das reicht nicht aus, um das Modell zu beweisen – und es sagt auch nichts darüber aus, ob eine Stadt tatsächlich einen Vertrag unterschreiben wird, um die Elektrizität zu einem realen Preis zu kaufen. Das Unternehmen berichtet von „Interesse von Seiten von Häfen und Data Centers“. Interesse ist nur ein Hinweis darauf, dass jemand Interesse hat. Ein unterzeichneter Vertrag über den Kauf von Strom ist dann die Realität. Der Unterschied ist alles – und im Moment existiert nur die erste Hälfte davon.

Es gibt einen Grund dafür, dass dies als Warnung erscheint und nicht als Feier – und es widerspricht dem Rhythmus des Nachrichtenkreislaufs: Die Kapitalbildung im Atomsektor ist rasant, gerade weil die letzte Phase – das Betreiben eines licenzierten, verkaufsfähigen Kraftwerks – sehr langwierig und kostspielig ist. Ein großer Umfang ist in diesem Bereich nichts Ungewöhnliches; es ist die normale Voraussetzung für eine sehr lange Entwicklung. Bluecore selbst scheint die Besonderheit seiner eigenen Geschwindigkeit zu kennen – der Gründer sagt:Er hatte nie erwartet, so schnell so viel aufzubauen.Und es musste der Kapitalstamm erweitert werden, um den Bedarf zu erfüllen. Das ist ehrlich. Es ist auch eine Erinnerung daran, dass die Größe der Transaktion von dem Interesse der Investoren abhängt – und nicht von den Bedürfnissen der Kunden.

Man kann Bluecore nicht kaufen – es handelt sich dabei um ein Privatunternehmen in der Startphase. Das ist also keine Investitionsempfehlung. Was übertragbar ist, sind die Filter, die diese „Story“ nutzt. Immer wenn eine Nachricht über saubere Energien einen Finanzierungsanspruch in eine tatsächliche Leistung verwandelt, sollten die beiden Aspekte getrennt werden. Die Einnahmen entsprechen nicht dem Produkt. Das Produkt wiederum entspricht nicht den Einnahmen. Für Bluecore – und auch für die weiteren Unternehmen, die es ermöglichen, dass normale Investoren das gleiche Thema wie bei der Kernenergie vertreten können – sind die Beweise dafür, dass sich etwas ändert, konkret: ein unterzeichnetes Vertragswerk über den Stromkauf von einem echten Käufer, ein Lizenzerstattungsprotokoll beim NRC, sowie Atombrandstoff im Vertrag. Das sind Verhaltensweisen. „Übersubsidiert“ ist jedoch nicht das richtige Wort.

Das Interessanteste an Bluecore ist nicht die 50 Millionen Dollar. Es ist vielmehr der Konflikt innerhalb des Unternehmens: Ein kleiner Team, das Hardware innerhalb von Monaten produzieren kann – gegenüber einer regulatorischen Welt, die sich über Jahrzehnte entwickelt. Zudem versucht das Marketingteam, so zu tun, als wären beide Zeiträume gleichwertig. Das Team hat bereits gezeigt, dass es das Schnelle schaffen kann. Der einzige Test, der zählt, ist, ob sie das Langsame auch schaffen können – und dieser Test wird nicht durch oder scheitern, sondern durch oder scheitern – je nachdem, ob es um Verträge, Lizenzen und andere finanzielle Aspekte geht. Wenn das so ist, dann wird der Test nur noch eine Zahl sein.