Die Bloomberg 500 ist kein Benchmark – es handelt sich dabei um eine Art „Zollstelle“.

Als Bloomberg seine neueste Umformung des Bloomberg 500-Index bekanntgab – indem er Unternehmen austauschte und weitere Unternehmen wie Rocket Lab, Affirm und SoFi hinzufügte – sah das Pressemitteilung so aus, als wäre es ein gewöhnliches Haushaltsprotokoll. Das ist eine Art Mitteilung, die veröffentlicht wird und sofort wieder vergessen wird.

Aber wenn man sich ansieht, was Bloomberg hier eigentlich baut, dann ist das kein Benchmark – es handelt sich dabei um eine Gebührenstelle.

Das B500 istBloombergs Versuch, in die am profitabelsten arbeitende Branche der Finanzwelt einzudringen – die Branche der Indexanbieter. Dabei erhalten die Unternehmen, die Listen von Unternehmen veröffentlichen, Lizenzgebühren von ETFs, die diese Listen verfolgen. Die Branche brachte…Im Jahr 2023 erzielte das Unternehmen Einnahmen von über 6,5 Milliarden Dollar – mit einem Gewinnmarge von 60 bis 70 Prozent.Allein der S&P 500 – der von einem kleinen Ausschuss bei S&P Dow Jones verwaltet wird – erzielt jährlich Hunderte Millionen an Gebühren durch ETFs wie SPY und VOO. Der aktuelle Wert dieser Gebühren beträgt mehrere Milliarden.

Ein Index ist ein äußerst einfaches Produkt, das erstellt werden kann – und gleichzeitig ein sehr wertvolles Gut, das man besitzen kann.

So funktioniert das System der Wasserversorgung. Ein Indexdienstleister veröffentlicht eine Liste von Unternehmen sowie die Regeln bezüglich der Gewichtung dieser Unternehmen. Die ETF-Emittenten – BlackRock, Vanguard, State Street – lizenzieren diese Liste und erstellen Fonds, die diese Aktien kaufen. Der ETF-Emittent berechnet für Investoren eine Kostenquote.SPY kostet 9 Basispunkte, also 0,09% pro Jahr.Aber ein Teil dieser Gebühr bleibt nie bei dem ETF-Emittenten. Bei SPY gehen etwa 3 Basispunkte von diesen 9 Prozent an S&P Dow Jones als Lizenzgebühr – dazu kommt noch eine fixe Gebühr von 600.000 Dollar pro Jahr. Wenn SPY 400 Milliarden Dollar an Vermögen hatte, bedeutet das, dass der Indexanbieter jährlich über 120 Millionen Dollar erhält, um die Liste aufrechtzuerhalten.

In akademischen Termini zeigt die Forschung, dass etwa ein Drittel der Gesamtkosten von ETFs an die Indexanbieter fließt.Rund 60 Prozent dieser Lizenzerlöse sind reine Marge.Der Markt ist sehr konzentriert – fünf Anbieter kontrollieren etwa 95% des Marktes. Der Markenname spielt eine wichtigere Rolle als man denken würde. Investoren neigen dazu, zu bekannten Indexmarken zu greifen, auch dann, wenn die zugrunde liegende Methode im Grunde identisch ist.

Was Bloomberg also mit dem B500 macht, sollte als Versuch angesehen werden, von diesen Lizenzerträgen profitieren zu können.

Die B500 positioniert sich alsAllein auf Regeln basierendEine Alternative zum S&P 500 – bei dem eine menschliche Kommission die Entscheidungen bezüglich der Aufnahme von Unternehmen in den Index trifft. Diese Kommission hat bereits für Schlagzeilen gesorgt, weil sie Unternehmen ausschloss, die technisch gesehen qualifiziert waren.Wie Strategy (früher MicroStrategy) Anfang dieses Jahres oder Tesla im Jahr 2020 – von dem allerdings keine Beachtung bekam – verlor 21 Prozent an Wert. Drei Monate später wurde es jedoch wieder hinzugefügt.Das Bloomberg-Team betrachtet den B500 ausdrücklich als etwas anderes – schließlich hat er keine Komitee. Wenn man die quantitativen Kriterien erfüllt, dann darf man einsteigen. Das ist alles.

Das ist eine echte Unterscheidung – und es ist wichtig zu verstehen, was das für die Investoren eigentlich bedeutet.

Der Ausschuss für den S&P 500 kann ein Unternehmen ausschließen, das die numerischen Anforderungen erfüllt, aber eine qualitative Bewertung nicht besteht – „Ist dieses Unternehmen wirklich ein wesentlicher Bestandteil der US-Wirtschaft?“ Die regelbasierte Vorgehensweise des B500 entfernt diese Hürde. Der Preisvergleich ist klar: weniger überraschende Ausschlüsse, aber auch keine Sicherheitsnetze gegenüber Unternehmen, die technisch gesehen groß genug sind, aber operativ so unüblich sind, dass man sie nicht in das breite Marktportfolio aufnehmen möchte. Einige der Unternehmen, die im August 2025 wieder in den Index aufgenommen wurden, zeigen diesen Unterschied. Rocket Lab, mit einem Marktkapitalisierungswert von etwa 66 Dollar und Gewinnrückgangen von 40 Milliarden Dollar, wäre ein natürlicher Kandidat für die Prüfung durch den Ausschuss gewesen. Unter einer regelbasierten Systematik würde es jedoch einfach in den Index aufgenommen werden.

Es handelt sich im Grunde um denselben Streitpunkt, der immer wieder auftritt, wenn man den mechanischen Screening-Verfahren mit menschlichem Urteilsvermögen vergleicht. Die Kommission führt zu Unklarheiten und möglichen Manipulationen – ein Ausschussmitglied wurde im Jahr 2020 wegen Insiderhandels verurteilt, da es auf vorherigen Informationen über Indexveränderungen handelte. Der regelbasierte Ansatz bringt ebenfalls seine eigenen Unklarheiten mit sich: Die genauen Regeln sind von großer Bedeutung. Unternehmen, die sich in der Nähe der Schwellenwerte befinden, werden die eigentlichen Nutznießer sein – nicht aber irgendein abstraktes Ideal der Gerechtigkeit.

Aber für einen gewöhnlichen Investor ist das wesentliche Problem nicht die Methode. Es geht vielmehr darum, ob Bloomberg tatsächlich ein Produkt entwickeln kann, für das die ETF-Emissionen zahlungsbereit sind, um es zu lizenzieren.

Und hier wird die Geschichte noch interessanter. Denn das Geschäft mit Indexanbietern geht nicht nur darum, einen guten Index zu haben – es geht vielmehr darum, einen Index zu haben, den bereits viele Menschen verfolgen. Der S&P 500-Index umfasst mehr als 10 Billionen Dollar an Vermögen, die damit verbunden sind. Diese Zahl zeigt nicht, ob der S&P 500 der beste Weg ist, um 500 große US-Unternehmen zu bewerten. Sie zeigt vielmehr, dass es der erste wichtige breitmarktbezogene Index war, und dass die gesamte passive Investitionsbranche auf ihm basiert. Die Umstellung ist nicht nur eine Frage von etwas besseren Ergebnissen – es geht auch darum, Tausende von Milliarden Dollar an Kapital dazu zu bringen, in einen neuen Index zu wechseln.

In einer Anmeldung im Federal Register für die B500-Futures:MIAX beschrieb den B500 als ein „weiteres Instrument, um den breiteren US-Aktienmarkt abzusichern – falls es zu Störungen bei den bestehenden Marktindikatoren kommt“.Das ist eine gute Möglichkeit, die Situation zu beschreiben. Der B500 positioniert sich nicht als neuer S&P 500-Index. Er fungiert vielmehr als Ersatzplan für den S&P 500-Index.

Es gibt Futures-Kontrakte für den B500 über MIAX – das ist der erste echte Schritt hin zu einem ETF, der den Index trackt. Doch bisher gibt es keinen wirklichen ETF, der den B500 trackt und dabei signifikante Vermögenswerte enthält. Ohne diesen ETF ist die Geschäftsidee bezüglich der Lizenzgebühren noch nicht realisierbar – es handelt sich dabei nur um eine Idee.

Für den gewöhnlichen Investor – was bedeutet das alles?

Wenn Sie sich fragen, ob Sie von einem S&P 500-Fonds zu einem B500-Fonds wechseln sollten, dann ist die Antwort: Wahrscheinlich können Sie das noch nicht. Wenn Sie es doch tun, wird der Unterschied zwischen den beiden Fonds nur gering sein. Beide Fonds folgen im Grunde derselben 500 großen US-Unternehmen – nach dem Gewicht ihrer Marktkapitalisierung geordnet. Der Unterschied liegt lediglich in der Zusammensetzung der Unternehmen an den Rändern. Der regelbasiierte Ansatz könnte einige mehr wachstumsorientierte oder weniger etablierte Unternehmen in den Fonds aufnehmen – und einige Unternehmen ausklammern, die von einem Ausschuss ausgeschlossen werden könnten. Für eine breite Marktnutzung ist der Abweichungswert jedoch gering.

Eine nützlichere Art, über den B500 nachzudenken, ist, ihn als eine kleine „Riss“ in dem, was im Grunde ein Monopol ist, zu betrachten. Der Markt für Indexanbieter gehört zu den am wenigsten wettbewerbsfähigen Bereichen des Finanzsystems. Bloomberg – das bereits den Terminal besitzt, der von allen institutionellen Tradern verwendet wird – hat die Möglichkeit, die Dateninfrastruktur und die Anreize, die Position von S&P Dow Jones zu untergraben. Es handelt sich dabei um ein langsames Spiel. Die ökonomischen Bedingungen sind zugunsten von Bloomberg – vorausgesetzt, sie können auch nur einen kleinen Teil der Einnahmen von S&P erzielen. Die Frage ist jedoch, ob sie die Netzwerkeffekte eines Indexes überwinden können, der seit Jahrzehnten als Standard dient.

Die Ankündigungen bezüglich der Neuaufnahme von Unternehmen – „Die Bloomberg 500-Liste enthält zehn neue Unternehmen“ – gehen eigentlich nicht um die einzelnen Unternehmen selbst. Vielmehr sollen damit zeigen, dass der Index weiterhin aktuell ist und dass Bloomberg ernsthaft daran arbeitet, etwas zu schaffen, das die Unternehmen letztendlich bezahlen müssen, um es zu nutzen. Die Unternehmen auf der Liste sind somit das Produkt. Die Lizenzgebühren für zukünftige ETFs bilden dabei den Geschäftsmodel.

Und in der Welt der Index-Anbieter ist es immer noch wertvoll, die zweitgrößte Liste zu haben.