Blockstream weigert sich, die Liquid Hackers zu bezahlen – und hinterlässt so eine Lücke von 47 Millionen Dollar in seinem Bitcoin-Kurs.

Ein Wochenende Anfang September…Rund 4.000 Bitcoin – etwa 320 Millionen US-Dollar – wurden aus dem Staatsschatz entnommen.Das unterstützt L-BTC – das Token, das im Zentrum von Liquid steht. Liquid ist eine Sidechain für Bitcoin, die von Blockstream betrieben wird. Bei einer einzigen Transaktion…Etwa 95 Prozent aller Informationen, die das Token unterstützen,Keine privaten Schlüssel wurden gestohlen. Einige Tage später kehrte der Großteil der Münzen zurück – die „Drainer“ gaben 3.400 Münzen zurück. Das Unklarste ist noch der Rest.Rund 598,5 Bitcoin – etwa 47 Millionen US-Dollar.Und die Antwort von Blockstream dazu. Das Unternehmen behauptet nun, dass es keine Gebühren für die Rückgewinnung der fehlenden Münzen zahlen wird.

Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung – sie überschreitet die Grenzen dieses einzelnen Finanzwesens. Denn sie stellt eine Abkehr dar von der Art und Weise dar, wie die Kryptowährungsindustrie bisher mit solchen Situationen umgegangen ist.

Wie Geld entkommen kann, ohne dass eine Schlüssel gestohlen wird

Liquid ermöglicht es Ihnen, echte Bitcoin auf der Hauptkette zu sichern und eine gleich große Menge an L-BTC zu erhalten. Diese L-BTC werden schneller gehandelt und außerhalb des regulären Marktes verhandelt. Die Aussage – „1:1-Backing“ – ist jedoch nur so gut, wie die Bitcoin, die im Tresor der Federation vorhanden sind.Eine 15-Tasten-Wallet mit Mehrzahl-Unterschriften: Für den Transfer von Geldern sind 11 Unterschriften erforderlich..

Die Angreifer haben die Tasten nie berührt. Sie fanden einen Fehler in Elements – dem Softwareprogramm auf dem Liquid-Betriebssystem – in der Abteilung, die die „vertraulichen Transaktionen“ überprüft. Um den Rechenaufwand zu reduzieren, speichert der Code das Ergebnis der Überprüfung im Cache.Eine Schwachstelle ermöglicht es, neue, ungültige Daten als bereits genehmigte Daten zu tarnen.Das Ergebnis: Die „Drainers“ erzielten etwa 4.000 L-BTC – ohne dass sie überhaupt irgendwelche Bitcoin hinter sich hatten. Anschließend konnten sie diese „Phantom-Token“ durch den üblichen Prozess der Umwandlung in echte Bitcoins abheben. Da das Softwareprogramm die gefälschte Balance bestätigte, war das alles in Ordnung.11 von den 15 Unterschriftenenden stimmten der Rückzug zu.Von der Auszahlung bis zur Realisierung des Ertrags dauerte es etwa 36 Minuten.

Das ist das, was Sie sich merken sollten. Der Multisig-Tresor wurde so konzipiert, um zu verhindern, dass jemand die Schlüssel stiehlt. Es gab keine Möglichkeit, gegen den Code selbst vorzugehen – der Code könnte ja einfach falsch interpretiert werden, sodass man annimmt, dass das Geld echt sei. Die Kontrolle über den Tresor war sichergestellt – aber das Vertrauen nicht.

Das „weiße Hut“-Ritual – und der Widerstand dagegen.

Die „Drainers“ nennen sich selbst „White Hats“. Sie senden Nachrichten über Bitcoin’s OP-Protokoll._Das „Return“-feld besagt, dass sie das Geld zurückgeben werden, sobald der Fehler behoben ist. Nachdem Blockstream den Fehler behoben hatte, schickten sie 3.400 Bitcoin zurück – etwa 85 Prozent des Gesamtsumms. Den Rest behielten sie für sich.Es wird eine Abgabe von 10 Prozent gefordert.Die Gebühren werden aus den eigenen Mitteln von Blockstream bezahlt. Ihre Drohung: Wenn man ablehnt, müssen die Besitzer von L-BTC etwa 15% Verlust erleiden.

Das ist die neu entstandene Krypto-Gepflogenheit – bei der das Ablehnen von solchen Projekten zu Problemen führt. Wenn die Projekte geschwächt werden, dürfen die „White Hats“, die den größten Teil des Geldes erhalten, normalerweise einen Anteil behalten.Nomad, das im Jahr 2022 190 Millionen Dollar verlor.Es wird auf diese Art und Weise bezahlt. Die Haltung von Blockstream steht hingegen im Einklang mit den Unternehmen, die sich dagegen stellten – Kraken lehnte eine ähnliche Forderung nach einem Diebstahl von 3 Millionen Dollar im Jahr 2024 ab und bezeichnete dies als Erpressung.

Blockstream ging noch einen Schritt weiter und ignorierte die ganze Vorstellung der Verhandlungen völlig. „Die Besitznahme von Vermögenswerten ohne Genehmigung sowie das Verweigern des Rückgabeanspruchs ist ein Verbrechen – keine verantwortungsvolle Handlung. Das ist keine „weiße Hacke“-Aktion.“Das ist Diebstahl.Das Unternehmen sagte außerdem, dass „Bitcoin die Nutzer nicht dazu zwingt, einen Lösegeld zu zahlen“. Es wird angekündigt, dass das Unternehmen mit der Strafverfolgungsbehörde, den Handelssystemen und Blockchain-Forensikergruppen zusammenarbeiten wird, um die Münzen aufzuspüren und zurückzuholen. Zudem heißt es, dass der öffentliche Ledger von Bitcoin bedeutet, dass die Beweise nicht verschwinden.

Wer ist für die 47 Millionen Dollar verantwortlich?

Die Frage, die Blockstream noch nicht beantwortet hat, ist: Wer übernimmt den Verlust, falls die ~598,5 Bitcoin niemals zurückgewinnbar sind? Die Rückkaufsmöglichkeiten für L-BTC sind weiterhin ausgesetzt – man kann derzeit seine L-BTC nicht in echte Bitcoin umwandeln. Der implizierte Kapitalmangel beträgt etwa 14%. Die Lösung muss irgendwo liegen: In dem Bilanzvermögen von Blockstream selbst (es handelt sich dabei um ein Privatunternehmen ohne öffentliche Aktien, aber mit echtem Kapital hinter sich), bei den Inhabern von L-BTC durch eine Art „Kürzung des Wertes“, oder bei der Strafverfolgung und der Nachverfolgung – doch das garantiert keine Wiederherstellung des Verlusts. Keine dieser Lösungen ist heute geklärt. Das offene Problem bleibt also die Unsicherheit.

Was das Weigern, zu zahlen, für einen Investor bedeutet

Setzen Sie die Waage richtig in den Kontext, bevor Sie urteilen. Das war zu diesem Zeitpunkt der größte Krypto-Raub in 2026 – doch es handelte sich dabei um einen Schaden von etwa 47 Millionen Dollar innerhalb eines Bitcoin-Marktkapitals von über 1,5 Billionen Dollar. Die Basiskette selbst blieb unberührt; Ihr eigenes Bitcoin wurde direkt aufbewahrt, ohne dass etwas zerstört wurde. Was zerstört wurde, war jedoch etwas anderes: Ein Token, der behauptete, „von Bitcoin gesichert zu sein“, entpuppte sich als solcher nur durch eine Verpflichtung von Menschen – und das Risiko lag in der am wenigsten vertrauenswürdigen Validierungssoftware, nicht im Tresor selbst.

Für alle, die Tokens besitzen, die auf einer 1:1-Basis basieren, geht es nie nur darum, wer die Schlüssel bewacht. Es geht vielmehr darum, wer den Code schreibt, überprüft und ändern kann – denn keine Anzahl von Schlüsseln kann einen Fehler behandeln, der dazu dient, Beweise zu erzeugen.

Urteil: Blockstreams Weigerung, zu zahlen, ist eine prinzipielle Entscheidung gegen eine Praktik, die diejenigen belohnt, die Schäden verursacht haben. Es könnte durchaus die richtige Entscheidung sein – aber sie ist nicht frei von Risiken. Dadurch bleibt eine unbeantwortete Frage über 47 Millionen Dollar offen – und das ist genau der Grund, warum L-BTC überhaupt wertvoll ist.